Головуючий у 1-й інстанції: Сичова О.П.
Суддя-доповідач:Євпак В.В.
іменем України
"19" червня 2013 р. Справа № 806/670/13-а
Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Євпак В.В.
суддів: Капустинського М.М.
Мацького Є.М.,
при секретарі Волянська О.В. ,
за участю представників позивача Маковія О.С., Нікандрової Н.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "14" травня 2013 р. у справі за позовом Приватного підприємтсва фірма "Санітас" до Державної податкової інспекції у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення - рішення ,
Приватне підприємство фірма "Санітас" звернулося до Житомирського окружного адміністративного суду з вказаним позовом, в якому просило скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби від 20.12.2012 року №0003872302. Свої вимоги обгрунтовує відсутністю порушення підприємством вимог п.2.2, п.2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.2004 р. № 637 в частині неоприбуткування готівкової виручки у повному обсязі в день її надходження за 13.08.2012 року в сумі 4557,77 грн., оскільки фармацевтом було зроблено відповідні записи в графі1, 3-8 книги ОРО №0625008400 на підставі контрольної стрічки за 13.08.2012 року, яка відображала всі фіскальні чеки за день. Z-звіт був зроблений 14.08.2012 року після поновлення електропостачання за №1468 з поміткою про те, що він включає в себе розрахунки за 13.08.2012 року.
Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 14.05.2013 року позовні вимоги задоволено
Визнано неправомірним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби від 20.12.2012 року № 0003872302 про застосування штрафних санкцій до Приватного підприємства фірми "Санітас" в сумі 22 788,85 грн.
Відшкодовано приватному підприємству фірмі "Санітас" з державного бюджету 34,41 грн. сплаченого судового збору
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу. Посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову. В апеляційній скарзі зазначив про порушення підприємством вимог п.2.2, п.2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.2004 р. № 637 в частині неоприбуткування готівкової виручки у повному обсязі в день її надходження за 13.08.2012 року в сумі 4557,77 грн.
Переглянувши судове рішення, доводи апеляційної скарги, пояснення представників сторін, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Судом встановлено, що з 06.12.2012 року по 14.12.2012 року уповноваженими особами Державної податкової інспекції у м. Житомирі була проведена перевірка Приватного підприємства фірми "Санітас" господарської одиниці - аптеки №13, розташованої за адресою: м.Житомир, м-н Привокзальний, 5. про що складено акт №0276/06/25/22/22065477 від 17.12.2012 року.
Перевіркою встановлено, що в КОРО 0625008400 "р"/5 від 25.06.2012 року в розділі №2 "Обліку руху готівки та сум розрахунків" неоприбутковано готівкову виручку в повному обсязі в день її надходження за 13 серпня 2012 року відповідно до фіскального звітного чеку №1468 від 14.08.2012 року на загальну суму 4557,77 грн., чим порушено п.п.2.2, 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.2004 р. № 637.
За наслідками проведеної перевірки та апеляційного оскарження, Державною податковою інспекцією у м. Житомирі було винесено податкове повідомлення-рішення №0003872302 від 20.12.2012 року про застосування до позивача штрафних санкцій на суму 22788,85 грн.
Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходив з безпідставності винесення податкового повідомлення-рішення про застосування штрафних санкцій.
Колегія суддів погоджується з таким висновком з огляду на наступне.
Згідно з п.п. 1.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.2004 р. № 637 (далі-Положення), оприбуткування готівки - проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.
Відповідно до п.п. 2.2. та п.2.6 Положення, підприємства (підприємці) здійснюють розрахунки готівкою між собою і з фізичними особами (громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, які не здійснюють підприємницької діяльності) через касу як за рахунок готівкової виручки, так і за рахунок коштів, одержаних із банків. Зазначені розрахунки проводяться також шляхом переказу готівки для сплати відповідних платежів. Підприємства (підприємці) здійснюють облік операцій з готівкою у відповідних книгах обліку. Уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.
Відповідно до п.п. 7.3. Положення, відповідальність за дотримання порядку ведення операцій з готівкою покладається на підприємців, керівників підприємств. Особи, які винні в порушенні порядку ведення операцій з готівкою, притягуються до відповідальності в установленому законодавством України порядку. У разі виявлення порушень установленого порядку ведення операцій з готівкою органи державної податкової служби України застосовують до порушників штрафні санкції на підставі подання органів контролю згідно з законодавством України.
Згідно з ч. 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» від 12.06.1995р. № 436/95 у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.
Судом встановлено, що 13.08.2012 року в приміщенні аптеки, яке належить Приватному підприємству фірмі "Санітас" близько 20 години було вимкнуто електропостачання, що не оспорюється і відповідачем.
Фармацевтом ОСОБА_7 згідно даних контрольної стрічки було здійснено запис 13.08.2012 року в книгу обліку розрахункових операцій №0625008400 на суму 4875,05 грн., з яких 4557,77 грн. - готівка. Роздрукування денного звіту (Z-звіту) відбулося після відновлення електропостачання 14.08.2012 року о 10 год. 11 хв. до прийняття готівкових коштів, що підтверджується копіями чеків.
Згідно статті 5 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року №265/95, на період виходу з ладу реєстратора розрахункових операцій та здійснення його ремонту або у разі тимчасового, але не більше 72 годин (7 робочих днів), відключення електроенергії проведення розрахункових операцій здійснюється з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки або із застосуванням належним чином зареєстрованого резервного реєстратора розрахункових операцій.
Відповідно до п. 4.9 Порядку реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги), затвердженого наказом ДПА України від 01.12.2000р. № 614, якщо на період виходу з ладу РРО або в разі відключення електроенергії розрахункові операції проводяться з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки, то після встановлення відремонтованого (резервного) РРО або відновлення постачання електроенергії необхідно провести через РРО суми розрахунків за час роботи з використанням розрахункової книжки, а також у відповідності до контрольної стрічки (у випадку обнулення оперативної пам'яті) - за час роботи, що передував виходу РРО з ладу або відключенню електроенергії, окремо за кожною ставкою ПДВ, після чого слід виконати Z-звіт.
Відповідно до пункту 7.5 Порядку реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок затвердженого наказом ДПА України від 01.12.2000р. № 614 (далі - Порядок) встановлено, що використання книги ОРО, зареєстрованої на РРО, передбачає: - наявність книги ОРО на місці проведення розрахунків, де встановлено РРО; - підклеювання фіскальних звітних чеків на відповідних сторінках книги ОРО; - щоденне виконання записів про рух готівки та суми розрахунків, при цьому дані за сумами, отриманими від покупців (клієнтів), та дані за сумами, виданими покупцям (клієнтам), записуються окремо; - у разі виходу з ладу РРО чи відключення електроенергії здійснення записів за обліком розрахункових квитанцій; - ведення обліку ремонтів, робіт з технічного обслуговування, а також перевірок конструкції та програмного забезпечення РРО у відповідному розділі книги ОРО.
Згідно пункту 7.9 Порядку, якщо початок та закінчення одного циклу використання розрахункової книжки при відключенні електроенергії чи на період ремонту РРО припадають на різні робочі дні, то за кожний робочий день у розділі 3 книги ОРО на РРО здійснюються окремі записи, при цьому графи 1 - 2 заповнюються тільки в перший, а графа 8 - тільки в останній день одного циклу використання розрахункової книжки.
Крім того, на підставі даних розрахункових квитанцій щоденно здійснюються записи в розділі 2; до запису за перший день слід включити дані про відповідні суми (графи 3 - 8) за контрольною стрічкою з початку робочого дня до моменту виходу з ладу РРО або відключення електроенергії. У записі за даними фіскального звітного чека, роздрукованого після відновлення роботи на РРО, необхідно зазначити, за які попередні дати підсумовані дані в цьому фіскальному чеку.
Встановлено, що позивачем після відключення електроенергії розрахункові операції не проводились, відповідно і не використовувалась розрахункова книжка. Z-звіт був роздрукований та вклеєний до КОРО після відновлення електропостачання.
Посилання відповідача, що запис здійснений 13.08.2012 року в розділі 2 наданої книги ОРО про виконаний Z-звіт №1468 суперечить даті, вказаної у фіскальному звіті №1468, виконаного 14.08.2012 року в 10:11, є безпідставним , оскільки як зазначено вище відповідно до п.7.9. Порядку, на підставі даних розрахункових квитанцій щоденно здійснюються записи в розділі 2, до запису за перший день слід включити дані про відповідні суми (графи 3-8) за контрольною стрічкою з початку робочого дня до моменту виходу з ладу РРО або відключення електроенергії.
Позивач виконав Z-звіт №1468 14.08.2012 року о 10 год. 11 хв., тобто після відновлення роботи на РРО, але у розділі 2 книги ОРО він занесений 13.08.2012 року відповідно до контрольної стрічки з початку робочого дня до моменту відключення електроенергії, що повністю відповідає вимогам п.7.9. Порядку.
Судом враховано, що несвоєчасне роздрукування позивачем щоденного фіскального чеку (Z-звіту) відбулось у зв'язку з об'єктивними обставинам, що не залежали від волі позивача.
На виконання вимог п.7.9 Порядку в графі 2 розділу 2 книги ОРО зазначено за яку дату підсумовані дані в Z-звіті №1468.
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення про скасування податкового повідомлення-рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Доводи апеляційної скарги не спростовують законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції.
За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.
Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Житомирі Житомирської області Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "14" травня 2013 р. без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя В.В. Євпак
судді: М.М. Капустинський Є.М. Мацький
Повний текст cудового рішення виготовлено "25" червня 2013 р.
Роздруковано та надіслано:
1- в справу
2 - позивачу Приватне підприємтсво фірма "Санітас" вул. Київська ,7/4 кв. 1,м.Житомир,10014
3- відповідачу Державна податкова інспекція у м.Житомирі Житомирської області Державної податкової служби м-н Перемоги,2,м.Житомир,10014