Ухвала від 19.06.2013 по справі 21/106б

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________

УХВАЛА

19 червня 2013 року Справа № 21/106б.

За заявою

кредитора - Публічного акціонерного товариства "Ерсте Банк", м. Київ,

до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Родаківський

трубний завод", смт. Родакове Слов'яносербського району

Луганської області,

про банкрутство

суддя Кривохижа Т.Г.,

при секретарі Меженській Ю.О.,

представники сторін:

від кредиторів та комітету кредиторів:

- Приходько С.В., довіреність бн від 15.09.2010, ПАТ "Ерсте Банк";

- Букшин Д.І., директор ПП "Виробничо-комерційна фірма "Еквілунс";

від боржника:

- Альошкін С. В., керуючий санацією, свідоцтво НОМЕР_7 від 26.02.2013.

за участю:

- ОСОБА_1., паспорт серії НОМЕР_6, виданий 17.04.2009 Жовтневим

РВ УМВС України в Луганській області, засновника ТОВ "Родаківський

трубний завод";

- Козлова Ю.О., довіреність б/н від 19.06.2012, ПП "ВКФ "Укрзбутпромтехпостач".

розглянувши матеріали справи,

ВСТАНОВИВ:

- обставини справи: банкрутство; процедура санації боржника у відповідності до приписів ст.ст. 17-21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) введена по справі за ухвалою від 21.03.2012 №21/106б;

- сторони своєчасно та належним чином повідомлені судом про час та місце проведення цього судового засідання (ухвала суду від 15.05.2013 № 21/106б);

- клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу від присутніх не надходило;

- на адресу суду надійшли:

- клопотання від 27.05.2013 №27/05-13 керуючого санацією Альошкіна С.В. про продовження терміну процедури санації та повноважень керуючого санацією на 6 місяців, тобто до 21.09.2013;

- клопотання від 28.05.2013 б/н кредитора - ПП "Виробничо-комерційна фірма "Еквілунс", з доданими до нього документами, переліченими у ньому, в тому числі незасвідченою копією протоколу від 01.04.2013 б/н загальних зборів кредиторів, що суперечить ч.2 ст. 36 ГПК України, та іншими; в той же час, відповідно до 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), затвердженої наказом №55 від 07.04.2003 р. Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики, відмітку про засвідчення копії документа складають текст зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи (постанова від 28.09.2011 №21/41б/2011 Донецького апеляційного господарського суду); таким чином, суд вищезазначені матеріали лише залучає до справи; крім того, чинним законодавством про банкрутство не передбачене надання суду копії протоколів загальних зборів чи засідань (зборів) комітету кредиторів;

- клопотання від 19.06.2013 б/н кредитора ПП "Виробничо-комерційна фірма "Еквілунс" про зупинення провадження у справі про банкрутство у зв'язку з тим, що в провадженні слідчого відділу Слов'яносербського РВ ГУМВС України в Луганській області знаходиться матеріали кримінального правопорушення за № 42013030560000009 від 19.02.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 5 КК України, відносно здійснення розкрадання майна боржника ТОВ «Родаківський трубний завод» керуючим санацією Альошкіним С.В., чим спричинено шкоду підприємству на суму 11 млн. грн., по справі триває досудове розслідування, тривають слідчі дії;

- клопотання від 19.06.2013 б/н учасника боржника - ОСОБА_1. про зупинення провадження у справі про банкрутство у зв'язку з тим, що в провадженні слідчого відділу Слов'яносербського РВ ГУМВС України в Луганській області знаходиться матеріали кримінального правопорушення за № 42013030560000009 від 19.02.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 5 КК України, відносно здійснення розкрадання майна боржника ТОВ «Родаківський трубний завод» керуючим санацією Альошкіним С.В., чим спричинено шкоду підприємству на суму 11 млн. грн., по справі триває досудове розслідування, тривають слідчі дії;

- клопотання від 17.06.2013 №17/06-13 керуючого санацією Альошкіна С.В. про затвердження оплати праці за виконання повноважень керуючого санацією у розмірі 2-х мінімальних розмірів заробітних плат з 21.03.2012, тобто з дати призначення; про продовження терміну процедури санації та повноважень керуючого санацією на 6 місяців, тобто до 21.09.2013; про внесення змін до реєстру вимог кредиторів по справі, замінивши кредитора Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Укрзбутпромтехпостач", ідентифікаційний код 32900694, на Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо - торгівельна компанія "Металіон", ідентифікаційний код 32138849, з грошовими вимогами до боржника - ТОВ "Родаківський трубний завод", смт. Родакове Слов'яносербського району Луганської області, у розмірі 6025139 грн. 95 коп.; про зобов'язання керуючого санацією Альошкіна С.В. провести загальні збори кредиторів на підставі ст.16 Закону, з доданими до нього документами, переліченими у ньому, в тому числі копіями інвентаризаційних описів від 03.01.2013, копіями звітів про оцінку майна від 17.01.2013 та іншими;

- матеріали справи були та додатково надані були предметом розгляду у судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи та додатково надані, заслухавши пояснення та доводи присутніх, та приймаючи до уваги, що:

- на цей час провадження по справі ведеться за положеннями Закону №784-ХІV;

- як вбачається з матеріалів справи № 21/106б:

- за ухвалою від 21.03.2012 №21/106б суд ввів по справі процедуру санації боржника строком до 12 місяців, тобто з 21.03.2012 до 21.03.2013, та призначив на строк дії процедури санації керуючим санацією арбітражного керуючого Альошкіна Сергія Валерійовича, ліцензія НОМЕР_4 від 29.12.2009, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2, на якого поклав повноваження та обов'язки, передбачені приписами Закону щодо процедури санації боржника;

- за ухвалою від 30.10.2012 №21/106б суд зупинив з підстав ч.1 ст. 79 ГПК України провадження у справі №21/106б про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Родаківський трубний завод", ідентифікаційний код 34201875, вул. Ворошилова, 1 "Б", смт. Родакове Слов'яносербського району Луганської області, до вирішення, пов'язаної з нею іншої справи за заявою від 13.01.2012 б/н ліквідатора банкрута ТОВ "ВТК "Металіон Лободи В.О. про визнання недійсними договорів в межах справи №21/107б про банкрутство ТОВ "ВТК "Металіон" (суддя Ковалінас М.Ю.);

- за ухвалою від 13.12.2012 у справі №21/107б господарського суду Луганської області, заяву від 13.01.2012 б/н ліквідатора банкрута Лободи В.О. про визнання недійсними договорів в межах справи про банкрутство ТОВ "ВТК "Металіон" (суддя Ковалінас М.Ю.) задоволено у повному обсязі; визнано недійсними договори про відступлення права вимоги, укладені між боржником (банкрутом) - Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна компанія "Металіон", ідентифікаційний код 32138849, вул. Ворошилова, буд. 1-Б, смт. Родакове Слов'яносербського району Луганської області, та Приватним підприємством "Виробничо-комерційна фірма "Укрзбутпромтехпостач", ідентифікаційний код 32900694, АДРЕСА_3 а саме договори: №1 від 11.05.2009 на суму 2375974 грн. 80 коп., №2 від 11.05.2009 на суму 727200 грн. 00 коп., №3 від 11.05.2009 на суму 180766 грн. 99 коп., №4 від 12.05.2009 на суму 520680 грн. 00 коп., №5 від 12.05.2009 на суму 166000 грн. 00 коп., №6 від 12.05.2009 на суму 150000 грн. 00 коп., №7 від 12.05.2009 на суму 307000 грн. 00 коп., №8 від 12.05.2009 на суму 10800 грн. 00 коп., б/н від 12.05.2009 на суму 19092 грн. 00 коп., №10 від 12.05.2009 на суму 978453 грн. 76 коп., №11 від 12.05.2009 на суму 192000 грн. 00 коп., №12 від 12.05.2009 на суму 125000 грн. 00 коп., №14 від 15.05.2009 на суму 2707416 грн. 00 коп.; визнано недійсним договір новації №15/10 від 15.02.2010, укладений між боржником (банкрутом) - Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна компанія "Металіон", ідентифікаційний код 32138849, вул. Ворошилова, буд. 1-Б, смт. Родакове Слов'яносербського району Луганської області, та Приватним підприємством "Виробничо-комерційна фірма "Укрзбутпромтехпостач", ідентифікаційний код 32900694, АДРЕСА_3, за договорами про відступлення права вимоги на суму 8460383 грн. 55 коп., із заміною зобов'язання щодо сплати грошових коштів в сумі 8460383 грн. 55 коп., шляхом передання у власність ТОВ "ВТК "Металіон"простих векселів номінальною вартістю 8480534грн. 27коп.;

- за постановою Донецького апеляційного господарського суду від 27.02.2013 у справі №21/107б апеляційну скаргу кредитора Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Укрзбутпромтехпостач", м.Луганськ, на ухвалу господарського суду Луганської області від 13.12.2012 у справі №21/107б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна компанія "Металіон" смт.Родакове Слов'яносербського району Луганської області задоволено; ухвалу господарського суду Луганської області від 13.12.2012 у справі №21/107б скасовано. Відмовлено у задоволенні заяви б/н від 13.01.2012р. ліквідатора банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо - торгівельна компанія "Металіон" арбітражного керуючого Лободи В.О. про визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги, укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо - торгівельна компанія "Металіон" та Приватним підприємством "Виробничо-комерційна фірма "Укрзбутпромтехпостач" : №1 від 11.05.2009 на суму 2375974 грн. 80 коп., №2 від 11.05.2009 на суму 727200 грн. 00 коп., №3 від 11.05.2009 на суму 180766 грн. 99 коп., №4 від 12.05.2009 на суму 520680 грн. 00 коп., №5 від 12.05.2009 на суму 166000 грн. 00 коп., №6 від 12.05.2009 на суму 150000 грн. 00 коп., №7 від 12.05.2009 на суму 307000 грн. 00 коп., №8 від 12.05.2009 на суму 10800 грн. 00 коп., б/н від 12.05.2009 на суму 19092 грн. 00 коп., №10 від 12.05.2009 на суму 978453 грн. 76 коп., №11 від 12.05.2009 на суму 192000 грн. 00 коп., №12 від 12.05.2009 на суму 125000 грн. 00 коп., №14 від 15.05.2009 на суму 2707416 грн. 00 коп. та про визнання недійсним договору новації №15/10 від 15.02.2010р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна компанія "Металіон" та Приватним підприємством "Виробничо-комерційна фірма "Укрзбутпромтехпостач" за договорами про відступлення права вимоги на суму 8460383 грн. 55 коп., із заміною зобов'язання щодо сплати грошових коштів в сумі 8460383 грн. 55 коп., шляхом передання у власність Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо - торгівельна компанія "Металіон" простих векселів номінальною вартістю 8480534грн. 27коп.;

- за постановою від 23.04.2013 №21/107б Вищого господарського суду України касаційні скарги кредитора ПАТ "Ерсте Банк" та ТОВ "Виробничо-торгівельна компанія "Металіон" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Лободи В.О. задоволено, постанову Донецького апеляційного господарського суду від 27.02.2013 у справі №21/107б скасовано, ухвалу господарського суду Луганської області від 13.12.2012 залишено в силі;

- справа №21/107б за супровідним листом від 29.04.2013 №04-22/201 Вищого господарського суду України 15.05.2013 повернулася до господарського суду Луганської області;

- за ухвалою від 15.05.2013 №21/106б суд провадження у справі поновив, розгляд справи призначив на 11 годин 15 хвилин 19.06.2013;

- у даному судовому засіданні з'ясувалося, що керуючий санацією Альошкін С.В. не в повному обсязі виконав вимоги ухвали суду від 15.05.2013 №21/106б, в тому числі щодо надання письмової інформації про наявність заборгованості з виплати працівникам заробітної плати, кому саме, її розміру, періоду виникнення та документального її обґрунтування, з інформацією, чи надавалась щодо неї передбачена законодавством звітність, в тому числі до державних цільових фондів соціального страхування, з наданням належних копії цієї звітності;

- клопотання від 19.06.2013 б/н кредитора ПП "Виробничо-комерційна фірма "Еквілунс" та учасника боржника - ОСОБА_1. про зупинення провадження у справі про банкрутство у зв'язку з тим, що в провадженні слідчого відділу Слов'яносербського РВ ГУМВС України в Луганській області знаходиться матеріали кримінального правопорушення за №42013030560000009 від 19.02.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 5 КК України, відносно здійснення розкрадання майна боржника ТОВ «Родаківський трубний завод» керуючим санацією Альошкіним С.В., чим спричинено шкоду підприємству на суму 11 млн. грн., суд відхиляє, оскільки за приписами ч. 1 ст. 79 ГПУ України господарський суд вправі зупинити провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави. Господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках:

1) призначення господарським судом судової експертизи;

2) надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів;

3) заміни однієї з сторін її правонаступником;

- у п.3.16. постанови Пленуму від 26.12.2011 №18 Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначено, що статтею 79 ГПК встановлений вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним;

- зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядалися іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК, в яких зазначено:

- факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони;

- вирок суду з кримінальної справи, що набрав законної сили, є обов'язковим для господарського суду при вирішенні спору з питань, чи мали місце певні дії та ким вони вчинені;

- рішення суду з цивільної справи, що набрало законної сили, є обов'язковим для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для вирішення спору.

- під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин;

- за таких обставин, суд за відсутністю правових підстав не має можливості задовольнити згадані клопотання, оскільки ст.79 Господарського процесуального кодексу України не містить зазначених у цих клопотаннях обставин, з якими кодекс пов'язує можливість зупинення провадження у справах, в тому числі і про банкрутство;

- щодо клопотання від 17.06.2013 №17/06-13 керуючого санацією Альошкіна С.В. про затвердження оплати праці за виконання повноважень керуючого санацією у розмірі 2-х мінімальних розмірів заробітних плат з 21.03.2012, тобто з дати призначення, суд розгляд цього питання та прийняття за ним рішення на цей час відкладає;

- щодо клопотання від 17.06.2013 №17/06-13 керуючого санацією Альошкіна С.В. про продовження терміну процедури санації та повноважень керуючого санацією на 6 місяців, тобто до 21.09.2013, то суд йому у задоволенні відмовляє, оскільки питання продовження процедури санацією у відповідності до приписів ч.8 ст.16, ч.5 ст. 21 Закону відноситься до компетенції комітету кредиторів, а не самого керуючого санацією;

- щодо питання заміни кредитора, то воно на цей час знаходиться на стадії розгляду та дослідження судом, тому прийняття рішення за цього питання тимчасово відкладається;

- з огляду на викладене, суд з метою контролю процесуальних дій та термінів проведення судової процедури, на підставі ст. 77 ГПК України призначає справу до розгляду у наступному судовому засіданні, узгодивши його дату з присутніми.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 32, 34, 38, 43, 75, 86 ГПК України, ст. ст. 1, 31, 4, 17-21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи на 10 годин 30 хвилин 17.07.2013 у приміщенні господарського суду, кімн. 337.

2. Вдруге зобов'язати виконати вимоги ухвали суду від 15.05.2013 №21/106б, в тому числі:

- керуючого санацією Альошкіна С.В.:

- у термін до 01.07.2013 надати суду письмову інформацію про наявність заборгованості з виплати працівникам заробітної плати, кому саме, її розмір, період виникнення та документальне її обґрунтування, разом з інформацією, чи надавалась щодо неї передбачена законодавством звітність, в тому числі до державних цільових фондів соціального страхування, з наданням належних копії цієї звітності;

- у строк до 10.07.2013 подати на розгляд схвалений комітетом кредиторів план санації боржника, складений з урахуванням інвесторів (при наявності) та вимог ст. 18 Закону щодо його змісту, надати суду рішення у вигляді протоколу з питання схвалення плану санації і встановлення розміру, періоду та джерел оплати послуг за виконання ними повноважень керуючого санацією та докази дотримання вимог ст. 16 Закону щодо порядку організації проведення цього засідання комітету кредиторів; матеріали інвентаризації майнових активів боржника, складені у відповідності до вимог чинного законодавства та встановлених Правил бухгалтерського їх обліку; експертну оцінку виявлених майнових активів з ціллю виявлення доцільності впровадження ліквідаційної процедури чи активізації руху процедури санації щодо боржника; вжити усі необхідні заходи по дотриманню приписів ч.ч. 4-6 ст. 31 Закону, в тому числі щодо розумного врахування інтересів боржника та його кредиторів, консолідації останніх з метою належного проведення судової процедури за даною справою та уникнення конфліктів;

- або у цей же строк вирішити питання продовження процедури санації чи переходу на нову судову процедуру з фінансово-економічним обґрунтуванням правомірності її застосування;

- комітет кредиторів надати суду у строк до 10.07.2013 рішення у вигляді протоколу щодо схвалення плану санації боржника та з питання встановлення розміру, періоду й джерел оплати послуг арбітражного керуючого Альошкіна С.В. за судовою процедурою, або у цей же строк вирішити питання продовження процедури санації чи переходу на нову судову процедуру, виходячи з фінансово-економічного обґрунтування правомірності її застосування.

3. Справу розглянути за участю комітету кредиторів та керуючого санацією Альошкіна С.В.

4. Визнати явку осіб, зазначених у п. 3 резолютивної частини цієї ухвали, у судове засідання обов'язковою.

5. Ухвалу надіслати:

- кредиторам за реєстром, в тому числі для членів комітету кредиторів:

- Виконавчій дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Луганськ;

- Приватному підприємству "Виробничо-комерційна фірма "Еквілунс" (за двома адресами: вул. Леніна, 102, м. Луганськ, 91000, та вул. Леніна, 38, м. Луганськ, 91000);

- Державній податковій інспекції в Слов'яносербському районі Луганської області;

- Публічному акціонерному товариству "Ерсте Банк" за двома адресами:

- вул. Польова, 24 "Д", м. Київ, 03056;

- вул. Карла Макса, 63, м. Луганськ, 91055;

- боржнику, 91042, АДРЕСА_1, на ім'я ОСОБА_1 (для ТОВ "Родаківський трубний завод");

- керуючому санацією Альошкіну С.В. (АДРЕСА_2).

Суддя Т.Г. Кривохижа