ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 910/7852/13 19.06.13
Господарський суд міста Києва, у складі судді Чинчин О.В., розглянувши матеріали справи
За позовом -Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна»
доПублічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант Авто»
провідшкодування матеріальної шкоди в розмірі 17 486,94 грн.
Представники сторін:
від позивача:Стеценко А.О. - представник за довіреністю № 232 D/2013 від 17.04.2013
від відповідача:Великородний А.О. - представник за довіреністю № 62-1-4/38-Ю від 25.12.2012
Публічне акціонерне товариство "Страхова компанія "Універсальна" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант Авто" про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 17 486 гривень 94 копійки.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.04.2013 р. порушено провадження у справі № 910/7852/13, судове засідання призначено на 16.05.2013 р.
16.05.2013 року в судове засідання з'явились представники сторін. Вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконали.
Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для можливості надати письмовий відзив на позовну заяву.
Суд, вислухавши представника позивача, який заперечував проти задоволення заявленого клопотання, прийшов до висновку - відмовити в задоволенні клопотання Відповідача.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог та надав усні пояснення по суті спору, та зазначив, що наявні в матеріалах справи докази, на які посилається Позивач, не відповідають вимогам закону, крім того, Позивачем не надано належних доказів на підтвердження сплати страхового відшкодування в розмірі 17 486,94 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.05.2013 року відкладено розгляд справи на 05.06.2013 рік у зв'язку з витребуванням додаткових доказів по справі.
05.06.2013 року в судове засідання з'явився представник позивача.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки Суд не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та на виконання вимог ухвали суду від 16.05.2013 року подав письмові пояснення по суті спору з урахуванням наданих в судовому засіданні усних пояснень Відповідача та докази на підтвердження суми сплати страхового відшкодування 17 486, 94 грн. - довідку по страховій справі № 34351/к.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.06.2013 року відкладено розгляд справи до 19.06.2013 року у зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника відповідача, витребуванням додаткових доказів по справі.
19.06.2013 року в судове засідання з'явились представники сторін.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити.
Представник відповідача проти позову заперечував в повному обсязі, вважаючи його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, та на виконання вимог ухвали Суду від 05.06.2013 року подав належним чином завірену копію Полісу № ВС/1330951 та відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що надана Позивачем постанова Комсомольського районного суду м. Херсона не містить відмітки про набрання нею чинності та не містить доведеності вини Коркішко Ю.Є. у завданні шкоди внаслідок пошкодження Міцубісі д/н ВТ 6574 АК, оскільки в зазначеній постанові вказано інший транспортний засіб - Міцсубісі д/н ВТ 6574 АН.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши представника позивача, з метою повного та всебічного розгляду спору, керуючись ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, прийшов до висновку - зобов'язати Позивача надати Суду письмові пояснення по суті спору, підтвердженні належними доказами, з урахуванням письмового відзиву та усних пояснень Відповідача.
Представник Позивача в судовому засіданні подав письмову заяву про продовження строків розгляду спору на 15 діб.
Суд відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання представника позивача, виходячи з того, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, а у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Враховуючи вищевикладене, у зв'язку з витребуванням додаткових доказів по справі, заявленим клопотання представника позивача, керуючись ст.ст. 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Відкласти розгляд справи на 03.07.2013 о 11:50.
2. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44, зал судових засідань № 31 (корпус В).
3. Задовольнити клопотання Позивача та продовжити строк розгляду спору на 15 діб.
4. Зобов'язати Позивача надати Суду письмові пояснення по суті спору, підтвердженні належними доказами, з урахуванням письмового відзиву та усних пояснень Відповідача, наданих в судовому засіданні 19.06.2013 року.
5. У разі неможливості подання суду документів, надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи через загальний відділ діловодства суду (канцелярія).
6. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.
7. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.
8. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача -про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.
Суддя О.В. Чинчин