Справа № 712/6956/13ц
Провадження № 2/712/2358/13
14 червня 2013 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді - ТОКОВОЇ С.Є.
при секретарі - ЄВТУШЕНКО О.В.
з участю адвоката - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розподіл житлового будинку в натурі та розподіл і визначення порядку користування земельної ділянки та зустрічного позову ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Черкаської міської ради про визнання недійсною приватизації,
Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачів про розподіл житлового будинку та розподіл житлового будинку та розподіл земельної ділянки вказуючи, що вона є власником 13/100 частин будинку (рішення суду від 12.07.1973 року) та 31/50 частин будинку (договір дарування від 11 червня 2003 року) по АДРЕСА_1. Власником інших частин будинку є: ОСОБА_3 - 1/8 частина на підставі рішення суду від 17 лютого 2004 року та ОСОБА_4 - 1/8 частина на підставі рішення суду від 17.02.2004 року. Будинок розташований на земельній ділянці розміром 844 кв. м. Просить розділити житловий будинок та надвірні споруди.
ОСОБА_4, ОСОБА_3 звернулися до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2 та Черкаської міської ради про визнання недійсною приватизацію земельної ділянки та розподіл земельної ділянки в натурі.
В судовому засіданні позивач та адвокат ОСОБА_1 позовні вимоги уточнили просили суд розділити житловий будинок по АДРЕСА_1 відповідно до плану розподілу земельної ділянки, складеної ТОВ «Геоземпроект». Зустрічний позов визнали просили розділити земельну відповідно плану розподілу земельної ділянки, складеної ТОВ «Геоземпроект».
Відповідачі в судовому засіданні позовні вимоги визнали та просили розділити житловий будинок та земельну ділянку по АДРЕСА_1 відповідно до плану розподілу земельної ділянки, складеної ТОВ «Геоземпроект». Зустрічний позов підтримали.
Представник відповідача Черкаської міської ради в судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений причини неявки суду не відомі.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Як встановлено в судовому засіданні, позивачка є власником ? частин домоволодіння по АДРЕСА_1, відповідачі власниками по 1/8 частині кожен згідно з рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 лютого 2004 року.
На підставі рішення Черкаської міської ради від 26 лютого 2004 року ОСОБА_2 приватизувала земельну ділянку площею 847,0 кв. м., яка належить до будинковолодіння.
Відповідно до ч. 4 ст. 120 Земельного Кодексу України при переході права власності на будівлю та споруди до кількох осіб, право на землю визначається пропорційно часткам осіб у вартості будівлі та споруди.
Таким чином, суд вважає, що акт на приватизацію земельної ділянки від 26.02.2004 року площею 847,0 кв. м. підлягає скасуванню.
Що стосується розподілу будинковолодіння, суд вважає, що оскільки сторони дійшли згоди по розподілу будинку та просили розділити його по ІІІ варіанту судово-будівельної експертизи, то даний варіант розподілу є самим оптимальним для сторін.
Згідно даного варіанту сторона, якій виділяється ? частина будинку повинна сплатити іншій стороні 956 грн. різницю в виділеній частині. Позивачка в судовому засіданні від даної сплати відмовилась.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 10, 11, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_2 задоволити.
Розділити домоволодіння по АДРЕСА_1 по ІІІ варіанту судово-будівельної експертизи, згідно якої виділити ? частини домоволодіння ОСОБА_2 в житловому будинку літ. «А-І» приміщення: І-І площею 6,2 кв. м., 2-5 площею 2,8 кв. м., 2-6 площею 16,4 кв. м., приміщення 3-4 площею 11,0 кв. м., частина приміщення 3-3 площею 4,7 кв. м. - загальною площею 41,1 кв. м., що становить 85% вартістю 14445 грн.;
- прибудову літ. «а» приміщення І площею 3,1 кв. м., що становить 100% вартістю 700 грн.;
- прибудову літ «а1» приміщення: 2-3 площею 12,4 кв. м., приміщення 2-4 площею 1,8 кв. м. - загальною площею 14,2 кв. м., що становить 100% вартістю 5882 грн.;
- прибудову літ. «А1-1» приміщення: 2-1 площею 5,2 кв. м., приміщення 2-2 площею 14,2 кв. м. - загальною площею 19,4 кв. м., що становить 100% вартістю 9387 грн.;
- погріб літ. «К» 100% вартістю 1693 грн.; туалет літ. «Н» 100% вартістю 1139 грн.; ворота з хвірткою літ. «№1» 100% вартістю 1858 грн., загорожа літ. «№2» 100% вартістю 372 грн.; загорожа літ. «№3» 100% вартістю 144 грн.; водоколонка літ. «№5» - 100% вартістю 899 грн.
Загальна вартість виділяємої частини - 36519 грн., що становить 73% від загальної суми 49967 грн.
Крім того належить:
- літня кухня з прибудовою літ. «Дд» 100% вартістю 39090 грн.;
- погріб літ. «Л» 100% вартістю 913 грн.
Загальна вартість становить 76522 грн.
Виділити ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ? частину домоволодіння :
- в житловому будинку літ.: «А-1» частина приміщення 3-3 площею 7,2 кв. м., що становить 15% вартістю 2549 грн.;
- прибудова літ. «а3» приміщення: 3-1 площею 6,9 кв. м.; 3-2 площею 11,9 кв. м. - загальною площею 18,8 кв. м., що становить 100% вартістю 3708 грн.;
- погріб літ. « 3» - 100% вартістю 1042 грн.; сарай літ. «Б» - 100% вартістю 5209 грн.; вбиральню літ. «Г» 100% вартістю 759 грн.; ворота літ. «№4» 100% - вартістю 181 грн.
Загальна дійсна вартість даної частини - 13448 грн., що становить 27% від суми 49967 грн.
При здійсненні даного варіанту необхідно закласти дверні отвори між приміщеннями 3-3 і 3-4, прорубати дверні отвори між приміщеннями 3-4 і 3-3; 3-3 і 2-5, поставить перегородку в приміщенні 3-3.
Визначити порядок користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 згідно плану розподілу земельної ділянки, складеної ТОВ «Геоземпроект» між співвласниками житлового будинку: ОСОБА_2 належить земельна ділянка площею 0,0623 га та позначена зеленим кольором; ОСОБА_3 та ОСОБА_4 належить земельна ділянка площею 0,0208 га та позначена синім кольором; земельна ділянка у спільному користуванні сторін складає 0,0015 га та позначена жовтим кольором.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.