1/604/13/13
13 червня 2013 року сел. Підволочиськ
Підволочиський районний суд Тернопільської області суд в складі:
головуючого - судді Сидорак Г.Б.,
за участі секретаря судового засідання -Теренди А.С.
за участю:
прокурора Гарасимика А.О.
підсудного ОСОБА_1
захисника ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Підволочиська кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, востаннє судимого:
- 29.10.2008 року Збаразьким районним судом Тернопільської області за ч.2 ст.307, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 317 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку;
- 21.02.2013 року Підволочиським районним судом Тернопільської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст. 309 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України,-
встановив:
Підсудний ОСОБА_1, на початку липня 2012 року, перебуваючи на території свого господарства, що в АДРЕСА_1, незаконно придбав, знайшовши на присадибній земельній ділянці самосів рослин снотворного маку які зірвав, частково подрібнив та незаконно зберігав у вказаному будинку для власного вживання без мети збуту. Так, в ході санкціонованого обшуку 05.07.2012 року за місцем проживання ОСОБА_1 було виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - макову солому, загальна маса якої в перерахунку на суху речовину становить 149,79 гр.
16 вересня 2012 року ОСОБА_1, перебуваючи в належному йому житловому будинку, що в АДРЕСА_1, виготовив наркотичний засіб з рослин маку, які він напередодні виявив на полі, поблизу АДРЕСА_1 Тернопільської області. Так, під час проведення обшуку 17 вересня 2012 року по місцю проживання ОСОБА_1, що за адресою: АДРЕСА_1, в приміщенні кухні його житлового будинку виявлено та вилучено два медичні шприци ємкістю по 5 мл. кожний, із вмістом в них речовини темно-коричневого кольору, яка згідно висновку експерта № 2- 1865/12 від 18.09.2012 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - ацетильованим опієм, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,73 гр., який ОСОБА_1 виготовив по місцю свого проживання та умисно незаконно зберігав для подальшого особистого вживання.
Крім того, ОСОБА_1 16 вересня 2012 року близько 12:00 год., знаходячись за місцем свого проживання по АДРЕСА_1, повторно виготовив та незаконно безоплатно збув ОСОБА_3 частину (близько 2,4 мл) наркотичної речовини - концентрату з макової соломи - опію (ацетильованого опію), що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, яку останній вжив за місцем проживання підсудного шляхом внутрішньовенної ін'єкції.
Також, 16 вересня 2012 року близько 12:10 год. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання по АДРЕСА_1, незаконно безоплатно збув ОСОБА_4 частину (близько 2,2 мл) попередньо виготовленої наркотичної речовини - концентрату з макової соломи - опію (ацетильованого опію), що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, яку останній вжив за місцем проживання підсудного шляхом внутрішньовенної ін'єкції.
Крім того, 16 вересня 2012 року близько 13:00 год. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання по АДРЕСА_1, незаконно безоплатно збув ОСОБА_4 частину (близько 4 мл) попередньо виготовленої наркотичної речовини - концентрату з макової соломи - опію (ацетильованого опію), що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, яку останній вжив за місцем проживання підсудного шляхом внутрішньовенної ін'єкції.
Крім того, 16 вересня 2012 року близько 15:00 год. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання по АДРЕСА_1, незаконно безоплатно збув ОСОБА_3 частину (близько 1,8 мл) попередньо виготовленої наркотичної речовини - концентрату з макової соломи - опію (ацетильованого опію), що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, яку останній вжив за місцем проживання підсудного шляхом внутрішньовенної ін'єкції.
Крім того, 16 вересня 2012 року близько 15:10 год. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання по АДРЕСА_1, незаконно безоплатно збув ОСОБА_4 частину (близько 1,8 мл) попередньо виготовленої наркотичної речовини - концентрату з макової соломи - опію (ацетильованого опію), що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, яку останній вжив за місцем проживання підсудного шляхом внутрішньовенної ін'єкції.
17 вересня 2012 року близько 13:30 год. ОСОБА_1, перебуваючи в належному йому житловому будинку, що в АДРЕСА_1, виготовив для особистого вживання наркотичний засіб з рослин маку, які він напередодні зірвав на полі, поблизу АДРЕСА_1 Тернопільської області, а саме концентрат з макової соломи - опію (ацетильованого опію), частину якого близько 2,6 мл набрав у медичний шприц та незаконно безоплатно збув ОСОБА_3, який останній вжив за місцем проживання підсудного шляхом внутрішньовенної ін'єкції.
Також, 17 вересня 2012 року близько 14:00 год. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання по АДРЕСА_1, незаконно безоплатно збув ОСОБА_4 частину (близько 2,2 мл) попередньо виготовленої наркотичної речовини - концентрату з макової соломи - опію (ацетильованого опію), що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, яку останній вжив за місцем проживання підсудного шляхом внутрішньовенної ін'єкції.
Крім того, ОСОБА_1 в період з середини червня по 20 червня 2012 року, а також 16 і 17 вересня 2012 року, знаходячись за місцем свого проживання по АДРЕСА_1, умисно надавав приміщення будинку, де він проживає, для незаконного вживання наркотичних засобів ОСОБА_4 та ОСОБА_3.
У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винність у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав частково, зокрема повністю заперечив винність у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України та визнав винність у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.317 та ч.2 ст. 309 КК України та пояснив, що 5 липня 2012 року перебуваючи у власному будинку виготовляв наркотичний засіб для себе, оскільки наркотики вживає систематично. Того ж дня близько дев'ятої години ранку, пред'явивши постанову, зайшли працівники міліції та провели обшук, в ході якого вилучили знайдений ними наркотичний засіб, який був в невеликій кількості, а також каструлі, м'ясорубку та інші предмети, які він використовував для приготування наркотичного засобу, пластиковий посуд, який він не використовував. В той час він в будинку перебував сам, про приготування наркотичного засобу ні з ким не домовлявся, готував його лише для себе з маку, що сам висіявся, і який знайшов на подвір'ї біля свого будинку. Вирвавши мак, приніс до себе в будинок, висушив, перемолов. Виготовляв для власних потреб. Крім того, 16 вересня 2012 року він спільно з гр. ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_3 вживав наркотичні засоби, які приготував з використанням розчинника, димедрола та кухонного посуду. Так, не пригадує якого дня, до нього зателефонував ОСОБА_3 та запросив до себе додому, прийшовши до останнього, вирішили піти до ОСОБА_4 Надалі вони між собою домовились зустрітись 16 вересня 2012 року для виготовлення наркотику. На домовлену дату він та ОСОБА_3 вдома у підсудного висушили та перемололи мак і приготували наркотичний засіб, який вжили до обіду. Після обіду прийшов ОСОБА_4 та приніс макову соломку. Наркотичний засіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4 набирали собі самі. Надалі домовились зустрітись повторно 17 вересня 2012 року для приготування наркотичного засобу. Того дня як тільки набрали наркотичний засіб в шприци, працівники міліції вибили двері та увійшли в будинок, не давши їм можливості здійснити ін'єкцію. Власне житлове приміщення для вживання наркотиків підсудний надавав приблизно два рази, оскільки давно йому знайомі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до нього інколи просто заходили в гості.
Не зважаючи на часткове визнання підсудним своєї винуватості у вчиненні інкримінованих йому злочинів, його винність у скоєних злочинах повністю стверджується зібраними на досудовому слідстві та перевіреними у судовому засіданні доказами.
Зокрема даними у судовому засіданні та на досудовому слідстві (т.3, а.с.1-4) показаннями свідка ОСОБА_3, з яких вбачається, що останній є знайомим підсудного ОСОБА_1 Свідок показав, що не пригадує яких днів літом 2012 року він два чи три рази приходив до ОСОБА_1, який особисто виготовляв наркотичні засоби та безоплатно надавав йому для вживання шприц з наповненою наркотичною рідиною. Під час приготування «ширки» підсудним, він сидів на ліжку та чекав поки зготується наркотик. Ін'єкції він робив відразу в будинку підсудного в с. Староміщина. Звідки підсудний брав ці наркотичні засоби свідок пояснити не міг. Також зазначив, що він та ОСОБА_4 були присутні при тому, коли 17 вересня 2012 року до ОСОБА_1 додому приходили працівники міліції.
Зокрема даними у судовому засіданні та на досудовому слідстві (т.3, а.с. 5-8) показаннями свідка ОСОБА_4, з яких вбачається, що останній є знайомим підсудного ОСОБА_1 Свідок показав, що в кінці літа чи на початку осені 2012 року він йшов до будинку ОСОБА_1, де зустрів ОСОБА_3 В той час ОСОБА_1 перебував у власному будинку та готував наркотичний засіб. Під час приготування наркотиків підсудним, вони обидвоє участі в цьому не приймали, а лише сиділи збоку та чекали. Ін'єкції він робив відразу в будинку підсудного в с. Староміщина, конкретну кількість ін'єкцій, а також об'єм повідомити не зміг. До підсудного додому для вживання наркотиків він приходив раз чи два. Зазначив, що окрім медичного шприца для приготування наркотиків з собою нічого не приносив. Звідки підсудний брав засоби для приготування наркотичної рідини свідок пояснити не міг.
Із даних на досудовому слідстві, оголошених і перевірених судом показань свідка ОСОБА_5 (т.3, а.с. 9-11), та аналогічних за змістом показань свідка ОСОБА_6 (т.3, а.с. 12-14), даних в судовому засіданні вбачається, що останні приймали участь в якості понятих 5 липня 2012 року під час проведення обшуку в помешканні підсудного. При цьому вони обидвоє проживають в АДРЕСА_1. Спочатку працівники міліції почали оглядати житлові кімнати. В процесі обшуку даних кімнат речей зазначених у постанові суду, а також інших предметів, обіг яких являється забороненим виявлено не було. В дальшому, почався обшук приміщення кухні житлового будинку ОСОБА_1, де працівниками міліції було виявлено та вилучено металеву каструлю червоного кольору з рідиною жовтуватого кольору, яка знаходилась на газовій плиті, в якій як повідомив ОСОБА_1, знаходиться переварена макова солома з додаванням розчинника. В подальшому з даної рідини виходить опій «ширка». На поверхні ліжка в двох поліетиленових пакетах було виявлено по 5 медичних шприців, різної ємкості та 20 голок з ковпачками, у деяких з них, як повідомив працівникам міліції ОСОБА_1 знаходяться залишки опію, який він раніше вводив собі в організм. В подальшому, працівники міліції виявили дві пляшки, одна скляна, інша пластмасова, в середині яких містився розчинник, з допомогою якого, як повідомив ОСОБА_1, він виготовляв наркотичний засіб - опій. Крім того, було виявлено ще одну пластмасову пляшку в якій містився екстракт опію. Вказані пляшки з розчинником та опієм знаходились на одній із поличок дерев'яної тумбочки в приміщенні кухні. Окрім вказаних пляшок, працівниками міліції було виявлено поліетиленову обкладинку з нашаруванням на ній залишків наркотичної речовини, яку, як повідомив ОСОБА_1, він використовував для приготування «ширки». В подальшому, працівники міліції виявили подрібненні рослини маку, частина яких знаходилась у нижній шухляді газової плити, частина в кишені штанів, які знаходились на кріслі та ще частина була виявлена на ліжку. Як пояснив ОСОБА_1 вказані рослини маку він особисто засушував для подальшого виготовлення наркотику. Також працівниками міліції було виявлено та вилучено дві ампули з написом «Дімідрол», який, як пояснив ОСОБА_1, він використовував для приготування опію, а саме для його очищення. Крім цього, працівники міліції вилучили посуд та інструменти, які ОСОБА_1 використовував для виготовлення наркотиків, на якому знаходились залишки опію та інших наркотичних засобів, про що ОСОБА_1 і повідомив працівникам міліції під час обшуку. Крім того, під час проведення вказаного обшуку, ОСОБА_1 дістав з кишені своїх штанів відрізок медичного бинта просоченого речовиною коричневого кольору, та передав його працівникам міліції, повідомивши при цьому, що він просочений наркотичною речовиною, а саме екстракційним опієм. Крім цього, працівниками міліції було оглянуто присадибну земельну ділянку, розташовану на території господарства ОСОБА_1, де було виявлено частини рослин маку без головок і коренів. Щодо вилучених рослин маку, то на це ОСОБА_1 показав, що частину з них він зірвав декілька днів перед тим, а частину ще скоріше, з своєї присадибної ділянки. Вказані рослини маку росли поміж кущів дикорослих рослин та чагарників, ОСОБА_1 особисто їх не садив, лише зірвав для того, щоб в подальшому виготовити з них наркотичний засіб.
З протоколу обшуку від 05.07.2012р. (т.1, а.с. 46) вбачається, що під час обшуку в житловому будинку по АДРЕСА_1 були виявлені та вилучені речі, серед яких наркотичні засоби, які в подальшому, як вбачається з протоколів огляду речових доказів від 02.08.2012р. (т.1, а.с. 155,166), були оглянуті, та постановами від 10.10.2012р. (т.1, а.с. 162,183), від 11.10.2012р. (т.1, а.с.187) приєднані до справи в якості речових доказів.
З протоколу обшуку від 17.09.2012р. (т.2, а.с. 214) вбачається, що під час обшуку в житловому будинку по АДРЕСА_1 були виявлені та вилучені речі, серед яких наркотичні засоби, які в подальшому, як вбачається з протоколів огляду речових доказів від 17.09.2012р. (т.1, а.с. 191), від 18.09.2012р. (т.1, а.с. 193,197) були оглянуті, та постановами від 10.10.2012р. (т.1, а.с. 206), від 11.10.2012р. (т.1, а.с. 211, 215) прилучені до справи в якості речових доказів.
Згідно з висновком судово-хімічної експертизи № 2-1571/12 від 27.08.2012р. (т.1, а.с. 223-226), речовина рослинного походження коричневого кольору, вилучена в помешканні підсудного ОСОБА_1, є особливо небезпечним наркотичних засобом, обіг якого заборонено, - маковою соломою. Загальна маса макової соломи в перерахунку на суху речовину становить 147,19 грама.
Згідно з висновком судово-хімічної експертизи № 2-1564/12 від 22.08.2012р. (т.1, а.с. 232-235), речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору, вилучена в помешканні підсудного ОСОБА_1, є особливо небезпечним наркотичних засобом, обіг якого заборонено, - маковою соломою. Загальна маса макової соломи в перерахунку на суху речовину становить 2,6 грама.
Згідно з висновком судово-хімічної експертизи № 2-1572/12 від 21.08.2012р. (т.1, а.с. 241-244), нашарування на стінках металевої емальваної каструлі біло-червоного кольору, вилученої в помешканні підсудного ОСОБА_1, є слідовими кількостями особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - концентрату з макової соломи (екстракційного опію).
Згідно з висновком судово-хімічної експертизи № 2-1562/12 від 15.08.2012р. (т.1, а.с. 250-253), нашарування на стінках металевої м'ясорубки сірого кольору, вилученої в помешканні підсудного ОСОБА_1, є слідовими кількостями особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - концентрату з макової соломи.
Згідно з висновком судово-хімічної експертизи № 2-1570/12 від 21.08.2012р. (т.2, а.с. 5-9), нашарування речовини коричневого кольору на внутрішніх стінках напівпрозорої синього кольору обрізаної горловини від пляшки з полімерного матеріалу та прозорої безбарвної обрізаної горловини від пляшки з полімерного матеріалу, вилучених в помешканні підсудного ОСОБА_1, є слідовими кількостями особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - концентрату з макової соломи (екстракційного опію).
Згідно з висновком судово-хімічної експертизи № 2-1567/12 від 25.08.2012р. (т.2, а.с. 15-18), рідина темно-коричневого кольору масою 96,5904 грама в прозорій безбарвній скляній банці, закритій металевою кришкою комбінованих кольорів, вилучена в помешканні підсудного ОСОБА_1, містить у своєму складі концентрат з макової соломи, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Загальна маса концентрату макової соломи в перерахунку на суху речовину становить 2,3010 грама.
Згідно з висновком судово-хімічної експертизи № 2-1568/12 від 27.08.2012р. (т.2, а.с. 24-27), рідина з характерним запахом органічного розчинника зелено-коричневого кольору в прозорій безбарвній пляшці з полімерного матеріалу з етикеткою з написом «Движок», що закрита пластиковим гвинтовим ковпачком жовтого кольору, вилучена в помешканні підсудного ОСОБА_1, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - концентрат з макової соломи. Загальна маса концентрату макової соломи в перерахунку на суху речовину становить 0,0463 грама.
Згідно з висновком судово-хімічної експертизи № 2-1566/12 від 25.08.2012р. (т.2, а.с. 33-37), нашарування речовини коричневого кольору на чотирьох медичних одноразових шприцах ємкістю по 5 мл кожен, наконечники яких закриті одноразовими ін'єкційними голками з пластмасовими ковпачками, двох медичних одноразових шприців ємкістю по 2,5 мл кожен та медичного одноразового шприца ємкістю 2 мл, вилучених в помешканні підсудного ОСОБА_1, є слідовими кількостями особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - концентрату з макової соломи (екстракційного опію).
Згідно з висновком судово-хімічної експертизи № 2-1623/12 від 30.08.2012р. (т.2, а.с. 87-90), речовина коричневого кольору, якою просочений відрізок медичного бинта, вилучений в помешканні підсудного ОСОБА_1, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - концентратом з макової соломи (екстракційним опієм).
Згідно з висновком судово-хімічної експертизи № 2-1624/12 від 07.09.2012р. (т.2, а.с. 96-100), металева емальвана каструля біло-червоного кольору, напівпрозора синього кольору обрізана горловина від пляшки з полімерного матеріалу та прозора безбарвна обрізана горловина від пляшки з полімерного матеріалу, металева м'ясорубка сірого кольору, вилучені в помешканні підсудного ОСОБА_1, могли використовуватись для виготовлення наркотичних засобів, зокрема особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - концентрату з макової соломи (екстракційного опію).
Згідно з висновком судово-хімічної експертизи № 2-1648/12 від 22.08.2012р. (т.2, а.с. 107-110), нашарування речовини коричневого кольору на поверхні прозорої безбарвної плівки з полімерного матеріалу, вилученої в помешканні підсудного ОСОБА_1, є слідовими кількостями особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - концентрату з макової соломи (екстракційного опію).
Згідно з висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи №462 від 26.07.2012 року (т.2, а.с. 201), ОСОБА_1 страждає розладами психіки і поведінки внаслідок вживання опіоїдів, що не досягає рівня психозу чи вираженого недоумства, тому може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В період інкримінованих йому дій він страждав на розлади психіки і поведінки внаслідок вживання опіоїдів, що не досягає рівня психозу чи вираженого недоумства, тому міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Відповідно до довідки про судимість №5220 від 06.07.2012 року, ОСОБА_1 раніше судимий Збаразьким районним судом Тернопільської області за ч.2 ст.307, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 317 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Крім того, 21.02.2013 року Підволочиським районним судом Тернопільської області ОСОБА_1 засуджено за ч.2 ст.185, ч.2 ст. 309 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі.
Беручи до уваги проаналізовані докази, суд вважає доведеною винність підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України. Його дії кваліфіковано вірно за ознаками незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно особою, яка раніше вчинила злочини, передбачені ст.ст. 307, 317 КК України.
Крім того, суд вважає доведеною винність підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.317 КК України. Його дії кваліфіковано вірно за ознаками надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів, вчинене повторно.
Висновок суду щодо доведеності винуватості підсудного у вчиненні вказаних злочинів, крім зізнавальних показань підсудного у цій частині обвинувачення, ґрунтується також на даних у судовому засіданні та оголошених судом показаннях свідків за вказаними епізодами обвинувачення, даними протоколу обшуку від 05.07.2012р., під час якого були вилучені наркотичні засоби за місцем проживання підсудного, та дані висновків судово-хімічної експертизи вказаних наркотичних засобів.
Крім того, суд вважає доведеною винність підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Його дії кваліфіковано вірно за ознаками незаконного виготовлення з метою збуту та незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненого повторно особою, яка раніше вчинила злочини, передбачені ст.ст. 307, 317 КК України.
Слід також відзначити, що в судовому засіданні підсудним заперечувався збут наркотичних засобів з корисливих мотивів, що також було підтверджено показаннями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3
Водночас, не була доведена в ході судового слідства винність підсудного ОСОБА_1 за епізодом обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у незаконному виготовленні з метою збуту та збуті наркотичного засобу ОСОБА_4 та ОСОБА_3 17 вересня 2012 року. Так само не знайшло свого підтвердження обвинувачення ОСОБА_1 за епізодом у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 317 КК України, у наданні приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 17 вересня 2012 року. Оскільки докази по цих епізодах на досудовому слідстві при здійснені обшуку в будинку підсудного 17.09.2012 року здобуті несанкціоновано, так як постановою суду від 22.08.2012 року в наданні згоди на проведення обшуку відмовлено, а тому докази здобуті під час такого обшуку є недопустимими. При цьому будь-яких інших доказів винуватості підсудного у вчиненні вказаного злочину ні в ході досудового, ні в ході судового слідства не було зібрано.
Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані їм докази.
Обираючи підсудному покарання, суд враховує дані про його особу, зокрема те, що підсудний раніше неодноразово судимий за злочини, пов'язані з незаконним обігом наркотичних речовин, вчинені ним злочин є тяжкими та середньої тяжкості, підсудний перебуває на диспансерному обліку з приводу наркологічного захворювання та на обліку в тубкабінеті, не знаходиться на обліку з приводу психічного захворювання, за місцем проживання характеризується посередньо.
Суд враховує як пом'якшуючу покарання обставину щире розкаяння та сприяння розкриттю злочину, оскільки підсудний визнав винність та сприяв розкриттю всіх злочинів, провина у яких доведена судом. Також, обставиною, що пом'якшує покарання підсудного ОСОБА_1, суд визнає збіг тяжких особистих обставин, а саме стан його здоров'я, що вплинуло на вчинення ним злочину.
Обставини, що обтяжують покарання підсудного, судом не встановлені.
Крім того, санкція ч. 2 ст. 307 КК України передбачає додаткове покарання у виді кофіскації майна, однак Верховний Суд України неодноразово висловлював правову позицію щодо призначення додаткового покарання у виді конфіскації майна за вчинення суспільно небезпечного діяння, пов'язаного з незаконними обігом наркотичних засобів із метою збуту, яка заводилась до того, що в тому разі, якщо виконання об'єктивної сторони цього діяння не зумовлювалося корисливим мотивом, відповідно до частини 2 ст. 59 КК України такий вид покарання як конфіскація майна не застосовується (Постанови Верховного Суду України у справі № 5-1 к 11 щодо К.). Відповідно до вимог статті 400-25 КК України рішення Верховного Суду України, постановлене за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм кримінального закону щодо подібних суспільно небезпечних діянь, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності зазначену норму закону, та для всіх судів України. А тому додаткове покарання у виді конфіскації майна за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - підсудному ОСОБА_1 суд вважає за можливе не призначати.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що виправлення і перевиховання підсудного ОСОБА_1 можливе в умовах ізоляції від суспільства. Оскільки є наявними декілька обставин, що пом'якшують покарання, враховуючи дані про особу підсудного, суд вважає за необхідне обрати йому основне покарання за ст. 307 ч. 2 КК України у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції відповідної статті Особливої частини КК України, без конфіскації майна, за ст.ст. 309 ч.2, 317 ч.2 КК України підсудному слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті обвинувачення.
Крім того судом встановлено, що новий злочин ОСОБА_1 вчинено до постановлення 21.02.2012 року вироку Підволочиським районним судом Тернопільської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, то остаточне покарання підсудному повинно бути призначено за сукупністю злочинів відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України.
Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ст. 81 КПК України (в редакції 1960 року).
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України (в редакції 1960 року), суд, -
засудив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 309 ч.2, 307 ч.2, 317 ч.2 КК України.
За епізодами обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 317 КК України - наданні 17.09.2012 року приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, та ч. 2 ст. 307 КК України - збуті 17.09.2012 року наркотичного засобу ОСОБА_3 та ОСОБА_4, виправдати у зв'язку з недоведеністю його участі у вчиненні злочину.
Обрати ОСОБА_1 покарання:
- за ст. 307 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України 5 років позбавлення без конфіскації майна;
- за ст. 309 ч. 2 КК України 2 роки позбавлення волі;
- за ст. 317 ч.2 КК України 4 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, обрати ОСОБА_1 остаточне покарання у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі без конфіскації майна.
На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, приєднавши до призначеного покарання покарання, призначене вироком Підволочиського районного суду Тернопільської області від 21.02.2013 року у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі, остаточно визначити покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі без конфіскації майна.
Строк відбування покарання рахувати з 20.11.2012 року.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - взяття під варту.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати, а саме :
- 588 гривень 48 копійок, за проведення судово-хімічної експертизи та перерахувати на отримувача платежу - НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області, Код 24524727, банк одержувача: ГУ ДКУ в Тернопільській області, МФО - 838012, роз./рах.- 312562272210463 в графі "призначення платежу" обов'язково вказувати: за судово-хімічну експертизу наркотичних засобів № 2 - 1571/12 від 27 серпня 2012 року.
- 588 гривень 48 копійок, за проведення судово-хімічної експертизи та перерахувати на отримувача платежу - НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області, Код 24524727, банк одержувача: ГУ ДКУ в Тернопільській області, МФО - 838012, роз./рах.- 312562272210463 в графі "призначення платежу" обов'язково вказувати: за судово - хімічну експертизу наркотичних засобів № 2 - 1564/12 від 22 серпня 2012 року.
- 588 гривень 48 копійок, за проведення судово-хімічної експертизи та перерахувати на отримувача платежу - НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області, Код 24524727, банк одержувача: ГУ ДКУ в Тернопільській області, МФО - 838012, роз./рах.- 312562272210463 в графі "призначення платежу" обов'язково вказувати: за судово - хімічну експертизу наркотичних засобів № 2 - 1572/12 від 21 серпня 2012 року.
- 588 гривень 48 копійок, за проведення судово-хімічної експертизи та перерахувати на отримувача платежу - НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області, Код 24524727, банк одержувача: ГУ ДКУ в Тернопільській області, МФО - 838012, роз./рах.- 312562272210463 в графі "призначення платежу"обов'язково вказувати: за судово - хімічну експертизу наркотичних засобів № 2 - 1562/12 від 15 серпня 2012 року.
- 588 гривень 48 копійок, за проведення судово-хімічної експертизи та перерахувати на отримувача платежу - НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області. Код 24524727, банк одержувача: ГУ ДКУ в Тернопільській області. МФО - 838012. роз./рах.- 312562272210463 в графі "призначення платежу" обов'язково вказувати: за судово - хімічну експертизу наркотичних засобів № 2 - 1570/12 від 21 серпня 2012 року.
- 588 гривень 48 копійок, за проведення судово-хімічної експертизи та перерахувати на отримувача платежу - НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області, Код 24524727, банк одержувача: ГУ ДКУ в Тернопільській області, МФО - 838012, роз./рах.- 312562272210463 в графі "призначення платежу" обов'язково вказувати: за судово - хімічну експертизу наркотичних засобів № 2 - 1567/12 від 25 серпня 2012 року.
- 588 гривень 48 копійок, за проведення судово-хімічної експертизи та перерахувати на отримувача платежу -НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області код 24524727, банк одержувача : ГУ ДКУ в Тернопільській області, МФО - 838012, роз./рах.- 312562272210463 в графі "призначення платежу обов'язково вказувати : за судово-хімічну експертизу наркотичних засобів № 2-1568/12 від 27 серпня 2012 року.
- 588 гривень 48 копійок, за проведення судово-хімічної експертизи та перерахувати на отримувача платежу - НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області, Код 24524727, банк одержувача: ГУ ДКУ в Тернопільській області, МФО - 838012, роз./рах.- 312562272210463 в графі "призначення платежу" обов'язково вказувати: за судово - хімічну експертизу наркотичних засобів № 2 - 1566/12 від 25 серпня 2012 року.
- 588 гривень 48 копійок, за проведення судово-хімічної експертизи та перерахувати на отримувача платежу - НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області, Код 24524727, банк одержувача: ГУ ДКУ в Тернопільській області, МФО - 838012, роз./рах.- 312562272210463 в графі "призначення платежу обов'язково вказувати: за судово - хімічну експертизу наркотичних засобів № 2 - 1623/12 від 30 серпня 2012 року.
- 588 гривень 48 копійок, за проведення судово-хімічної експертизи та перерахувати на отримувача платежу - НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області, Код 24524727, банк одержувача: ГУ ДКУ в Тернопільській області, МФО - 838012, роз./рах.- 312562272210463 в графі "призначення платежу" обов'язково вказувати: за судово - хімічну експертизу наркотичних засобів № 2 - 1624/12 від 07 вересня 2012 року.
- 588 гривень 48 копійок, за проведення судово-хімічної експертизи та перерахувати на отримувача платежу - НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області, Код 24524727, банк одержувача: ГУ ДКУ в Тернопільській області, МФО - 838012, роз./рах.- 312562272210463 в графі "призначення платежу" обов'язково вказувати: за судово - хімічну експертизу наркотичних засобів № 2 - 1648/12 від 22 серпня 2012 року.
Речові докази по справі:
- макова солома вагою 114,9 гр., 32,22 гр., 2,60 гр. та 0,82 гр., яка знаходиться в паперовому ящику світло-коричневого кольору, поліетиленовому пакеті синього кольору та двох пакетах "експертної служби" №0378225 та №0308778 відповідно, яка передана на зберігання до кімнати речових доказів відділу ресурсного забезпечення УМВС України в Тернопільській області - знищити;
- предмети, які були вилучені з будинку ОСОБА_1 під час обшуку, а саме: дві металеві емальовані каструлі, дві металеві м'ясорубки, чотири полімерні лійки, металева кружка, які ОСОБА_1 використовував при виготовленні наркотичних засобів, та на поверхні яких містяться нашарування наркотичних засобів, що здані до камери зберігання речових доказів відділу ресурсного забезпечення УМВС України в Тернопільській області - знищити;
- предмети, які були вилучені з будинку ОСОБА_1 під час обшуку, а саме: скляна банку ємкістю 0,5 літра, в середині якої знаходиться рідина темно-коричневого кольору, що містить у своєму складі екстракційний опій, пластикова пляшка ємкістю 1,5 літра, в середині якої знаходиться рідина зелено-коричневого кольору, що містить у своєму складі екстракційний опій, відрізок медичного бинта, просочений концентратом із макової соломи - екстракційним опієм, прозора плівка з полімерного матеріалу з нашаруванням на ній залишків екстракційного опію, здані до камери зберігання речових доказів відділу ресурсного забезпечення УМВС України в Тернопільській області - знищити;
- предмети, які були вилучені з будинку ОСОБА_1 під час обшуку, а саме: два відрізки металевого дроту, металеві плоскогубці, два скляні флакони з рідиною жовтого кольору, пуста пластикова пляшка ємкістю 0,5 літра, дві скляні ампули, в яких знаходився «Димедрол», п'ять медичних шприців та волога подрібнена речовину рослинного походження зі специфічним запахом, які ОСОБА_1 використовував при виготовленні наркотичних засобів, та які не містять нашарування наркотичних засобів, здані до камери зберігання речових доказів Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області - знищити;
- поліетиленовий пакет «експертної служби», в якому знаходяться три медичні шприци із наркотичним засобом - ацетильованим опієм, в кількості 0,73 грама, який ОСОБА_1 збув ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зданий до камери зберігання речових доказів відділу ресурсного забезпечення УМВС України в Тернопільській області - знищити;
- поліетиленовий пакет «експертної служби», у якому знаходяться п'ять медичних шприців на внутрішніх стінках яких є нашарування наркотичного засобу - ацетильованого опію, вилучених під час обшуку по місцю проживання ОСОБА_1, зданий до камери зберігання речових доказів відділу ресурсного забезпечення УМВС України в Тернопільській області, - знищити;
- три лазерні лиски марки «Digital» (формату DVD-R, ємкістю 4,7 Гб), на яких містяться відеозаписи проведених оперативно-розшукових заходів з допомогою технічних засобів по місцю проживання ОСОБА_1, які зберігаються при матеріалах кримінальної справи, а саме в кінці справи на внутрішній стінці обкладинки (том №2); - залишити при матеріалах справи;
- паспорт громадянина України серії НОМЕР_1, належний ОСОБА_1, який було вилучено під час обшуку його домогосподарства, який зберігається при матеріалах кримінальної справи, а саме в кінці справи на внутрішній стійці обкладинки (том №1) - залишити при матеріалах справи.
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом 15-ти діб з моменту його проголошення, а засуджений, який перебуває під вартою протягом цього ж строку з моменту отримання його копії.
Суддя