Справа № 2а/2213/2087/11
Головуючий у 1-й інстанції: Дідек М.Б.
Суддя-доповідач: Курко О. П.
13 червня 2013 року
м. Вінниця
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого-судді: Курка О. П.
суддів: Матохнюка Д.Б. Совгири Д. І.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Полонському районі Хмельницької області на постанову Полонського районного суду Хмельницької області від 25 листопада 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Полонському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії , -
В серпні 2011 року ОСОБА_2 звернулась до Полонського районного суду Хмельницької області з позовом до управління Пенсійного фонду України в Полонському районі Хмельницької області, третя особа - ліквідатор відкритого акціонерного товариства «Полонська фабрика «Вторресурси» Петричук Борис Борисович про визнання протиправним та скасування протоколу про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, зобов'язання зарахувати до пільгового стажу періоди роботи позивача, зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах, здійснити розрахунок пенсії з урахуванням середньої заробітної плати одного штатного працівника по економіці України в цілому за 2010 рік.
Полянський районний суд Хмельницької області постановою від 25 листопада 2011 року позов задовольнив частково.
Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Полонського районного суду Хмельницької області та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити.
Сторони повноважних представників в судове засідання не направили, хоча повідомлялися про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідачем оскаржується постанова Полонського районного суду Хмельницької області в частині задоволених позовних вимог, а тому суд апеляційної інстанції надає оцінку оскарженому рішенню лише в цій частині.
Відповідно до п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць:
чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах;
жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.
Ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п. 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. N 637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
Як встановлено Полонським районним судом Хмельницької області позивач працювала на ВАТ «Полонська фабрика «Вторресурси» з 07.09.1987 року по 31.06.1992 року на посаді сортувальниці сировини матеріалів та виробів, з 01.07.1992 року по 31.06.1997 року на посаді оператора чесальних машин ватинно-ватної дільниці, з 19.01.1998 року по 22.06.2005 року сортувальником сировини.
Вказані обставини підтверджуються записами в трудовій книжці та довідками уточнюючими характер роботи (а. с. 6-9).
Посада оператора чесальних машин ватинно-ватного цеху по державному класифікатору професій ДК 003:2005, затвердженого наказом Держстандарту 26.12.2005 року №375 була внесена в перелік списку №2 «Виробництв, робіт, професій, посад та показників зі шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року №162 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад та показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», (розділ ХХ Легка промисловість», підрозділ 2 «Бавовняне та ватне виробництво» позиція 2210300 а - Робітники).
Як правильно встановлено судом першої інстанції, при проведенні першої атестації робочих місць на ЗАТ «Полонська фабрика «Вторресурси» 24.05.1999 року було підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення по Списку №2 професії «Оператор чесального устаткування», «Сортувальник сировини, матеріалів та виробів».
Відповідно до п. 4.3 Порядку застосування Списків N 1 і N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року N383, у разі підтвердження цього права за результатами атестації, вперше проведеної до 21.08.97 (впродовж 5 років після введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць), до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених Списками, тобто період роботи із шкідливими умовами праці, до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.
Атестація робочих місць на ЗАТ «Полонська фабрика «Вторресурси» вперше була проведена 24.05.1999 року, тобто після 21.08.1997 року.
Разом з тим, непроведення атестації робочих місць не може позбавляти громадян їх права на призначення пенсії на пільгових умовах згідно Списку №2 відповідно до статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", оскільки обов'язок щодо її проведення покладено на керівників підприємств.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо часткового задоволення позовних вимог.
Згідно зі п. 1 ч. 1 ст. 198 , ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Полонському районі Хмельницької області залишити без задоволення, а постанову Полонського районного суду Хмельницької області від 25 листопада 2011 року - без змін.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.
Головуючий Курко О. П.
Судді Матохнюк Д.Б.
Совгира Д. І.