Справа № 2-а-12870/11/0212
Головуючий у 1-й інстанції: Дернова В.В.
Суддя-доповідач: Кузьмишин В.М.
14 червня 2013 року
м. Вінниця
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючий суддя: Кузьмишин В.М.
судді: Мельник-Томенко Ж. М. Залімський І. Г.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці на постанову Ленінського районного суду м.Вінниці від 10 лютого 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про перерахунок пенсії,
Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії.
Постановою суду першої інстанції позовні вимоги задоволено частково.
Відповідно до апеляційної скарги, управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - скасувати в частині, з наступних підстав.
Як вірно встановлено судом першої інстанції, позивач отримує пенсію на підставі ст. 37 Закону України "Про державну службу". Звернувшись до Управління Пенсійного фонду з заявою про проведення перерахунку пенсії державного службовця з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, соціально-побутові потреби та індексації, позивач отримала відмову.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що основним критерієм при визначені видів оплати праці, які включаються до заробітку для обчислення пенсії, є нарахування на такі виплати страхового збору на загальнообов'язкове пенсійне страхування.
Колегія суддів погоджується таким висновком суду першої інстанції та вважає, що районний суд обґрунтовано прийшов до переконання про наявність підстав для задоволення позовних вимог, з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 66 Закону України "Про пенсійне забезпечення" № 1788-ХІІ від 05.11.1991 року, встановлено, що до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які, відповідно до Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування", нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).
Окрім цього, Верховний Суд України в постанові від 20.02.2012 року зазначив, що ст. 41 Закону України № 1058-IV від 09.07.2003 року "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон № 1058-IV) визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.
За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.
За таких обставин, колегія суддів не може погодитись із висновком районного суду стосовно відмови у задоволенні позовної вимоги про врахування при обчисленні пенсії позивача сум індексації.
Так, суд апеляційної інстанції зауважує, що Постановою Кабінету Міністрів України № 1170 від 22.12.2010 року надано вичерпний перелік видів оплати праці та інших виплат, на які не нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та які не враховуються при обчисленні середньомісячної заробітної плати для призначення пенсії. При цьому матеріальна допомога на оздоровлення, соціально-побутові потреби та індексація не входить до зазначеного переліку.
Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, усі вказані вище суми необхідно включити до складових заробітної плати, із якої здійснюється перерахунок пенсії.
Відповідно до пп. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, а також порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.
Зважаючи на те, що рішення суду першої інстанції призвело до неправильного вирішення справи, постанову суду першої інстанції належить скасувати і прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити повністю.
Відтак, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне рішення суду першої інстанції скасувати в частині відмови у задоволенні позовної вимоги про врахування при обчисленні пенсії позивача сум індексації.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України , суд, -
Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці залишити без задоволення.
Постанову Ленінського районного суду м.Вінниці від 10 лютого 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про перерахунок пенсії в частині позовних вимог щодо врахування при обчисленні пенсії сум індексації скасувати.
Прийняти нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці в частині врахування при обчисленні пенсії сум індексації задовольнити.
У решті постанову Ленінського районного суду м.Вінниці від 10 лютого 2012 року залишити без змін.
Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.
Головуючий Кузьмишин Віталій Миколайович
Судді Мельник-Томенко Жанна Миколаївна
Залімський Ігор Геннадійович