Справа № 185/5874/13-к
1-кп/185/312/13
20 червня 2013 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Мицак М.С.
за участю секретаря - Проскуріної А.І.
за участю прокурора - Андруш Я.В.
обвинуваченої - ОСОБА_1
представника потерпілого - ОСОБА_2
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді кримінальне провадження № 185/5874/13-к, внесеному в ЄРДР за № 12012040370000808 від 26 грудня 2012 року, за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Богуслав Павлоградського району Дніпропетровської області, українки, громадянки України, з освітою 7 класів, непрацюючої, незаміжньої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, в силу ст.. 89 КК України, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,
ОСОБА_1, згідно рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.02.2012 року, була позбавлена батьківських прав у відношенні неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та зобов'язана сплачувати аліментів на користь КЗО "Павлоградський навчально-реабілітаційний центр" на утримання сина у розмірі 1/6 частини від свого заробітку щомісячно, починаючи з 22.09.2011 року до досягнення дитиною повноліття.
Однак, ОСОБА_1, достовірно знаючи про покладений на неї судовим рішенням обов'язок щодо сплати аліментів, будучи попередженою про кримінальну відповідальність внаслідок ухилення від сплати аліментів, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, та не маючи об'єктивних перешкод сплачувати аліменти, з 22.09.2011 року не здійснила жодної оплати. Дана обставина, згідно довідки виданої ВДВС Павлоградського МРУЮ від 19.12.2012р., призвела до виникнення заборгованості за період з 22.09.2011 року по 19.12.2012 року у сумі 13535 гривень 43 копійки, що перевищує розмір сукупних платежів по аліментам за шість місяців.
Ознаки злочинного діяння, відповідають ознакам злочину, передбаченого ст.. 164 ч. 1 КК України, оскільки обвинувачена злісно ухилилась від сплати аліментів, що призвело до виникнення заборгованості у розмірі, що сукупно складають суму більшу від виплат за шість місяців відповідних платежів.
Дії ОСОБА_1, слід кваліфікувати за ст..164 ч.1 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).
Встановлені в судовому засіданні обставини обвинувачення підтверджуються наступними доказами.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1, вину свою визнала повністю, підтвердила вищезазначені факти, пояснила, що згідно з рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.02.2012 року, вона повинна сплачувати аліменти на утримання сина у розмірі 1/6 частини від свого заробітку щомісячно, починаючи з 22.09.2011 року до досягнення дитиною повноліття. Однак, аліменти вона не сплачувала, тому що не мала постійної роботи. У центрі зайнятості вона не значилася, та з питанням працевлаштування не зверталася. Зараз вона стає в центр занятості з метою пошуку роботи, вказала що з сином спілкується. Також запевнила суд, що почне погашати заборгованість та регулярно сплачувати аліменти.
На підставі ст.. 349 ч. 3 КПК України зі згоди прокурора, обвинуваченої, представника потерпілого, суд визнав недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і обмежився допитом обвинуваченої, допитом представника потерпілого та вивченням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченої та доказів на підтвердження суми заборгованості. При цьому суд, з'ясував правильність розуміння обвинуваченою та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин, з'ясував, чи немає сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, а також роз'яснив учасникам розгляду, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.
Представник потерпілого ОСОБА_2 показала, що в навчальній установі КЗО «Павлоградський реабілітаційний центр» на повному державному забезпеченні перебував ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 Обвинуваченої стосовно свого сина позбавлена батьківських прав. З дати позбавлення батьківських прав, вона не з'являлась в навчальному закладі, аліменти не сплачувала. Іншу допомогу обвинувачена не надавала.
Згідно довідки відділу ДВС заборгованість зі сплати аліментів складає 13535,43 грн. зокрема 2011 рік: з вересня -252,9грн., Жовтень -843грн., Листопад-843грн., Грудень Всього-2781,9грн.
2012рік: січень-926грн., Лютий-926грн., Березень -926 грн, квітень - 926грн., травень- 926грн., Червень - 926 грн., Липень-926 грн., Серпень-926 грн., Вересень-926 грн,.Жовтень 926 грн., Листопад- 926 грн., Грудень- 567,53 грн. Всього-10753,53 грн. Що сукупно перевищує суму платежів за 6-ть місяців. ( т. 2 а.с. 7)
Згідно розписки від 13 серпня 2012 року ОСОБА_1 попереджена про кримінальну відповідальність за наслідки ухилення від сплати аліментів. ( т. 2 а.с. 10)
На обліку в центрі занятості за інкримінований період не перебувала. (т. 2 а.с.35)
Аналізуючи та оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази суд визнає їх належними, допустимими, достовірними і приходить до висновку, що їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв'язку, свідчить про винність обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України.
Призначаючи обвинуваченій вид і розмір покарання суд, керується ст.65 КК України і враховує, що вона вчинила злочин, який відноситься до злочину невеликої тяжкості. Оцінюючи суспільну небезпеку конкретного злочину, суд бере до уваги те, що обвинувачена, не втратила батьківських зв'язків із дитиною.
Суд враховує особу обвинуваченої, яка раніше, згідно ст.. 89 КК України, не судима, по місцю проживання характеризується позитивно. На обліку у лікаря психіатра і нарколога не перебуває, не працює.
В якості пом'якшувальних обставин, суд враховує визнання вини у вчиненому кримінальному правопорушенні, активне сприяння встановленню істини.
Обтяжуючі обставини при розгляді справи не встановлено.
Враховуючи викладене, зокрема позицію сторони обвинувачення, пом'якшуючі обставини та дані про особу обвинуваченої, суд вважає, що для виправлення обвинуваченої і попередження вчинення нею нових злочинів, їй необхідно призначити покарання за ст..164 ч. 1 КК України у вигляді обмеження волі.
Враховуючи позицію прокурора та представника потерпілого, враховуючи пом'якшуючі обставини справи, суд вважає що мета покарання може бути досягнута без ізоляції обвинуваченої від суспільства, і вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від остаточного основного покарання на підставі ст.. 75 КК України з випробуванням і покладенням на неї обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.
Речові докази, та судові втрати в справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 373,374 КПК України,
Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 164 ч. 1 КК України і призначити їй покарання у вигляді обмеження волі строком на один рік.
На підставі ст.. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від призначеного основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік, зобов'язавши її, згідно п. 4 ст. 76 КК України періодично з'являтися для реєстрації в кримінально - виконавчій інспекції.
Запобіжний захід до ОСОБА_1 не обирати.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд, протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а для осіб які перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення копії вироку.
Суддя: