Провадження № 2/200/816/13
Справа № 403/13414/12
19 червня 2013 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
Головуючого судді - Бібіка М.М.,
при секретарі - Шаткій К.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, треті особи: Сьома дніпропетровська державна нотаріальна контора; Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради; про визнання права власності в порядку спадкування за законом,
У провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, треті особи: Сьома дніпропетровська державна нотаріальна контора; КП «ДМБТІ» Дніпропетровської обласної ради; про визнання права власності в порядку спадкування за законом (а.с. а.с. 2 - 6).
19 червня 2013 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від ОСОБА_2, яка є представником ОСОБА_1, надійшла заява, вхідний номер № 19288, про відмову від позову та закриття провадження у справі, а також повернення сплаченого судового збору.
Сторони до судового засідання не з'явилися.
Частиною 1 статті 38 ЦПК України визначено, що сторона, третя особа, особа, яка відповідно до закону захищає права, свободи чи інтереси інших осіб, а також заявники та інші заінтересовані особи в справах окремого провадження (крім справ про усиновлення) можуть брати особисто або через представника.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, не здійснюється.
Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
В силу ч. 1 ст. 206 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.
За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про закриття провадження у справі, оскільки підстав для неприйняття такої заяви, судом не встановлено.
Крім того, як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 було сплачено судовий збір, а саме: 28 серпня 2012 року, за квитанцією № 32131.628.1 в сумі 214 гривень 60 копійок; 27 вересня 2012 року, за квитанцією № 121262.795.2 в сумі 3 004 гривні 40 копійок.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, в разі закриття провадження у справі.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч. 1 ст. 38, ч. 2 ст. 197, п. 3 ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 206, ст. ст. 208 - 210 ЦПК України, суд -
Клопотання ОСОБА_2, яка є представником ОСОБА_1 - задовольнити.
Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до Дніпропетровської міської ради, треті особи: Сьома дніпропетровська державна нотаріальна контора; Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради; про визнання права власності в порядку спадкування за законом.
Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, треті особи: Сьома дніпропетровська державна нотаріальна контора; Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради; про визнання права власності в порядку спадкування за законом - закрити.
Зобов'язати ГУДКСУ в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, сплачений на розрахунковий рахунок № 31210206700004 до ГУДКСУ у Бабушкінському районі судовий збір на підставі:
- квитанції № 32131.628.1 від 28 серпня 2012 року у розмірі 214 гривень 60 копійок;
- квитанції № 121262.795.2 від 27 вересня 2012 року у розмірі 3 004 гривні 40 копійок.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя М.М. Бібік