Справа №295/9185/13-к
1-кс/295/3529/13
20.06.2013 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира Слюсарчук Н.Ф, розглянувши скаргу, подану ОСОБА_1 на постанову від 30.04.2013 року слідчого СВ Богунського РВ УМВС України в Житомирській області про закриття кримінального провадження № 12012060380000311 від 05.12.2012 року про вчинення ОСОБА_2 шахрайських дій, передбачених ст. 190 КК України,-
11.04.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій оскаржує постанову від 30.04.2013 року слідчого СВ Богунського РВ УМВС України в Житомирській області про закриття кримінального провадження № 12012060380000311 від 05.12.2012 року про вчинення ОСОБА_2 шахрайських дій, передбачених ст. 190 КК України через відсутність події кримінального правопорушення.
При цьому просить постанову скасувати, мотивуючи тим, що проведена перевірка слідчим є неповною, не встановлено і не вказано чому відсутня подія даного злочину, належним чином не проведено збирання доказів для повного, всебічного і неупередженого розслідування. Зокрема, слідчим не були допитані свідки ОСОБА_3В, ОСОБА_3 Д,О та інші особи. У зв'язку з чим просив скасувати постанову від 30.04.2013 року про закриття кримінального провадження.
Зазначив, що про дану постанову дізнався 12.06.2013 року, оскільки її отримала його дружина.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
У відповідності із п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
У скарзі заявник посилається на те, що про дану постанову він дізнався 12.06.2013 року, оскільки вона була отримана його дружиною. Однак будь-яких належних та допустимих доказів про фактичне отримання її копії скаржником не надано.
Отже, враховуючи, що скаржником пропущений процесуальний строк для оскарження постанови слідчого, відповідно до п. 3. ч. 2 ст. 304 КПК України, не порушено питання про поновлення строку, у слідчого судді відсутні процесуальні можливості для розгляду заявленої скарги.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, -
ухвалив:
Скаргу, подану ОСОБА_1 на постанову від 30.04.2013 року слідчого СВ Богунського РВ УМВС України в Житомирській області про закриття кримінального провадження № 12012060380000311 від 05.12.2012 року про вчинення ОСОБА_2 шахрайських дій, передбачених ст. 190 КК України, повернути скаржнику.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.
Слідчий суддя Слюсарчук Н.Ф.