20.06.2013
Провадження № 1-кп/744/42/2013
Єдиний унікальний № 744/543/13-к
20 червня 2013 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді Гнипа О. І.,
при секретарі судового засідання Бородіній В. В.,
за участю:
прокурорів Хамайка С. В., Плаксивого О. В.,
потерпілого ОСОБА_1,
обвинуваченого ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області кримінальне провадження за обвинувальним актом за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 12013260230000077 щодо
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого водієм-слюсарем в комунальному підприємстві «Ревна», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,-
07 травня 2013 року близько 23 години 45 хвилин ОСОБА_2, маючи умисел на крадіжку, прибув до приватного виробничого підприємства «Райсількомунгосп», розташованого по провулку Свердлова, 39, в місті Семенівка Чернігівської області, яке належить ОСОБА_1, де переліз через огорожу, відкрив в'їзні ворота та проник на територію згаданого підприємства, яка відведена для зберігання майна, та, користуючись тимчасовою відсутністю власника, таємно викрав належні ОСОБА_1 20 літрів дизельного палива загальною вартістю 196 гривень 00 копійок, 6 штук дощок обрізних розміром 0,15 х 0,5 х 4 метра загальною вартістю 214 гривень 20 копійок та 30 штук дощок обрізних розміром 0,15 х 0,25 х 4 метра загальною вартістю 492 гривні 60 копійок, після чого завантажив викрадене майно на автомобіль марки «ВАЗ-2106», номерний знак НОМЕР_1, з причепом, належний ОСОБА_3 на праві приватної власності, та який на той момент перебував у користуванні ОСОБА_2, й з місця події зник, таким чином отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном на свій власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_1 матеріальних збитків на загальну суму 902 гривні 80 копійок.
Своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у сховище, ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Вищезазначені встановлені судом обставини підтверджуються сукупністю належних та допустимих доказів, що отримані судом з досліджених у судовому засіданні таких процесуальних джерел доказів як показання, документи, висновки експертів.
Зокрема, допитаний як обвинувачений ОСОБА_2 у судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, визнав повністю, щиро розкаявся та показав про те, що він дійсно з призначеної для зберігання майна території приватного виробничого підприємства «Райсількомунгосп» 07 травня 2013 року близько 23 години 45 хвилин в місті Семенівка Чернігівської області за обставин, поставлених йому до вини, з використанням автомобіля викрав майно, належне ОСОБА_1. З переліком викраденого, зазначеним в обвинувальному акті, він згоден.
Допитані як свідки обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судовому засіданні показали про те, що 07 травня 2013 року вони обоє мали наміри вжити алкоголь і у пошуках останнього на автомобілі їх возив як пасажирів обвинувачений ОСОБА_2. Пізніше обвинувачений відлучався. Згодом, на наступний день, вони дізналися від працівників міліції, що обвинувачений вчинив крадіжку майна з території приватного виробничого підприємства «Райсількомунгосп».
Згідно протоколу огляду місця події від 08 травня 2013 року (з доданими схемою та ілюстративною таблицею) була оглянута територія приватного виробничого підприємства «Райсількомунгосп» по провулку Свердлова, 39, в місті Семенівка Чернігівської області, звідки вилучено гіпсові зліпки підошов взуття (аркуші матеріалів кримінального провадження (кримінальної справи) (далі - а.с.) 13-32).
У відповідності до протоколу огляду місця події від 08 травня 2013 року з доданою ілюстративною таблицею було оглянуте домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_2 по вулиці Прикордонників, 25, в місті Семенівка Чернігівської області, звідки вилучено дошки обрізні, каністри з дизельним паливом та взуття (а.с. 33-38);
Згідно даних письмових документів, відомості яких ніким не оспорювалися, вартість дощок обрізних та дизельного палива встановлена (а.с. 59-60).
У відповідності до висновку трасологічної експертизи № 14 від 30 травня 2013 року старшого експерта з ТКЗР Семенівського РВ УМВС відділу ОР з ТКЗ НДЕКЦ при УМВС України в Чернігівській області згаданий експерт дійшов до наступних висновків: слід низу підошви взуття довжиною 287мм, який зафіксований в гіпсовому зліпку, вилученому 08 травня 2013 року під час огляду місця крадіжки з території приватного виробничого підприємства «Райсількомунгосп», розташованого в місті Семенівка, провулок Свердлова, 39, придатний для ідентифікації взуття, яким він був залишений; слід низу підошви взуття довжиною 290 мм, який зафіксований в гіпсовому зліпку, вилученому 08 травня 2013 року під час огляду місця крадіжки з території приватного виробничого підприємства «Райсількомунгосп», розташованого в місті Семенівка, провулок Свердлова, 39, придатний для групової ідентифікації взуття, яким він був залишений; слід низу підошви взуття довжиною 287мм, придатний для ідентифікації взуття, залишений кросівкою на ліву ногу, вилученою у ОСОБА_2 (а.с. 43-54).
Вказані докази у своєму взаємозв'язку дають достатні підстави вважати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні вищезазначеного кримінально караного діяння.
Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, працює, раніше не судимий, його стан здоров'я, який є задовільним. Суд ураховує також наявність відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 Кримінального кодексу України однієї пом'якшуючої покарання обвинуваченого обставини, зокрема, щирого каяття, відсутність передбачених ч. 1 ст. 67 Кримінального кодексу України обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин.
За таких обставин суд приходить до висновку, що обвинуваченому має бути призначене покарання у виді позбавлення волі на строк у межах санкції ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України із звільненням від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України, оскільки виправлення обвинуваченого можливе і без його безпосередньої ізоляції від суспільства. Разом з цим в силу вимог ст. 76 Кримінального кодексу України на обвинуваченого слід покласти обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Через те, що обвинувачений ОСОБА_2 підлягає визнанню винним у вчиненні злочину, з нього відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України на користь держави мають бути стягнені процесуальні витрати у справі, пов'язані з проведенням трасологічної експертизи, у розмірі 782 гривні 40 копійок, виходячи з даних розрахунку експерта (а.с. 42), який суд вважає вірним.
Рішення щодо предметів, визнаних у кримінальному провадженні речовими доказами, суд убачає за потрібне ухвалити у точній відповідності з правилами ч. 9 ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема:
вилучені під час проведення огляду території приватного виробничого підприємства «Райсількомунгосп» два гіпсові зліпки сліду низу підошви взуття, що знаходяться на зберіганні в Семенівському РВ УМВС України в Чернігівській області, необхідно знищити;
вилучені під час проведення огляду за місцем мешкання ОСОБА_2 кросівки та капці чоловічі, що знаходяться на зберіганні в Семенівському РВ УМВС України в Чернігівській області, потрібно повернути ОСОБА_2;
вилучені під час проведення огляду за місцем мешкання ОСОБА_2 20 літрів дизельного палива, 6 штук дощок обрізних розміром 0,15 х 0,5 х 4 метри та 30 штук дощок обрізних розміром 0,15 х 0,25 х 4 метри, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_1, необхідно повернути потерпілому ОСОБА_1.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред'явлений.
Майна, на яке накладено арешт, щодо якого можливо ухвалити процесуальне рішення при постановленні вироку за матеріалами кримінального провадження (кримінальної справи) немає.
Заходи забезпечення кримінального провадження, обумовлені п. п. 3 - 9 ч. 2 ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України, в тому числі запобіжний захід обвинуваченому, у даному кримінальному провадженні через відсутність відповідних клопотань учасників судового провадження не застосовувалися.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки з покладенням відповідно до ст. 76 Кримінального кодексу України обов'язків:
не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) на користь держави процесуальні витрати, пов'язані з проведенням трасологічної експертизи, у розмірі 782 (сімсот вісімдесят дві) гривні 40 копійок.
Речові докази:
два гіпсові зліпки сліду низу підошви взуття, що знаходяться на зберіганні в Семенівському РВ УМВС України в Чернігівській області, - знищити після набрання вироком суду законної сили;
кросівки та капці чоловічі, що знаходяться на зберіганні в Семенівському РВ УМВС України в Чернігівській області, - повернути ОСОБА_2 після набрання вироком суду законної сили;
вилучені 20 літрів дизельного палива, 6 штук дощок обрізних розміром 0,15 х 0,5 х 4 метри та 30 штук дощок обрізних розміром 0,15 х 0,25 х 4 метри, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_1, - повернути потерпілому ОСОБА_1 після набрання вироком суду законної сили.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги через Семенівський районний суд Чернігівської області.
Суддя: О. І. Гнип