Справа № 214/2680/13-ц
2/214/1949/13
про передачу справи на розгляд іншому суду
12 червня 2013 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого - судді Попова В.В.,
при секретарі - Ткаченко К.М.,
за участю:
позивача - ОСОБА_1,
відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -
12 квітня 2013 року позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у розмірі 1/4 частки з усіх видів доходу відповідача на утримання їх неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
12 червня 2013 року в судовому засіданні до розгляду справи по суті на обговорювання сторін було поставлено питання про направлення справи за цим позовом до апеляційного суду Дніпропетровської області для визначення її підсудності, виходячи з наступного.
У відповідності до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
У відповідності до ч. 1 ст. 110 ЦПК України позови про стягнення аліментів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.
Як було встановлено в судовому засіданні, місце проживання відповідача зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1, місце проживання позивача зареєстроване за тією ж самою адресою і доказів на підтвердження того, що її місце перебування зареєстроване в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, позивач судові не надала.
Позивач в судовому засіданні при вирішенні питання про направлення справи для визначення підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області поклалась на розсуд суду, відповідач уважав, що справа повинна бути направлена для визначення підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області, позаяк він працює в Широківському районному суді Дніпропетровської області суддею.
Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження в справі й до початку судового розгляду виявилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.
Таким чином, дана справа підлягає направленню по підсудності до Широківського районного суду Дніпропетровської області за зареєстрованим місцем проживання сторін, позаяк визначається ухвалою судді вищої інстанції підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, про що зазначено в ч. 1 ст. 108 ЦПК України.
Ухвала ж апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2012 року про визначення підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, копія якої була додана до матеріалів справи, і згідно якої суд помилково відкрив провадження у цій справі, насправді була постановлена щодо іншої справи.
На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, -
Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей передати на розгляд Широківському районному суду Дніпропетровської області.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя В.В. Попов.