Дата документу 20.06.2013
Справа № 501/1800/13-к
Провадження №1-кп/501/50/13
20 червня 2013 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Семенова О.А.,
при секретарі - Кравченко М.А.,
за участю:
прокурора - Попадюка І.М.,
обвинувачених - ОСОБА_1, ОСОБА_2
захисник- адвокат - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іллічівську Одеської області кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, маючого середню освіту, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого:
31 березня 2009 року Іллічівським міським судом за ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки;
12 лютого 2010 року Іллічівським міським судом за ст.ст. 185 ч.3, 190 ч.2 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнився 02 грудня 2011 року умовно-достроково, не відбутий строк 11 місяців
за звинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3, 186 ч.2 КК України,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6,
за звинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,
01 квітня 2013 року, о 00-30 годин, ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2, в результаті раптового умислу на викрадання чужого майна, із корисливих намірів, розподіливши ролі, ОСОБА_1 відкрив вікно аптеки за адресою: Одеська область, м.Іллічівськ, вул. 1 Травня, 13-а, та проник в середину приміщення з метою скоєння крадіжки, а ОСОБА_2 в цей час знаходився на вулиці біля аптеки з метою попередження ОСОБА_1 в разі з'явлення сторонніх осіб. Подалі ОСОБА_1 з приміщення аптеки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_4, а саме: грошові кошти в сумі 16300,00грн., блок цигарок «LM», вартістю 120грн., блок цигарок «Marlboro», вартістю 140,00грн., чим спричинили потерпілій ОСОБА_4 матеріальні збитки на загальну суму 16560грн..
Повторно, 08 травня 2013 року, приблизно об 11.00 годині, ОСОБА_1 знаходячись у стані алкогольного сп'яніння біля дитячого садка №5 Іллічівського міського порту, який розташований за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Паркова, 18-А, реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1, з корисливих мотивів, умисно, шляхом ривка, відкрито викрав майно громадянки ОСОБА_5, а саме: золотий ланцюжок плетіння «Бісмарк», вартістю 3500,00грн, золотий кулон із знаком зодіаку «Козеріг», вартістю 1500,00грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 5000,00грн.
В судовому засіданні ОСОБА_1 не оспорюючи фактичні обставини по справі, свою вину в скоєнні злочинів визнав в повному обсязі та показав, що 01 квітня 2013 року, о 00-30 годині, випадково встановивши, що в аптеці за адресою: Одеська область, м.Іллічівськ, вул. 1 Травня, 13-а, відкрито вікно, він змовившись з ОСОБА_2 та розподіливши ролі, проник в приміщення аптеки, через вікно, а ОСОБА_2 знаходився на вулиці біля аптеки з метою попередження його в разі з'явлення сторонніх осіб. Він з приміщення аптеки викрав грошові кошти в сумі 16300,00грн., блок цигарок «LM», блок цигарок «Marlboro». Дійсна вартість блоків цигарок йому не відома, але погоджується з вказаною потерпілою. У скоєному розкаюється, просить не позбавляти волі.
Повторно, 08 травня 2013 року, приблизно об 11.00 годині, будучи у стані алкогольного сп'яніння, він проходячи біля дитячого садка №5 Іллічівського міського порту, який розташований за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Паркова, 18-А, побачив громадянку ОСОБА_5, зірвав в неї з шиї золотий ланцюжок плетіння «Бісмарк» та втік з місця злочину. Не оспорює, що на ланцюжку був золотий кулон зі знаком зодіаку «Козеріг», якій він міг втратити коли втікав з місця злочину. Дійсна вартість викраденого майна йому не відома, але погоджується з вказаною потерпілою. У скоєному розкаюється, просить не позбавляти волі.
В судовому засіданні ОСОБА_2 не оспорюючи фактичні обставини по справі, свою вину в скоєнні злочину визнав в повному обсязі та показав, що 01 квітня 2013 року, о 00-30 годині, ОСОБА_1 випадково встановив, що в аптеці за адресою: Одеська область, м.Іллічівськ, вул.1 Травня, 13-а, відкрито вікно, запропонував йому, ОСОБА_2, разом скоїти крадіжку з аптеки, на що він погодився. Розподіливши ролі, ОСОБА_1 проник в приміщення аптеки, через вікно, а він залишався на вулиці біля аптеки з метою попередження ОСОБА_1 в разі з'явлення сторонніх осіб. ОСОБА_1 повернувшись з приміщення аптеки передав йому один блок цигарок та 2000,00грн. Дійсна вартість блоків цигарок йому не відома, але погоджується з вказаною потерпілою. У скоєному розкаюється, просить не позбавляти волі.
Судом за згодою учасників судового провадження, визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, та немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, ОСОБА_1 своїми навмисними діями, які виразилися в повторному таємному викраденні чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в приміщення, скоїв злочин, передбачений ст. 185 ч.3 КК України.
ОСОБА_2 своїми навмисними діями, які виразилися в повторному таємному викраденні чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в приміщення, скоїв злочин, передбачений ст. 185 ч.3 КК України.
Крім того, ОСОБА_1 своїми навмисними діями, які виразилися в повторному відкритому викраденні чужого майна (грабіж), скоїв злочин, передбачений ст. 186 ч.2 КК України.
ОСОБА_1 раніше судимий, не знаходиться на обліку у нарколога, у психіатра, за місцем проживання характеризується умовно задовільно, має на утриманні малолітню дитину, сина ІНФОРМАЦІЯ_7.
Обставини, які пом'якшують покарання ОСОБА_1, суд визнає його щире каяття, сприяння слідству і суду у встановленні істини у справі, відшкодування матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_6.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_1, суд визначає скоєння злочину у стані алкогольного сп'яніння.
При призначенні обвинуваченому покарання, необхідного і достатнього для його виправлення і попередження нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості і обставини вчиненого обвинуваченим злочину, дані про його особу, обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання, і вважає, що йому має бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі, так як менш суворе покарання не сприятиме його виправленню.
Характер і міра суспільної небезпеки вчинених злочинів, особи підсудного дають суду підстави вважати, що виправлення і перевиховання його не можливі без ізоляції від суспільства, у зв'язку з чим суд не знаходить правових підстав для застосування до ОСОБА_7 ст.ст. 75,76 КК України.
ОСОБА_2 раніше не судимий, не знаходиться на обліку у нарколога, у психіатра, характеризується умовно задовільно.
Обставини, які пом'якшують покарання ОСОБА_2 суд визнає його щире каяття, сприяння слідству і суду у встановленні істини у справі.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_2, судом не встановлено.
При призначенні обвинуваченому покарання, необхідного і достатнього для його виправлення і попередження нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості і обставини вчиненого обвинуваченим злочину, дані про його особу, обставини, що пом'якшують його покарання, і вважає, що йому має бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі, так як менш суворе покарання не сприятиме його виправленню.
Характер і міра суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу підсудного дають суду підстави вважати, що виправлення і перевиховання його можливе без ізоляції від суспільства, у зв'язку з чим суд вважає за можливе застосування до ОСОБА_2 ст.ст. 75,76 КК України.
Цивільний позивач ОСОБА_6 надала заяву, з якої вбачається, що вона не підтримує свій позов, вказуючи, що матеріальних претензій не має, але відмову від вимог, відповідно до норм цивільно-процесуального законодавства не надала. Враховуючи, що цивільний позивач ОСОБА_6, була відсутня в судовому засіданні, суд вважає, що позов підлягає залищенню без розгляду.
Керуючись ст.ст. 370, 374, 395 КПК України, суд,-
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання - три роки шість місяців позбавлення волі.
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 186 ч.2 КК України та призначити йому покарання - чотири роки позбавлення волі.
За сукупністю скоєних злочинів на підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання ОСОБА_1 - чотири роки позбавлення волі.
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання три роки позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_2 звільнити від основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням терміном два роки, якщо він впродовж зазначеного випробувального терміну не скоїть іншого злочину і виконає наступні покладені на нього обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з'являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції.
Строк відбування покарання ОСОБА_1 відраховувати з моменту його затримання та знаходження під вартою з 08 травня 2013 року.
Цивільний позов ОСОБА_6 залишити без розгляду.
Речові докази: золотий ланцюжок, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_5, одяг та грошові кошти, в розмірі 407,00 грн., які належать ОСОБА_1, пачки цигарок, які належать ОСОБА_6 та знаходяться на зберіганні в Іллічівському МВ ГУ МВС України в Одеській області - повернути за належністю.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку видати сторонам кримінального провадження негайно.
Суддя