Справа №162/456/13-а
Номер провадження 2-а/162/41/2013
30 травня 2013 року смт. Любешів
Любешівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді Труша В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області, Головного управління юстиції у Волинській області, третьої особи на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору управління праці та соціального захисту населення Любешівської РДА Волинської області про визнання дій державного виконавця неправомірними, скасування постанови виконавчого провадження, -
встановив:
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області, Головного управління юстиції у Волинській області про визнання дій державного виконавця неправомірними, скасування постанови виконавчого провадження, в якому просить визнати дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області Самчука О.П. щодо винесення постанови від 23.03.2013 року ВП №35978127 про повернення виконавчого документа стягувачу неправомірними; скасувати вказану постанову; поновити виконавче провадження по виконанню рішення Любешівського районного суду Волинської області від 02 вересня 2011 року по справі № 2-а-4291/11 про стягнення невиплачених коштів; вжити всі необхідні виконавчі дії щодо своєчасного і повного виконання рішення суду; постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду Головним управлінням юстиції у Волинській області питання про притягнення до відповідальності Самчука О.П. шляхом звільнення з посади.
Свої вимоги мотивує тим, що 27 березня 2013 року головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області Самчуком О.П. винесено постанову, згідно якої позивачу повернуто без виконання виконавчий лист Любешівського районного суду № 2-а-4291/11, виданий 08.01.2013 року, про зобов'язання управління праці та соціального захисту населення Любешівської районної державної адміністрації нарахувати та виплатити їй щомісячну грошову допомогу відповідно до статті 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період з 12 лютого 2011 року по 22 липня 2011 року. Вважає такі дії неправомірними, оскільки відсутність бюджетних призначень (фінансового ресурсу) у боржника не є належною мотивацію, це суперечить положенням статтей 8, 9, 21, 22, 46, 48 Конституції України, статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статті 47 Закону України "Про виконавче провадження".
Ухвалою суду від 23 травня 2013 року до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, було залучено управління праці та соціального захисту населення Любешівської РДА Волинської області
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з"явилася, у поданій заяві просить розгляд справи проводити без її участі на підставі наявних у справі доказів.
Представник відповідача - управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області - Самчук О.П. в судове засіданні не з"явився, у поданій до суду заяві просив розгляд справи проводити без його участі та в позові відмовити.
Представник відповідача - Головного управління юстиції у Волинській області - Карасюк С.В. в судове засідання не з"явився, подав заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його участі.
В поданих до суду запереченнях відповідач Головне управління юстицію у Волинській області адміністративний позов не визнав, посилаючись па те, що згаданий позивачем виконавчий лист перебував у провадженні головного державного виконавця відділу примусових виконань рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Волинській області Самчука О.П., якого останнім на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47, ст. 50 Закону України „Про виконавче провадження" постановою від 27.03.2013 року повернуто стягувачеві оскільки за повідомлення боржника - управління праці та соціального захисту населення Любешівської районної державної адміністрації ОСОБА_1 відповідно до виконавчого листа Любешівського районного суду Любешівського районного суду № 2-а-4291/11, виданого 08.01.2013 року нараховано допомогу, передбачену статтею 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", однак не здійснено її виплату через відсутність коштів. Оскільки стягнення носить зобов'язальний, а не майновий характер, Самчук О.П. був позбавлений можливості накласти арешт на майно боржника, а у зв'язку з поважністю причин неможливості виконання рішення суду - не застосовував заходів, передбачених статтею 89 Закону України "Про виконавче провадження". Вказав, що твердження позивача у змісті позову є безпідставними та необгрунтованими, а головний державний виконавець відділу примусових виконань рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Волинській області Самчук О.П. діяв у межах повноважень та у спосіб, передбачений законодавством.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача -- управління соціального захисту населення Любешівської державної адміністрації - Корець О.О. в судове засідання не з"явилася, подала суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без її участі. У поданому до суду поясненні вважає, що позов не підлягає до задоволення. Пояснила, що дійсно до них надходила постанова про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом Любешівського районного суду щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 щомісячної грошової допомоги відповідно до статті 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". За період, вказаній у постанові, позивачу було нараховано кошти відповідно до рішення суду, однак через відсутність бюджетних асигнувань на відповідні видатки та в силу положень Бюджетного кодексу України відповідні виплати не здійснено.
На підставі ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши подані докази, суд приходить до наступного.
В контексті заявлених позовних вимог предметом судового дослідження в цьому випадку є законність дій державного виконавця щодо повернення стягувачу виконавчого документа, зокрема слід встановити чи здійснено ним усі можливі дії по виконанню рішення суду. При цьому не ставиться під сумнів право позивача вимагати повного виконання рішення суду, яке набрало законної сили, що є невід'ємною частиною права на справедливий суд.
Згідно виконавчого листа Любешівського районного суду № 2-а-4291/11, виданого 08.01.2013 року, управляння праці та соціального захисту населення Любешівської районної державної адміністрації зобов'язано нарахувати та виплатити ОСОБА_1 за період з 12 лютого 2011 року по 22 липня 2011 року включно щомісячну грошову допомогу в зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства у розмірі 40 % від мінімальної заробітної плати відповідно до статті 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".
17 січня 2013 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Самчуком О.П. відкрито виконавче провадження, копію відповідної постанови направлено боржнику та стягувачу.
Згідно листа управляння праці та соціального захисту населення № 335/1.4 від 04 лютого 2013 року, ОСОБА_1 здійснено перерахунок соціальної допомоги в зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства у розмірі 40 % від мінімальної заробітної плати відповідно до рішення суду. Однак її виплату не проведено через відсутність коштів на такі видатки.
Згідно поданих управлянням соціального захисту населення паспортів бюджетних програм, кошторисів на 2011, 2012 роки бюджетні асигнування на здійснення виплат згідно рішень судів не передбачались.
За умови відсутності спеціальних асигнувань, в силу положень статті 48 Бюджетного кодексу України боржник був позбавлений права здійснити виплату ОСОБА_1 нарахованих згідно рішення суду сум соціальної допомоги.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.
Відповідно до ст. 32 Закону України "Про виконавче провадження" заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб; звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні; інші заходи, передбачені рішенням.
Суд констатує, що виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №2-а-4291/11, виданого Любешівським районним судом Волинської області 08 січня 2013 року, носить зобов'язальний, немайновий характер, відтак державний виконавець був позбавлений права накласти арешт на майно боржника.
При відкритті виконавчого провадження державним виконавцем зобов'язано боржника виконати рішення суду негайно.
Рішення суду частково виконано: ОСОБА_1 здійснено нарахування щомісячної грошової допомоги.
Накладення арешту на банківські рахунки боржника, враховуючи на ті завдання, які ставляться органам соціального захисту населення, призвело б до порушення прав громадян на соціальні виплати.
Також слід взяти до уваги, що позивач не втратив права повторного пред'явити до виконання вказаний вище виконавчий лист.
Таким чином, суд констатує, що державний виконавець здійснив усі можливі дії, спрямовані на виконання рішення суду, тому в позовних вимогах про визнання дій державного виконавця неправомірними, про скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві та поновлення виконавчого провадження по примусовому виконанню рішення Любешівського районного суду № 2-а-4291/11 від 02 вересня 2012 року,слід відмовити.
Враховуючи наведене вище, суд не вбачає передбачених ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства підстав для постановлення окремої ухвали щодо ініціювання питання про звільнення Самчука О.П. А тому в цій частині вимоги позивача також не підлягають задоволенню.
У зв'язку з відмовою у позові не підлягають стягненню з відповідачів понесені позивачем судові витрати у формі судового збору.
Керуючись ст.ст. 6, 11, 158-163, 184 КАС України, суд, -
постановив:
У позові ОСОБА_1 до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області, Головного управління юстиції у Волинській області, третьої особи на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору управління праці та соціального захисту населення Любешівської РДА Волинської області про визнання дій державного виконавця неправомірними, скасування постанови виконавчого провадження відмовити повністю.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Любешівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови з подачею копії скарги до апеляційної інстанції.
Головуючий: /підпис/ В.О. Труш
Оригіналу відповідає:
Суддя Любешівського
районного суду В.О. Труш