Справа №474/181/13-ц
Провадження №2/474/185/13
Іменем України
17.06.2013 року Врадіївський районний суд
Миколаївської області
В складі :головуючого судді - Фасій В.В.
при секретарі - Багрін Н.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Врадіївка цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта банк» (далі - ПАТ «Дельтабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 3162,72 грн.,-
Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за договором на відкриття картрахунку в сумі 3162,72 грн., обґрунтовуючи вимоги тим, що 25.07.2007 р. між ним та відповідачем було укладено кредитний договір №006-14082-250707, за умовами якого відповідачу було надано кредит шляхом відкриття держателю кредитної лінії на день укладення договору - на суму 30 000 грн., та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку у сумі 3 000 грн., відсоткова ставка - 29,9 % річних. Кредитування кредитної лінії здійснюється 364 календарних дні,з наданням наступної, без підписання додаткових угод.
Станом на 22.03.2013 р., в зв'язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань у останнього виникла заборгованість у вищезазначеній сумі, яка в добровільному порядку відповідачем не погашена.
Позивач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, на розгляд справи не з'явився, звернувшись з клопотанням, викладеним у позовній заяві, в якій позовні вимоги підтримує, просить слухати справу у його відсутність.
Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, на розгляд справи не з'явилася, звернувшись із заявою, в якій позовні вимоги визнає, просить слухати справу у її відсутність.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі (позивача, відповідача), від яких надійшли заяви про слухання справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують та не заперечують проти задоволення позову, з огляду на те, що судом не визнано їх явку обов'язковою, фіксування судового процесу по даній справі за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, розгляд справи проведено у їх відсутність.
Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб.
Так, як вбачається з матеріалів справи 25.07.2007 р. між кредитором ТОВ комерційний банк «Дельта» та боржником ОСОБА_1 було укладено договір на відкриття картрахунку №006-14082-250707 (далі - кредитний договір). Відповідно до умов кредитного договору позивач зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 3 000 грн., відсоткова ставка - 29,9% річних, а відповідач, зобов'язався щомісяця до 15 числа кожного місяця, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу.
Станом на 22.03.2013 р., в зв'язку з неналежним виконанням взятих на себе зобов'язань, у відповідача, утворилася заборгованість за кредитним договором по сплаті тіла кредиту в сумі 3162, 72 грн., яка станом на день розгляду справи в суді, відповідачем не погашена (розрахунок заборгованості за кредитним договором).
Суд вважає, що між сторонами виник спір та склалися правовідносини з приводу стягнення заборгованості за кредитним договором. Вимоги позивача знаходяться в межах позовної давності,
з огляду на те, що відповідно до п. 4.2 кредитного договору від 25.07.2007 р., договір діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань.
При прийнятті рішення суд керується ст. ст. 1050, 1054 ЦК України, якими встановлено, обов'язок позичальник повернути позикодавцеві кредит, сплатити проценти у розмірі та умовах, встановлених договором.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до вимог цього кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Ст. 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами та згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судовий збір в сумі 229, 40 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь ПАТ «Дельта Банк».
Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 213, 214, 218 ЦПК України, суд -
Позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь публічного акціонерного товариства «Дельта банк» (р/р 26258900957823, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за договором № 006-14082-250707 від 25.07.2007 р., станом на 22.03.2013 р., в сумі 3162 (три тисячі сто шістдесят дві) грн.. 72 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь публічного акціонерного товариства «Дельта банк» (р/р НОМЕР_1, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя В.В.Фасій