Справа № 122/16885/13-п
Провадження по справі 3/122/1246/13
12 червня 2013 року
Суддя Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим ОСОБА_1, розглянувши в м. Сімферополі матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ГУМВС України в АР Крим Управління Державтоінспекції рота ДПС ДАЇ при УДАЇ ГУМВС України в АР Крим відносно:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Криму, громадянина України, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,
у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,-
08 червня 2013 року, о 23 год. 05 хв., у м. Сімферополі, на перехресті вул. Толстоговул. Декабристів, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом «Лексус», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, порушення мови). У присутності двох свідків, ОСОБА_2 на місці зупинки транспортного засобу, на вимогу працівника ДАЇ, відмовився від продуття спеціального технічного пристрою газоаналізатор «Alkotest № 6810» та огляду у закладі охорони здоров'я, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
Про зазначене правопорушення був складений протокол про адміністративне правопорушення серія АВ2 №374219.
ОСОБА_2 до судового засідання з'явився, провину у скоєнні правопорушення визнав, у скоєному розкаявся.
Окрім повного визнання правопорушником своєї провини, вина ОСОБА_2 також підтверджується, дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненням свідків у присутності яких ОСОБА_2 на місці відмовився від продуття газоаналізатора та проходження огляду у медичному закладі на стан сп'яніння (а.с.2,5).
Оцінивши докази в їх сукупності суд вважає, що в діях правопорушника убачається порушення вимог ст.130 ч.1 КУпАП, тобто відмова особи, керуючої транспортним засобом від проходження у встановленому законному порядку огляду на встановлення алкогольного сп'яніння.
Згідно ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення правопорушнику судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника є його каяття у скоєні правопорушення.
Враховуючи особу правопорушника, який розкаявся у скоєному правопорушенні та раніше не мав грубих порушень ПДР України, суд вважає можливим призначити йому адміністративне стягнення, яке буде достатнім та необхідним для запобігання скоєння ним правопорушень в майбутньому, у вигляді штрафу в дохід держави.
На підставі ст.ст. 130 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст. 33, 283-284 КУпАП, -
ОСОБА_2 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню за даною статтею у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 2720 грн (дві тисячі сімсот двадцять гривень).
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду АР Крим через Залізничний районний суд м. Сімферополя АР Крим.
Суддя: