Справа № 122/17034/13-п
Провадження по справі 3/122/1294/13
19 червня 2013 року
Суддя Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Головного Управління МВС України в АР Крим Управління Державтоінспекції роти ДПС ДАЇ при УДАЇ ГУМВС України в АР Крим відносно:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, -
04 червня 2013 року, о 22 годині 25 хвилин, у м. Сімферополі на вул. Г.Сталінграду, 25, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом «ВАЗ» з державним реєстраційним номером 138 - 93 КС у стані алкогольного сп'яніння, був оглянутий на стан алкогольного сп'яніння у закладі охорони здоров'я, висновок № 696 від 04.06.2013 року, чим порушив вимоги п. 2.9А Правил дорожнього руху України.
Про зазначене правопорушення був складений протокол про адміністративне правопорушення серія АБ2№ 539463, з яким правопорушник був ознайомлений та погодився.
ОСОБА_2 до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був сповіщений належним чином та своєчасно, а саме при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.
Згідно наданого до Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим клопотання, яке було зареєстроване 18.06.2013 року, ОСОБА_2 просив справу слуханням відкласти, в зв'язку з його від'їздом до Тернопільської області, по причині хвороби його бабусі.
Ознайомившись з клопотаннями та дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, суд знаходить можливим справу розглядати за відсутності ОСОБА_2, оскільки надане ним напередодні розгляду справи клопотання не є поважною причиною для відкладання розгляду справи, а згідно вимог ст. 268 ч. 1 КУпАП під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто, коли є дані про своєчасне сповіщення цієї особи про місце і час розгляду справи. Слід зазначити, що за даною категорією справ, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов'язковою.
Поважними причинами неприбуття до судового засідання є неможливість особи прибути у судове засідання у зв'язку із затриманням, триманням під вартою або відбуванням покарання; обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; обставини непереборної сили; відсутність особи за місцем проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; тяжка хвороба або перебування у закладі охорони здоров'я у зв'язку з лікуванням або вагітністю (за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад); смерть близьких родичів, членів сім'ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; несвоєчасне одержання повідомлення про виклик.
Суд вважає причини наведені ОСОБА_2 у своєму клопотанні неповажними, такими, що не підтверджуються доказами та розцінює їх як мету ухилення від адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд знаходить провину ОСОБА_2 доведеною та такою, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним правомочною на те особою з додержанням норм КУпАП (а.с.1), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 696 від 04.06.2013 року, згідно якого ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного сп'яніння (а.с. 3), поясненнями ОСОБА_2, згідно яких він керував транспортним засобом, був зупинений працівниками ДАЇ та погодився пройти огляд на стан сп'яніння у закладі охорони здоров'я (а.с.4), проглянутим у судовому засіданні відеозаписом (а.с.2).
Оцінивши докази в їх сукупності суд вважає, що в діях правопорушника убачається порушення вимог ст. 130 ч.1 КУпАП, тобто керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.
Згідно ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення правопорушнику враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника не визначено.
Правопорушення скоєне ОСОБА_2 є грубим порушенням ПДР України, в зв'язку з чим, враховуючи ступінь важкості та суспільної небезпеки скоєного ним правопорушення, суд вважає за необхідне призначити йому адміністративне стягнення, яке буде достатнім та необхідним для запобігання та попередження скоєння ним правопорушень в майбутньому, у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів, передбаченого санкцією статті за яке ОСОБА_2 притягається до адміністративної відповідальності.
На підставі ст. 130 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст. 33, 283-284, 321 КУпАП, суд -
ОСОБА_2 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню за даною статтею у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 (ОДИН) рік 6 (ШІСТЬ) місяців.
Термін позбавлення права керування транспортними засобами обчислювати з моменту вилучення або здачі посвідчення водія.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду АР Крим через Залізничний районний суд м. Сімферополя АР Крим.
Суддя: