Справа № 106/3156/13-к
Провадження № 1-кп/106/226/13
18.06.2013 року м. Євпаторія
Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого судді Захарової І.О.,
при секретарі Некрасовій Л.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 42013130490000024 за обвинуваченням:
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженець м. Миколаєва, громадянин України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, має середню освіту, не одружений, проживає: АДРЕСА_1
у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 406 Кримінального кодексу України,
за участю Євпаторійського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Кримського регіону України - Кравчук О.М. ,
потерпілого ОСОБА_3,
обвинуваченого ОСОБА_1,
захисника - адвоката ОСОБА_4
Відповідно до наказу командира військової частини А2865 №34-КС від 11.10.2010, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, проходить військову службу за контрактом у військовій частині А4276 на посаді старшого оператора телевізійного відділення мінної команди артилерійської та мінно-торпедної бойової частини, у військовому званні «старший матрос».
11 травня 2012 року Приморським РВК м. Одеси ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, призваний на строкову військову службу, яку з 20.11.2012 проходить на посаді гідроакустика бойової частини штурманської, радіотехнічної та зв'язку військової частини А4276, у військовому званні «матрос».
Відповідно до ст.ст. 29, 31, 32 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року № 548-ХІУ, у відносинах підлеглості між собою вказані військовослужбовці не перебувають.
Відповідно до вимог ст. 40 Закону України «Про військовий обов'язок та військову службу» гарантії правового і соціального захисту громадян України, які виконують конституційний обов'язок щодо захисту Вітчизни, забезпечуються окрім іншого, в тому числі Законом України «Про соціальний і правових захист військовослужбовців та членів їх сімей».
Статтею 1-2 Закону України «Про соціальний і правових захист військовослужбовців та членів їх сімей» передбачено, що військовослужбовців користуються усіма правами і свободами людини та громадянина, гарантії цих прав і свобод закріплені в Конституції України.
Статтями 21, 28, 68 Конституції України визначено, що людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються Україною найвищою соціальною цінністю; права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними, кожен має право на повагу його гідності, ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню чи покаранню.
Відповідно до вимог ст.ст. 11, 49, 50, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України і ст.ст. 1,4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, кожен військовослужбовець зобов'язаний дотримуватися правил військової ввічливості, бути дисциплінованим, не допускати негідних вчинків, неухильно виконувати вимоги статутів ЗС України, дотримуватися визначених статутами правил взаємовідносин між військовослужбовцями, бути ввічливим і справедливим.
23 березня 2013 року близько 9 години 00 хвилин, в порушення вимог ст. ст. 11, 29, 31, 32, 49, 50, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, які зобов'язують свято і непорушно дотримуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов'язок, бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим, не вчиняти негативних поступків, дотримуватися вимог статутів Збройних Сил України, дотримуватися зазначених статутами правил взаємовідношень між військовослужбовцями, дорожити честю і гідністю військовослужбовця Збройних Сил України, поважати честь і гідність кожної людини, постійно бути зразком високої культури, скромності і витримки, берегти військову честь, захищати, свою й поважати гідність інших людей, не принижувати їх честі та гідності, свої відносини ґрунтувати на взаємній повазі, старший матрос служби за контрактом ОСОБА_1, спускаючись по трапу в приміщення кубрику №1 військової частини А4276, будучи незадоволеним повільним виконанням його завдання матросом ОСОБА_3, діючи умисно, з метою показати свою уявну перевагу по службі, як військовослужбовець з більшим строком військової служби, застосував насильство до матроса ОСОБА_3, а саме: наніс один удар коліном лівої ноги в область грудної клітини, внаслідок чого матрос ОСОБА_3 впав з трапу спиною на підлогу приміщення кубрику №1 базового тральщику «Мелітополь» та відчув сильний фізичний біль в області спини та грудної клітини, а також моральне приниження.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, яке суд кваліфікує за ч. 1 ст. 406 КК України, порушення статутних правил взаємовідносин між військовослужбовцями за відсутності між ними відносин підлеглості, що виявилося у вчиненні іншого насильства.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав, пояснив, що з 11 жовтня 2010 року проходить військову службу за контрактом у військовій частині А4276 на посаді старшого оператора телевізійного відділення мінної команди артилерійської та мінно-торпедної бойової частини. Разом з ним військову строкову службу у військовій частині А4276 проходить матрос ОСОБА_3, з яким він у відносинах підлеглості не перебуває. Відносини підтримує тільки службові. 23 березня 2013 року близько 17 години 00 хвилин, змінившись добового наряду він направився до кубрику №1 військової частини А4276. В приміщенні кубрику №1 перебував матрос ОСОБА_3, якого він попросив дати йому пакет. Перебуваючи зверху трапа до кубрику №1 він чекав матроса ОСОБА_3, який шукав пакет на його вимогу, проте матрос ОСОБА_3 дуже повільно виконував поставлене завдання. Після чого він почав спускатися по трапу кубрика №1, а матрос ОСОБА_3 почав підійматися по трапу. В цей момент, спускаючись по трапу він підсковзнувся на балясині та втративши рівновагу неумисно вдарив коліном матроса ОСОБА_3 в область грудної клітини, після чого останній впав з трапу кубрика №1 на підлогу та вдарився спиною. Після чого він підійшов до потерпілого, вибачився та допоміг піднятися, забрав пакет та покинув розташування кубрику №1 і направився додому.
Умислу завдати фізичного насильства матросу ОСОБА_3 у нього, не було. До матроса ОСОБА_3 він, нецензурні вислови не висловлював, проте був невдоволений, що матрос ОСОБА_3 дуже повільно шукає пакет, внаслідок чого сам почав спускатися по трапу. Вважає, що даний випадок - це не злочин, а нещасний випадок, який трапився внаслідок того, що він підсковзнувся на трапі та з необережності вдарив коліном ноги в область грудної клітини матроса ОСОБА_3, який впав на підлогу кубрику вдарившись спиною.
Не зважаючи не невизнання ОСОБА_1 своєї вини у скоєному, його вина в інкримінованому кримінальному правопорушенні повністю підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів, а саме: показами свідків, протоколами слідчих дій, а також іншими матеріалами справи.
За показаннями потерпілого ОСОБА_3 виходить, що з січня 2013 року проходить строкову військову службу у військовій частині А4276 на посаді гідроакустика бойової частини штурманської, радіотехнічної та зв'язку, у військовому званні «матрос». Раніше проходив військову службу у військовій частині А4288 (морський тральщик «Черкаси») та у військовій частині А4274 (корвет «Хмельницький»). Разом зі ним, військову службу у військовій частині А4276 проходить старший матрос контрактної служби ОСОБА_1, з яким він, у відносинах підлеглості не перебуває та підтримує службові відносини.
23 березня 2013 року близько 09 години 00 хвилин він, перебував в приміщенні кубрику №1 військової частини А4276 та готувався до заступання у добовий наряд на камбуз. В цей момент до нього звернувся старший матрос служби за контрактом ОСОБА_5, та попросив дістати з рундука, який знаходиться біля його ліжка, пакет з особистими речами, та дав йому, ключі від рундука. Старший матрос ОСОБА_5 стояв біля горловини трапу (зверху), який спускається в кубрик №1 військової частини А4276. Біля горловини трапа перебував старший матрос служби за контрактом ОСОБА_1, який знаходився біля старшого матроса ОСОБА_5 Знайшовши пакет з речами він, почав підійматися по трапу з метою передати пакет з речами. Старший матрос ОСОБА_1 сказав, що йому потрібен тільки пакет а не речі, що в ньому зберігаються, та на вимогу старшого матроса ОСОБА_1 він, почав діставати з пакету речі, проте на думку старшого матроса ОСОБА_1 він, діставав речі дуже повільно. Після чого, старший матрос ОСОБА_1 почав його, ображати та морально принижувати, пред'являти необґрунтовані претензії з приводу того, що він на його повільно виконує обов'язки. Він почав говорити, що швидше не може, тому що трап дуже малий, після чого, старший матрос ОСОБА_1 почав спускатися та умисно наніс йому, один удар коліном лівої ноги в область грудної клітини, після якого він впав з трапу кубрика №1 спиною на підлогу та відчув сильний фізичний біль в області грудної клітини і спини. ОСОБА_1 вибачився перед ним не щиро та не відверто, а насміхаючись і покинув розташування кубрику.
Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пояснили, що були свідками вчинення ОСОБА_1, кримінального правопорушення, дали свої пояснення згідно встановлених судом, які узгоджуються між собою, та показами потерпілого, а так само і при проведенні слідчого експерименту за їх участю, в ході якого, вони також розповіли обставини вчинення кримінального правопорушення які узгоджуються між собою та дозволяють встановити повну картину вчиненого, та спростовують покази обвинуваченого дані в судовому засіданні, щодо не визнання вини у вчиненні кримінального правопорушення, та покази при проведенні слідчого експерименту, щодо ненавмисного завдання удару коліном потерпілому.
Допитаний в судовому засіданні, свідок ОСОБА_8, суду пояснив, що обвинувачений характеризується добре, сумлінно виконує покладенні на нього обов'язки по службі, має подяки від керівництва, не припускав порушень несення військової служби. Щодо нестатутних відношень у військовій частині він нічого не знає, бо потерпілий до нього не звертався та ніхто про це не доводив, випадків нестатутних взаємовідносин не було, та щось пояснити стосовно цього, нічого не може.
За протоколом проведення слідчого експерименту від 15.04.2013 року з фото таблицею, згідно якого потерпілий ОСОБА_3, на місці пояснив обставини події, а також встановлено місце та обставини вчинення кримінального правопорушення.
- Протоколом проведення слідчого експерименту від 15.04.2013 року з фото таблицею, за яким свідок ОСОБА_6, пояснив обставини та вказав на місце вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_3
- Протоколом проведення слідчого експерименту від 15.04.2013 року з фото таблицею, за яким свідок ОСОБА_7, пояснив обставини та вказав на місце вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_3
- Протоколом проведення слідчого експерименту від 15.04.2013 року з фото таблицею, за яким свідок ОСОБА_5, пояснив, що ОСОБА_1 дійсно перебував на поруч із рубкою радіозв'язку, та направився у приміщення кубрику № 1. де перебував потерпілий ОСОБА_3
- Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 15.04.2013 року з фото таблицею, за яким обвинувачений ОСОБА_1 вказує на обставини події, та покази якого суперечать місцю та обстановки вчиненого, є суперечливими та неузгодженими.
Таким чином, достовірно встановлено, що 23 березня 2013 року близько 09 години 00 хвилин, в порушення вимог ст. ст. 11, 29, 31, 32, 49, 50, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, які зобов'язують свято і непорушно дотримуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов'язок, бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим, не вчиняти негативних поступків, дотримуватися вимог статутів Збройних Сил України, дотримуватися зазначених статутами правил взаємовідношень між військовослужбовцями, дорожити честю і гідністю військовослужбовця Збройних Сил України, поважати честь і гідність кожної людини, постійно бути зразком високої культури, скромності і витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей, не принижувати їх честі та гідності, свої відносини ґрунтувати на взаємній повазі, старший матрос служби за контрактом ОСОБА_1, спускаючись по трапу в приміщення кубрику №1 військової частини А4276, будучи незадоволеним повільним виконанням його завдання матросом ОСОБА_3, діючи умисно, з метою показати свою уявну перевагу по службі, як військовослужбовець з більшим строком військової служби, застосував насильство до матроса ОСОБА_3, а саме: наніс один удар коліном лівої ноги в область грудної клітини, внаслідок чого матрос ОСОБА_3 впав з трапу спиною на підлогу приміщення кубрику №1 базового тральщику «Мелітополь» та відчув сильний фізичний біль в області спини та грудної клітини, а також моральне приниження, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 406 КК України, тобто порушення статутних правил взаємовідносин між військовослужбовцями за відсутності між ними відносин підлеглості, що виявилося у вчиненні іншого насильства.
До показань обвинуваченого суд ставиться критично, та вважає їх обраним ОСОБА_1 способом захисту.
При вирішенні питання про обрання обвинуваченому міри покарання, суд відповідно до ст. 65-67 КК України враховує суспільну небезпеку скоєного ним кримінального правопорушення, обставини що пом'якшують і обтяжують покарання, дані, що характеризують особу обвинуваченого.
Вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення за правилами ст. 12 КК України, відноситься до розряду злочинів середнього ступеню тяжкості.
Обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлені.
Враховані судом при призначенні покарання і дані, що характеризують особу обвинуваченого. За місцем проходження служби він характеризується позитивно. На спеціальних обліках лікарів психіатра та нарколога не полягає, раніше не судимий, має бездоганний послужний список, відповідально ставиться до служби, раніш ніколи не припускав порушень дисципліни. Отже за аналізом даних про особу обвинуваченого вбачається , що він має міцні соціальні зв'язки, зайнятий на військовій службі, має до цього випадку бездоганну репутацію та веде спосіб життя в межах норм, прийнятих у суспільстві.
Потерпілий не наполягав на суворому покаранні, зазначив, що порушення відносно нього з боку ОСОБА_1 вчинене вперше та він не має до нього будь-яких претензій.
З урахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого суд приходить до висновку про можливість застосування положень ст. 58 КК України та призначення покарання взамін позбавлення волі - у вигляді службового обмеження із відрахуванням із суми грошового забезпечення в доход держави 10 відсотків, оскільки саме таке покарання буде відповідати меті, передбаченій ст. 50 КК України та сприятиме виправленню обвинуваченого та запобігати вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов, процесуальні витрати та речові докази у справі - відсутні.
Керуючись ст.ст. 373,374,475 КПК України, суд
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 406 Кримінального кодексу України.
Призначити міру покарання, застосувавши ст. 58 КК України:
- за ч. 1 ст. 406 КК України - службове обмеження строком на 1 рік з відрахуванням із суми грошового забезпечення в доход держави 10 відсотків.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Євпаторійський міський суд впродовж 30-ти днів з моменту проголошення вироку, а обвинуваченим в той же термін з моменту вручення йому копії вироку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Копію вироку вручити негайно, після його проголошення, обвинуваченому та прокурору, іншим учасникам провадження - в порядку, передбаченому ч.ч. 6,7 .ст. 376 КПК України.
Суддя І.О. Захарова