Справа 120/1075/13-ц
17.06.2013 Чорноморський районний суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді Дядіченко С.В.
при секретарі Олевській А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Нікопольський південнотрубний завод» про визнання права власності у порядку набувальної давності,
ОСОБА_1 пред'явила позов до ПАТ «НПТЗ» про визнання права власності у порядку набувальної давності, мотивуючи свої вимоги тим, що у жовтні 1998 року був отриманий усний дозвіл начальника управління житлово-побутового господарства ВАТ “НПТЗ” ОСОБА_2 на внутрішню добудову квартири АДРЕСА_1 «а» в смт. Чорноморське АР Крим. З того ж часу позивачка разом з сім'єю почала проводити всі необхідні будівельні роботи у вищезазначеній квартирі: встановили сантехніку, зробили штукатурно-малярні роботи, провили електропроводку, зробили підлогу, встановили індивідуальне газове опалення, лічильники на газ, світло, воду, встановили двері та вікна. З 2001 року вона почала проживати у вищезазначеної квартирі,поліпшувала житлові умови, сплачувала комунальні платежі, тобто з 2001 року добросовісно, відкрито та безперервно володіла квартирою №45 по вул. Кооперативна,4 «а» в смт. Чорноморське АР Крим. На підставі ст.ст.328ч.1,344ч.1 ЦК України позивачка просить визнати за нею право власності у порядку набувальної давності на квартиру АДРЕСА_1 «а» в смт. Чорноморське АР Крим.
Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, надала вищевикладені пояснення.
Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, надав пояснення, що будинок № 4 «а» по вул. Кооперативна в смт. Чорноморське АР Крим був прийнятий до експлуатації у 2004 році. Позивачка та її родина самовільно заселилися у квартиру, ніякого ордеру на вселення ані позивачка, ані члени її родини не отримували. Зазначена квартира є приватною власністю ПАТ«НПТЗ» , який є правонаступником ВАТ «НПТЗ» та не відноситься до державного або громадського житлового фонду. Статус службового приміщення зазначена квартира також не має. Згідно з договором №575/1 від 17.06.1998 року пайовики в особі виконуючого обов'язки голови Чорноморської РДА на підставі угоди від 1997 року та Нікопольський південно-трубний завод домовились про те, що вони передають на баланс заводу одну трьохкімнатну та одну двокімнатну квартиру. Квартири передаються у незавершеному стані. По зазначеному договору отримувачем квартир був відповідач, аж ніяк не позивачка, яка у жодному договорі стороною не була. Доводи позивачки про те, що вона за власні гроші здійснила поліпшення квартири нічім не підтверджені. Позивачкою не доведені правові підстави для визнання за нею право власності у порядку набувальної давності відповідно до ст.344 ЦК України, а саме законність, добросовісність, відкритість, давність та безперервність володіння, у зв'язку з чим представник просив у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі. Крім того, представник просив взяти до уваги судові рішення по спорам щодо вищезазначеної квартири, які тривають з 2005 року, а також той факт, що всі рішення були ухвалені на користь відповідача.
Суд, заслухавши позивачку та представника відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що будинок № 4 «а» по вул. Кооперативна в смт. Чорноморське АР Крим був прийнятий до експлуатації у 2004 році, що підтверджується актом державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта та розпорядженням ЧРДА № 795/р від 18.11.2004 року про затвердження зазначеного акту. Квартира АДРЕСА_1 «а» в смт. Чорноморське АР Крим належить на праві приватної власності відповідачеві, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 06.07.2006 року. Позивачка стверджує, що у спірної квартирі вона проживає з 2001 року.
Відповідно до ч.1 ст.344 ЦК України - особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Однак, підстави вважати, що позивачка добросовісно заволоділа чужим майном відсутні, оскільки єдиною підставою для вселення у надане жиле приміщення є ордер, який ані позивачці, ані членам її родини не видавався, будинок разом зі спірною квартирою не був прийнятий до експлуатації, тому квартира не була предметом нерухомості. Крім того, право власності на спірну квартиру зареєстровано за відповідачем та це право є чинним до теперішнього часу.
Також суд враховує той факт, що між сторонами з 2005 року тривають судові спори щодо квартири АДРЕСА_1 «а» в смт. Чорноморське АР Крим. Судовими рішеннями встановлено, що у ОСОБА_3 та у його родини не виникло право власності або користування на спірну квартиру, а тому воно не підлягає захисту ані шляхом відновлення становища, ані шляхом скасування правовстановлюючих документів на неї (а.с.12-23).
Крім того, 17.07.2012 року Чорноморським районним судом вже розглядалися позовні вимоги члена родини позивачки - ОСОБА_3 до ПАТ «НПТЗ» про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 «а» в смт. Чорноморське АР Крим також у порядку набувальної давності. У задоволенні позовних вимог було відмовлено та рішення набуло чинності на підставі ухвали Апеляційного суду АР Крим від 09.10.2012 року, що підтверджується вищезазначеними судовими рішеннями.
Відповідно до ст.61 ч.3 ЦПК України - обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Таким чином, хоча позивачка і проживає у квартирі більш, ніж 10 років, вона не набула право власності на підставі ст.344 ЦК України, на яку вона посилається.
У зв'язку з чим суд вважає за необхідне у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.
На підставі викладеного та керуючись ст.344 ЦК України, ст.ст. 10,11,60,209,212-215 ЦПК України, суд
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ПАТ «Нікопольський південнотрубний завод» про визнання права власності у порядку набувальної давності відмовити.
Скасувати заходи забезпечення позову, які були прийняти судом на підставі ухвали Чорноморського районного суду від 11.06.2013 року.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду АРК через Чорноморський районний суд АРК шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги в порядку, передбаченому ст.ст.294-296 ЦПК України.
Суддя Дядіченко С.В.