"20" червня 2013 р. справа № 2а-273/11
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Прокопчук Т.С.
суддів: Божко Л.А. Лукманової О.М.
за участю секретаря судового засідання: Соломки М.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву Управління пенсійного фонду України в м. Жовті Води Дніпропетровської області про роз'яснення постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2011 року по адміністративній справі
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Жовті Води Дніпропетровської області про зобов'язання здійснити перерахунок щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни", -
Позивач ОСОБА_1 16.11.2010 року звернулася до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Жовті Води Дніпропетровської області (далі - УПФУ в м. Жовті Води Дніпропетровської області), в якому просила визнати протиправною бездіяльність відповідача УПФУ в м. Жовті Води Дніпропетровської області по не нарахуванню пенсії за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року, з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року, з 01.01.2010 року по 01.11.2010 року, зобов'язати здійснити нарахування та виплату надбавки до пенсії як дитині війни за той же період та в подальшому, відповідно до вимог ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, з урахуванням фактично отриманих сум за вказаний вище період часу.
Постановою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 17.01.2011 року, ухваленою в порядку скороченого провадження, адміністративний позов задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність відповідача, постановлено зобов'язати УПФУ в м. Жовті Води Дніпропетровської області здійснити перерахунок підвищення до пенсії позивачу за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року, з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року, з 01.01.2010 року, згідно зі ст.6 Закону України №2195 від 18.11.2004 року та частиною 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період.
Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2011 року апеляційна скарга УПФУ в м. Жовті Води Дніпропетровської області задоволена частково, постанова Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 17.01.2011 року змінена, абзац третій резолютивної частини постанови викладений в наступній редакції: зобов'язати УПФУ в м. Жовті Води Дніпропетровської області здійснити перерахунок підвищення до пенсії ОСОБА_1 за період з 16.05.2010 року, згідно зі ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» №2195 від 18.11.2004 року та частиною 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період. В решті постанову Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 17.01.2011 року у справі №2а-273\11 - залишено без змін.
До суду апеляційної інстанції надійшла заява УПФУ в м. Жовті Води Дніпропетровської області про роз'яснення постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2011 року по даній адміністративній справі.
В судове засідання апеляційного суду сторони не з'явилися, про день розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно ст.41 КАС України, не здійснювалося.
Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах заявлених вимог, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Тобто за змістом зазначеної норми, підставою для роз'яснення рішення є його незрозумілість, яка ускладнює або взагалі не дає можливості його виконання, тому судом роз'яснюється резолютивна частина рішення.
По даній справі чітко викладена правова позиція апеляційного адміністративного суду, підстави, з яких діяв суд, тому відсутні правові підстави для роз'яснення постанови.
Керуючись ст. 170 КАС України, суд, -
Відмовити Управлінню пенсійного фонду України в м. Жовті Води Дніпропетровської області в роз'ясненні постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2011 року по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Жовті Води Дніпропетровської області про зобов'язання здійснити перерахунок щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни".
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили.
Головуючий: Т.С. Прокопчук
Суддя: Л.А. Божко
Суддя: О.М. Лукманова