Апеляційний суд Житомирської області
Справа №289/611/13-ц Головуючий у 1-й інст. Свінцицький Л.В.
Категорія 37 Доповідач Товянська О. В.
19 червня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді : Товянської О.В.
суддів: Гансецької І.А., Кочетова Л.Г.
при секретарі : Дехтієвській Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Гуто - Потіївської сільської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 25 квітня 2013 року,-
встановила:
В квітні 2013р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом. Просив визначити йому тримісячний додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка залишилася після смерті батька. Зазначав, що після смерті спадкодавця залишилось спадкове майно, а саме будинок, розташований по АДРЕСА_2, земельний пай розміром 5,66га, який перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства «Правда», що знаходиться в с. Гуто - Потіївка Радомишльського району Житомирської області. Проте на момент відкриття спадщини ОСОБА_1 не прийняв спадщину через свою правову необізнаність, не знав про необхідність подачі заяви про прийняття у спадщину будинку, а про існування земельного паю, що належав ОСОБА_2, позивачу взагалі відомо не було. Коли він дізнався про необхідність подачі заяви про прийняття спадщини, строк її подачі сплинув.
Ухвалою судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 24 квітня 2013р. позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачу як таку, що не підлягає розгляду в Радомишльському районному суді.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Зазначає, що він звернувся до Радомишльського райсуду оскільки ОСОБА_2 проживав та був зареєстрований АДРЕСА_1 до дня смерті.
Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Відповідно до вимог ст.1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Якщо місце проживання спадкодавця невідоме, місцем відкриття спадщини є місцезнаходження нерухомого майна або його основної частини.
Позивач зазначив, що житловий будинок, на який він претендує в порядку спадкування, розташований у смт Брусилів. Доказів того, що покійний проживав постійно у Радомишльському районі до позовної заяви не долучено. Із свідоцтва про смерть вбачається, що спадкодавець помер у Київській області.
Судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.
Підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення немає.
Керуючись ст.ст.209,218,303,307,308,313-315,319,324,325 ЦПК України, колегія суддів
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Ухвалу судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 25 квітня 2013 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Головуючий : Судді: