Справа № 161/9313/13-ц
Провадження № 6/161/499/13
17 червня 2013 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді Філюк Т.М.,
при секретарі Коритнюк А.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення Луцького міськрайонного суду від 20 липня 2012 року в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки,
встановив:
ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про відстрочення виконання рішення Луцького міськрайонного суду від 20 липня 2012 року в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки.
Вказує, що постановою старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Луцького районного управління юстицію Плуговим Г.О. від 29 квітня 2013 року відкрито виконавче провадження по виконанню рішення Луцького міськрайонного суду від 20 липня 2012 року про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно в користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 81118 гривень 51 копійку та по 405, 59 гривень судового збору.
Зазначає, що станом на 30 травня 2013 року ними погашена прострочена заборгованість за кредитним договором, вчасно погашає поточну заборгованість перед стягувачем.
Також вказує, що внаслідок дорожньо-транспортної вона та її чоловік отримали значні тілесні ушкодження, тривалий час перебували на лікуванні.
На підставі викладеного, просить суд відстрочити виконання рішення Луцького міськрайонного суду від 20 липня 2012 року про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно в користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 81118 гривень 51 копійку та по 405, 59 гривень судового збору.
Сторони по справі в судове засідання по невідомим суду причинам не з'явилися. А тому, суд вважає можливим слухати справу у їх відсутності, на підставі наявних по справі доказах.
Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.
Як вбачається з матеріалів цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки, рішенням Луцького міськрайонного суду від 20 липня 2012 року постановлено стягненути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно в користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 81118 гривень 51 копійку та по 405, 59 гривень судового збору.
Також встановлено, що постановою старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Луцького районного управління юстицію Плуговим Г.О. від 29 квітня 2013 року відкрито виконавче провадження по виконанню рішення Луцького міськрайонного суду від 20 липня 2012 року про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно в користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 81118 гривень 51 копійку та по 405, 59 гривень судового збору.
Судом не встановлено, що на час розгляду заяви боржника існують виняткові обставини, передбачені законом, що утруднюють виконання рішення суду щодо сплати заборгованості за кредитним договором.
Таким чином, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення Луцького міськрайонного суду від 20 липня 2012 року в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки слід відмовити.
Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення Луцького міськрайонного суду від 20 липня 2012 року в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Луцького міськрайонного суду Філюк Т.М.