17.06.13р. Справа № 904/1995/13-г
За позовом Управління комунальної власності виконавчого комітету Криворізької міської ради, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область
до Державного підприємства "Криворізький магазин "Медтехника", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область
Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Комунальне підприємство "Парковка та реклама", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область
про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 12 928 грн. 13 коп.
Суддя Петренко Н.Е.
секретар судового засідання Шевцова В.В.
Представники:
від позивача: Ягодка Н.Г., представник за довіреністю № 7 від 02.01.13р.
від відповідача: Гончар В.Я., директор за наказом №59-ОС від 28.07.97р.
від третьої особи: не з'явився
Управління комунальної власності виконавчого комітету Криворізької міської ради (далі-позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Державного підприємства "Криворізький магазин "Медтехніка" (далі-відповідач) про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 12 928 грн. 13 коп.
Ухвалою господарського суду від 13.03.13р. (суддею Красотою О.І.) порушено провадження у справі № 904/1995/13-г та прийнято позовну заяву до розгляду в судовому засіданні.
Ухвалою господарського суду від 13.05.13р. (суддею Красотою О.І.) продовжено строк розгляду спору до 28.05.13р.
Ухвалою господарського суду від 21.05.13р. (суддею Красотою О.І.). відкладено розгляд справи на 28.05.13р.
Розпорядженням заступника керівника апарату суду № 382 від 28.05.13р., у зв'язку із знаходженням судді Красоти О.І. на лікарняному, відповідно до п. 3.1.11 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, проведено повторний автоматичний розподіл справи, після чого справу № 904/1945/13-г передано для розгляду судді Петренко Н.Е.
Ухвалою господарського суду від 29.05.13р. справу № 904/1945/13-г було прийнято до свого провадження суддею Петренко Н.Е. та призначено до розгляду в судовому засіданні на 17.06.13р.
17.06.13р. повноважний представник позивача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх в повному обсязі. Крім того, повноважний представник позивача надав для долучення до матеріалів справи витребувані судом пояснення та розгорнутий акт звірки взаєморозрахунків, який був підписаний відповідачем без будь-яких зауважень.
В свою чергу, повноважний представник відповідач позовні вимоги визнає тільки в сумі основного бору.
Повноважний представник третьої особи в судове засідання не з'явився, але в матеріалах справи знаходиться відзив на позовну заяву, відповідно якого третя особа заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглянути дану справу без участі повноважного представника останнього.
В судовому засіданні 17.06.13р. оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, згідно зі ст.85 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, заслухавши пояснення повноважних представників сторін, господарський суд, -
03.08.11р. між позивачем та відповідачем було укладено договір оренди об'єктів нерухомості комунальної власності міста № 20/58 (далі-Договір), відповідно до умов п.1.1. якого, позивач передає, а відповідач приймає у строкове платне користування нерухоме майно - нежиле приміщення з окремим входом загальною площею 151,3 м2 на 1 поверсі п'ятиповерхового житлового будинку (надалі - об'єкт оренди), розташований за адресою: вул. Лермонтова, 18 для використання під розміщення офісу (60,8 м2), торгівлі ортопедичними виробами (69,9 м2), майстерень з ремонту апаратів виміру кров'яного тиску та слухових апаратів (20,6 м2), балансоутримувачем якого є позивач.
Договір оренди вважається укладеним з моменту його підписання сторонами (п.2.1. Договору).
Згідно п. 2.2. Договору, вступ відповідача у строкове платне користування об'єктом оренди настає одночасно з підписанням акту прийому-передачі, який треба оформити у 5-ти денний термін з третьою особою.
У разі припинення або розірвання цього Договору відповідач повертає об'єкт оренди позивачу в 5-ти дений термін (п. 2.3. Договору).
Відповідно п. 2.4. Договору, об'єкт оренди вважається повернутим позивачу з моменту підписання сторонами акта прийому-передачі з третьою особою.
В п. 4.1. Договору зазначено про те, що за користування об'єктом оренди відповідач сплачує позивачу річну орендну плату у розмірі 15%, 7 % від незалежної вартості об'єкту оренди, яка відповідно до розрахунку складає 2 891,55 грн., (базова) без ПДВ. Орендна плата перераховується на спеціальний рахунок третьої особи, щомісячно не пізніше 20 числа місяця, наступного після сплачуваного з подальшим перерахуванням 50% коштів до міського бюджету.
Як зазначено в п. 4.5. Договору, оплаті підлягає весь період строкового користування відповідачем об'єктом оренди від дня вступу у строкове користування до фактичного повернення об'єкта оренди позивачу по акту.
У п. 4.6. Договору зазначено про те, що відповідач вносить орендну плату за користування об'єктом оренди незалежно від наслідків господарської діяльності.
Орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному розмірі, підлягає індексації і стягується за весь період заборгованості з урахуванням пені згідно з діючим законодавством у розмірі 0,5% від простроченої до оплати суми за кожен день просточення, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня (п. 4.7. Договору).
В розділі 7 Договору зазначено про те, що відповідач зобов'язаний своєчасно та у повному обсязі сплачувати орендну плату, визначену цим Договором та у разі припинення або розірвання договору у 5-ти денний термін повернути за актом приймання-передавання об'єкт оренди в належному стані.
Пунктом 9.1. Договору передбачено, що позивач зобов'язаний:
- здійснювати контроль за своєчасним і у повному обсязі надходженням платежів за оренду об'єкта;
- передати об'єкт оренди відповідачу в 5-ти денний термін після підписання договору шляхом оформлення акта приймання-передавання між третьою особою та відповідачем.
Згідно п.10.1. Договору, цей договір діє з 03.08.2011р. по 02.08.2012р. включно.
В п. 10.4. Договору зазначено про те, що, цей Договір припиняється у разі: закінчення терміну дії, приватизації об'єкта відповідачем, банкрутства відповідача, знищення об'єкта оренди. Достроково цей Договір може бути розірвано за згодою сторін, а також за вимогою однієї з них за рішенням суду у випадках невиконання сторонами своїх зобов'язань за цим Договором та з інших підстав, передбачених законодавством України.
Відповідно до п. 10.5. Договору, в разі, якщо позивач не попередить відповідача на протязі одного місяця після закінчення терміну дії договору, договір вважається продовженим на той же термін і на тих же умовах.
Так, згідно Акту прийому-передачі нежитлового приміщення від 03.08.11р., на підставі вищезазначеного Договору, третя особа передала, а відповідач прийняв у строкове платне користування нерухоме майно - нежиле приміщення з окремим входом на 1 поверсі п'ятиповерхового житлового будинку, розташований за адресою: вул. Лермонтова, 18 для використання під розміщення офісу (60,8 м2), торгівлі ортопедичними виробами (69,9 м2), майстерень з ремонту апаратів виміру кров'яного тиску та слухових апаратів (20,6 м2), балансоутримувачем якого є позивач.
19.12.11р. між позивачем та відповідачем була укладена додаткова угода № 1 про внесення змін до Договору, стосовно змін щодо розміру та порядку внесення орендної оплати.
Позивач зазначає про те, що листом від 10.08.12р. за № 2325 відповідача було попереджено про закінчення дії Договору та не бажання його продовжувати на новий термін.
Крім того, позивачем 28.09.12р. було направлено на адресу відповідача пропозицію про розірвання Договору у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх обов'язків щодо своєчасного внесення орендної плати.
Але, як зазначає позивач, орендоване приміщення відповідачем до цього часу не повернуто, що також підтверджує рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.02.03р. по справі № 10/5005/11528/2012, у зв'язку з чим на підставі п. 4.5. Договору позивачем була нарахована для сплати відповідачу орендна плата за період з серпня 2012р. по січень 2013р. у розмірі 12 428,15 грн.
Як зазначає позивач, на теперішній час заборгованість відповідача по орендній платі не погашена. Зазначені порушення підтверджуються розрахунком заборгованості по орендній платі виконаного третьою особою, а також актом звірки взаєморозрахунків від 14.06.13р., який був підписаний відповідачем без будь-яких зауважень.
У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх обов'язків по Договору, позивачем відповідно до умов п. 4.7. Договору була нарахована пеня у розмірі 499,98 грн.
Таким чином, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі у розмірі 12 428,15 грн. та пеню у розмірі 499,98 грн., всього 12 928,13 грн.
В свою чергу, відповідач позовні вимоги визнає частково та просить суд відмовити позивачу в задоволенні позову в частині стягнення пені, виходячи з наступного.
Відповідач не заперечує факту існування заборгованості по сплаті орендної плати станом на час розгляду справи у розмірі 12 928,13 грн., але посилається на те, що несвоєчасне та неповне виконання зобов'язань за Договором зі сплати орендної плати було зумовлене незалежними від відповідача та поважними причинами, а саме арештом майна та коштів відповідача на підставі постанови державного виконавця Центрально-Міського ВДВС Криворізького МУЮ від 13.04.12р.
Стосовно стягнення пені за неналежне виконання зобов'язань щодо внесення орендної плати за Договором відповідач заперечує та просить суд відмовити позивачу, оскільки в порушенні зобов'язання відсутня вина відповідача, а тому не має підстав для стягнення з останнього штрафних санкцій.
Третя особа підтримує позовні вимоги та наполягає на їх задоволенні, оскільки відповідач не виконує свої зобов'язання щодо належної сплати за оренду комунального майна.
З урахуванням вищезазначених фактичних обставин справи, а саме: невиконання відповідачем зобов'язань з оплати за оренду в повному обсязі та ненадання ним належних та допустимих доказів, які б спростовували таке невиконання, позовні вимоги слід визнати обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Приймаючи рішення господарський суд виходив із наступного.
Згідно ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Відповідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Господарське зобов'язання виникає, зокрема із господарського договору (ст. 174 Господарського кодексу України).
Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку ( ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України).
Статтею 759 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).
Частиною 1 статтею 761 Цивільного кодексу України визначено, що право передання майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права.
В статті 762 Цивільного кодексу України зазначено про те, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення. Плата за користування майном може вноситися за вибором сторін у грошовій або натуральній формі. Форма плати за користування майном встановлюється договором найму. Договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за користування майном. Наймач має право вимагати зменшення плати, якщо через обставини, за які він не відповідає, можливість користування майном істотно зменшилася. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором. Наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає.
Згідно ч. 3 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та ч. 3 ст. 285 Господарського кодексу України орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.
Частиною 1 ст. 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передбачено, що орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.
Частиною 3 ст. 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та ч. 4 ст. 286 Господарського кодексу України передбачено, що строки внесення орендної плати визначаються у договорі.
Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Згідно п. 2 ст. 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.
У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).
Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Матеріалами справи підтверджено, що позивач свої зобов'язання по Договору виконав належним чином, а саме: надав у строкове платне користування нерухоме майно - нежиле приміщення з окремим входом на 1 поверсі п'ятиповерхового житлового будинку, розташований за адресою: вул. Лермонтова, 18 для використання під розміщення офісу (60,8 м2), торгівлі ортопедичними виробами (69,9 м2), майстерень з ремонту апаратів виміру кров'яного тиску та слухових апаратів (20,6 м2), балансоутримувачем якого є позивач.
В свою чергу, відповідач свої зобов'язання по Договору належним чином не виконав, оскільки не повернув у 5-ти денний термін об'єкт оренди за актом приймання-передавання, у зв'язку з закінченням строку дії укладеного між сторонами Договору.
Господарський суд вважає за необхідне зазначити про те, що позивач правомірно нарахував відповідача орендну оплату за період з серпня 2012р. по січень 2013р., оскільки п.4.5. Договору передбачено, оплаті підлягає весь період користування відповідачем об'єктом оренди від дня вступу у строкове користування до фактичного повернення об'єкта оренди позивачу по акту. Тобто, сторони обумовили той факт, що орендна плата нараховується і повинна бути сплачена за весь період користування відповідачем об'єктом оренди до фактичного повернення об'єкта оренди позивачу по акту.
Відповідачем не надано суду акту приймання-передавання об'єкта з оренди, крім того останній не заперечує той факт, що об'єкт оренди ним не передавався, а також не заперечує щодо існування заборгованості на суму 12 428,15 грн.
Враховуючи вищезазначені норми чинного законодавства України та умови укладеного між сторонами Договору, господарський суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості з оплати за оренду нерухомого майна у розмірі 12 428,15 грн. є обґрунтованими та доведеними, у зв'язку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі.
Статтею 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.
Згідно ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Частиною 6 ст. 231 Господарського кодексу України визначено, що штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір не передбачено законом або договором.
Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання грошових зобов'язань, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано (ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України).
Пунктом 4.7. Договору передбачено, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному розмірі, підлягає індексації і стягується за весь період заборгованості з урахуванням пені згідно з діючим законодавством у розмірі 0,5% від простроченої до оплати суми за кожен день просточення, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня.
На підставі п. 4.7. Договору, позивачем була нарахована пеня у розмірі 499,98 грн., розрахунок якої господарським судом був перевірений та визнаний таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.
Викладене є підставою для задоволення позову в повному обсязі, оскільки зобов'язання повинні виконуватись належним чином та в установлені строки.
Судові витрати по справі слід покласти на відповідача.
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 549, 599, 610, 611, 612, 625, 629, 759, 761, 762 Цивільного кодексу України, Законом України "Про оренду державного та комунального майна", ст.ст. 173, 174, 193, 218, 231, 232 Господарського кодексу України, ст.ст. 4, 32-34, 43-44, 49, 82-85, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Позов задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з Державного підприємства "Криворізький магазин "Медтехніка (50002, м.Кривий Ріг, вул. Лермонтова, буд. 18, код ЄДРПОУ 20275644) на користь держави в особі Управління комунальної власності виконкому Криворізької міської ради (50101, м. Кривий Ріг, пл. Радянська, буд. 1):
- заборгованість з орендної плати у розмірі 12 428,15 грн. (дванадцять тисяч чотириста двадцять вісім грн.15 коп.) та пеню у розмірі 499,98 грн. (чотириста дев'яносто дев'ять грн. 98 коп.) шляхом перерахування коштів за наступними реквізитами: отримувач - Управління Державної казначейської служби України у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ, п/р №33218871700019, код ЄДРПОУ 38032510, МФО 805012;
- витрати по сплаті судового бору у розмірі 1 720,50 грн. (одна тисяча сімсот двадцять грн. 50 коп.) шляхом перерахування коштів за наступними реквізитами: отримувач - Управління комунальної власності виконкому Криворізької міської ради, банк отримувача - ГУДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська, МФО 805012, код 04052169, р/р № 35419047000577.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
Суддя Н.Е. Петренко
Повне рішення складено 20.06.13р.