Справа № 646/5163/13-ц
Пров.№2/646/1463/2013
про забезпечення позову
"20" червня 2013 р. м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Васильєвої О.О.,
при секретарі судового засідання - Козирєва А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,-
Позивач звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, у якій просить суд здійснити поділ спільного майна подружжя, в порядку розподілу майна подружжя, визнати за відповідачем право власності на автомобіль марки DAEWOO FSO LANOS TF69Y, 2008 року випуску, стягнувши з відповідача на користь позивача грошову компенсацію у сумі 30000,00 грн.
Також, позивачем надано заяву про забезпечення позову шляхом накладення заборони відчуження на автомобіль марки DAEWOO FSO LANOS TF69Y, 2008 року випуску, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1, право власності на який зареєстровано за відповідачем.
У судовому засідання позивачка вказану заяву підтримала та просила задовольнити, оскільки вважає, що відповідач має намір продати спірний автомобіль.
Відповідач проти задоволення заяви заперечував, просив відмовити у задоволенні. Пояснив, що не має жодного наміру на вчинення дій щодо продажу спірного майна, оголошення про продаж не надавав, оскільки у той час був відсутній у місті, на підтвердження чого надав копії квитків.
Суд, дослідивши заяву про забезпечення позову, матеріали справи, вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Згідно ч. 2 ст. 152 ЦПК України у разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.
Відповідно до вимог ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
У судовому засіданні також встановлено, та не заперечувалося сторонами, що спірний автомобіль придбано позивачем та відповідачем під час шлюбу.
Зазначене дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.
Тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про забезпечення позову в частині накладення заборони на відчуження автомобіля.
Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст. ст. 151, 152, 153, 293 ЦПК України,
Заяву позивача про забезпечення позову - задовольнити.
Накласти заборону на відчуження автомобіля марки DAEWOO FSO LANOS TF69Y, 2008 року випуску, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1, право власності на який зареєстровано за ОСОБА_2.
Допустити негайне виконання ухвали суду.
Строк пред'явлення до виконання 1 рік, починаючі з 20.06.2013 року.
Копію ухвали для виконання направити до Управління Державтоінспекції ГУМВС України в Харківській області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Оскарження не зупиняє виконання ухвали суду.
Ухвала суду набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя О.О.Васильєва