Справа № 174/416/13-к
п/с № 1-кп/174/22/2013
20 червня 2013 року Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого- судді Борцової А.А.,
при секретарі- Килинчук Л.Л.,
з участю прокурора- Селецького А.А.,
захисника - ОСОБА_1,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Вільногірську кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.186, ч.1 ст.125 КК України, -
На розгляді Вільногірського міського суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.186, ч.1 ст.125 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2, оскільки строк його тримання під вартою спливає 21.06.2013 р. на 1 місяць, тобто до 21 липня 2013 р., по справі оголосити перерву в зв'язку з неявкою потерпілих та відсутності даних про їх належне повідомлення про місце і час розгляду справи судом.
Відповідно до п. 3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно з матеріалами кримінального провадження, в порядку ст.208 КПК України, ОСОБА_2 був затриманий 21.01.2013 р., запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно нього був обраний Вільногірським міським судом Дніпропетровської області 24.01.2013 р. на строк 2 місяці до 21 березня 2013 р., продовжений тим же судом 14.03.2013 р. до 3-х місяців, тобто до 21.04.2013 р., 19.04.2013 р. до 1-го місяця, тобто до 21.05.2013 р. та 20.05.2013 р. до 1-го місяця, тобто до 21.06.2013 р.
Вислухавши думку захисника обвинуваченого ОСОБА_2- ОСОБА_1, який заперечує проти даного клопотання, мотивуючи тим, що прокурором не доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, обвинуваченого ОСОБА_2, який підтримав думку адвоката, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні ряду умисних злочинів, в тому числі, передбачених ч.2 ст. 186 КК України, який відноситься до категорії тяжких, не має постійного місця роботи, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних злочинів, і маючи не зняту та непогашену судимість, знову вчинив нові корисливі злочини, тому ОСОБА_2, знаходячись на волі, може продовжити злочинну діяльність, ухилитися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, ризики, які виправдовують тримання обвинуваченого під вартою, не зменшилися, тому строк тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою слід продовжити на 1 місяць.
Керуючись ст.314, ч.3 ст.331 КПК України, суд,-
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця м. Зарафшан Навоїйської області, Узбекистан, обвинуваченого по ч. 2 ст.186, ч.1 ст.125 КК України на 1 місяць, тобто до 21 липня 2013 р.
По справі оголосити перерву до 26 червня 2013 р. до 10 год. 00 хв.
Судовий виклик учасників процесу повторити.
Головуючий - суддя: А.А.Борцова