Суддя Глібко О. В.
20.06.2013
Справа № 644/879/13-к
1-кп/644/49/13
Іменем України
20 червня 2013 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді Глібко О.В.,
при секретарі - Скоропляс Л.Ю.,
за участі:
прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова - ОСОБА_1,
обвинуваченого - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 12012220530000143 по обвинуваченню:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого ПП «Тюлев», не одруженого, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого 16.03.2012 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.15-ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки; 18.04.2013 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185, 70 ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки; 29.04.2013 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185, 2 ст. 190, 70 ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки;
- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
ОСОБА_2, в період відбування покарання з іспитовим строком, 01.11.2012 року приблизно о 19 годині, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, переслідуючи злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, діючи повторно, з корисливих мотивів, увійшовши в довіру ОСОБА_3, під приводом зробити останньому відкоси віконних рам в квартирі, заволодів його грошима в сумі 1500 гривень. Однак ОСОБА_2 не мав намір робити відкоси на вікнах в квартирі ОСОБА_3, а отримані гроші привласнив собі і витратив на власні потреби, чим заподіяв останньому матеріальну шкоду в розмірі 1500 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_2 будучи допитаним в судовому засіданні свою провину у пред'явленому йому обвинуваченню визнав повністю, розкаявся, обіцяв в подальшому злочинів не скоювати. Про обставини скоєного злочину пояснив так, як це вказано у вироку.
Провина обвинуваченого ОСОБА_2 доказана повністю та його дії суд кваліфікує за ч.2 ст. 190 КК України - тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.
Відповідно до ст. 349 КПК України, суд зі згоди учасників судового розгляду, вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, що він раніше судимий: 16.03.2012 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.15-ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки, 18.04.2013 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185, 70 ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки; 29.04.2013 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185, 2 ст. 190, 70 ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, працює приватним підприємцем, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно, не одружений, має постійне місце мешкання та реєстрації.
Обставиною, яка пом'якшує покарання ОСОБА_2, є щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні та сприяння розкриттю правопорушення, відшкодування шкоди потерпілому в повному обсязі.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_2, не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує характер, ступінь суспільної небезпеки та важкість кримінального правопорушення, пом'якшуючи та обтяжуючи вину обставини, дані про особу, ту обставину, що ОСОБА_2 в повному обсязі відшкодував потерпілому шкоду, і останній претензій морального та матеріального характеру не має, про що надав суду відповідну заяву, та вважає, що для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень необхідно та достатньо обрати покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ст. 190 ч.2 КК України із застосуванням вимог ст.70 ч.4 КК України, а саме, з урахуванням того, що ОСОБА_2 скоїв злочин 01.11.2012 року, то б то до постановлення вироку 29.04.2013 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185, 2 ст. 190, 70 ч.4 КК України слід призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, і, згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, з призначенням обмежень, відповідно до п. 2,3, 4 ч.1 ст. 76 КК України.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 суд залишає без розгляду у зв'язку з відмовою цивільного позивача від позову.
Речові докази та судові витрати по справі відсутні.
На основі викладеного та керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
Згідно ст.70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів, шляхом повного поглинення призначеного покарання раніше призначеним покаранням за вироком від 29.04.2013 року Орджонікідзевського районного судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185, 2 ст. 190, 70 ч.4 КК України остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 3(трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину.
Зобов'язати ОСОБА_2 відповідно до п.2, 3,4 ч.1 ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції; повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально - виконавчу інспекцію.
Цивільний позов ОСОБА_3 залишити без розгляду.
Копію вироку вручити прокурору і обвинуваченому негайно після його проголошення.
На вирок може бути подана апеляційна скарга, з підстав передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через районний суд.
Суддя: О.В. Глібко