Справа № 761/6601/13-к
Провадження №1-кп/761/214/2013
іменем України
20 червня 2013 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Романишеної І.П.
при секретарі Каплуновій В.В.
за участю прокурора Кита Р.С.
захисника ОСОБА_1
обвинуваченого ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12012000100000209, по обвинуваченню
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою базовою освітою, неодруженого, працюючого на посаді приймальника - сортувальника товару, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого: 15.03.2004 року вироком Шевченківського районного суду м. Києва за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, ст.ст. 69, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 26.10.2006 року вироком Шевченківського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік; 04.07.2007 року вироком Шевченківського районного суду м. Києва за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 3 роки;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
27 лютого 2010 року приблизно о 20 годині 55 хвилин, ОСОБА_2, маючи умисел на повторне незаконне придбання наркотичного засобу - канабісу, прибув до стадіону «Старт», що по вул. Шолуденка в м. Києві, де у невстановленої досудовим слідством особи, шляхом купівлі за 80 грн., повторно, незаконно придбав для подальшого вживання, без мети збуту, наркотичний засіб - канабіс, який знаходився в паперовому згортку. Після чого, придбаний наркотичний засіб - канабіс, який знаходився в паперовому згортку, ОСОБА_2 залишив на зберігання при собі, помістивши його в праву кишеню куртки, в яку був одягнений, тим самим почав повторно, незаконно, без мети збуту, зберігати наркотичний засіб - канабіс при собі, та пішки направився за місцем тимчасового мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2
Цього ж дня, приблизно о 21 годині 20 хвилин, ОСОБА_2, знаходячись по вул. Бердичівській, 2 в м. Києві та повторно, незаконно, без мети збуту, зберігаючи при собі раніше придбаний наркотичний засіб - канабіс, який знаходився в паперовому згортку, був затриманий працівниками міліції та доставлений до чергової частини ТВМ - 2 Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві, розташованого по вул. О.Теліги, 43-А в м. Києві, де приблизно о 21 годині 40 хвилин, працівниками міліції, в ході поверхневого огляду ОСОБА_2, вищевказаний паперовий згорток з наркотичним засобом - канабісом у нього було виявлено та вилучено.
Згідно висновку експерта № 442х від 31 березня 2010 року: «надана на дослідження вилучена у ОСОБА_2 подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору - є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса висушеного канабісу 9, 695г. Згідно висновку спеціаліста № 523х від 27 лютого 2010 року: «Маса висушеного канабісу 9, 895г.».
Канабіс, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список № 1 особливо небезпечних наркотичних засобів» в «Таблиці 1», є особливо небезпечним наркотичним засобом.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, фактично не визнав та пояснив, що 27 лютого 2010 року перебував на стадіоні «Старт», де за грошові кошти в сумі 80 гривень придбав 1 грам наркотичного засобу - канабіс для власного вжитку. На вулиці Бердичівській, 2, що в м. Києві, до нього звернулись працівники патрульної служби на предмет перевірки документів. Працівники патрульної служби забрали його до відділу міліції, що розташований по вулиці Герцена, 9, що в м. Києві, де склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення та при поверхневому огляді виявили пакет з наркотичною речовиною, який після виявлення знову поклали до кишені. Згодом, його було направлено до відділу міліції, що розташоване по вулиці О.Теліги, 43-А в м. Києві. При прибутті у вказаний відділ, працівники відділу вилучили у нього пакетик з наркотичною речовиною та згодом завели його в актовий зал, в якому на столі вже знаходилась наркотична речовина - канабіс. Після чого, на стіл виклали його особисті речі та до зали було запрошено понятих, де в їх присутності складено протокол огляду та вилучення. Також, наполягав, що маса придбаного ним наркотичного засобу складала 1 грам та не могла складати 9, 695 г, як йому інкримінують.
В подальшому, в судових засіданнях обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, визнав, зазначивши, що дійсно придбав у знайомого наркотичний засіб для власного вживання, в подальшому його було доставлено відділу міліції, що розташований по вулиці Герцена, 9 в м. Києві, складено на нього протокол про адміністративне правопорушення, а в подальшому доставлено до відділу міліції, що розташований по вулиці О.Теліги, 43-А в м. Києві, де у нього вилучили наркотичний засіб, маса якого могла бути саме така, яка зазначена в обвинувальному акті.
Винуватість ОСОБА_2 у повторному незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, повністю підтверджується наявними в матеріалах кримінального провадження та дослідженими у судовому засіданні доказами у їх сукупності, а саме:
- показаннями допитаного в судовому засіданні як свідка ОСОБА_3, який будучи приведеним до присяги, надав суду наступні пояснення. В той день, разом із своїм знайомим - ОСОБА_4 перебував біля станції метро «Дорогожичі». На прохання працівників патрульної служби, вони проїхали до відділу міліції, що по вулиці О.Теліги 43-а в м. Києві, в якості понятих. Вони були запрошені до кабінету, в якому вже знаходився ОСОБА_2 В їх присутності у нього, при поверхневому огляді було виявлено та вилучено згорток. Зазначений згорток працівники відділку поклали на стіл та розгорнули. В ньому знаходилась подрібнена речовина зеленого кольору. Після складення протоколу огляду та вилучення, він та його знайомий поставили свої підписи та пішли по власним справам;
- показаннями допитаного в судовому засіданні як свідка ОСОБА_5, який будучи приведеним до присяги, суду пояснив, що працює оперуповноваженим відділу БНОН Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві та в лютому місяці 2010 року ним, в приміщенні чергової частини в присутності двох понятих, було проведено поверхневий огляд громадянина, який назвався ОСОБА_2, під час якого у останнього в кишені куртки було виявлено паперовий згорток з газети, в якому знаходилась подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору. Приблизна вага речовини, яка була наявна у обвинуваченого, становила більше 5 гр. Як пояснив ОСОБА_2, що у виявленому у нього паперовому згортку знаходиться наркотичний засіб - канабіс, який належить йому та який він зберігав для власного вживання, без мети збуту. Виявлений у ОСОБА_2 паперовий згорток, в якому знаходилась подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, ним було вилучено, упаковано в поліетиленовий пакет та опечатано печаткою Шевченківського РУ в присутності понятих, про що було складено відповідний протокол;
- показаннями допитаної в судовому засіданні як свідка ОСОБА_7, яка будучи приведеною до присяги, надала суду наступні пояснення. Разом з ОСОБА_2 вони проживали однією сім'ю в цивільному шлюбі та мають на утриманні двох спільних дітей. Хоча діти мають прізвище «ОСОБА_7», біологічним батьком являється ОСОБА_2 ОСОБА_7 також додала, що ОСОБА_2 завжди приділяв увагу дітям, утримував їх та піклувався про них;
- показаннями допитаного в судовому засіданні як свідка ОСОБА_8, який будучи приведеним до присяги, надав суду наступні пояснення. Він працює інспектором патрульно-постової служби та 27 лютого 2010 року разом з колегами ОСОБА_9 та ОСОБА_12, патрулюючи на службовому автомобілі на вулиці Бердичівська в м. Києві, звернули увагу на обвинуваченого, який перебував у стані алкогольного сп'яніння, після чого для складення протоколу доставили обвинуваченого до ТВМ-2 по вул. О.Теліги, 43-а, де у нього в подальшому при поверхневому огляді, була вилучена наркотична речовина. Зазначив, що у відділок на вул. Герцена, 9 не доставляли обвинуваченого, оскільки на той час там відбувався ремонт;
- показаннями допитаного в судовому засіданні як свідка ОСОБА_9, який будучи приведеним до присяги, надав суду наступні пояснення. При здійсненні патрулювання по вулиці Бердичівській в м. Києві побачили чоловіка, що перебував в стані алкогольного сп'яніння, якого вони в подальшому зупинили. Обвинувачений сам добровільно повідомив їм про наявність у нього наркотичного засобу та власноручно показував їм дану речовину. В подальшому вони доставили обвинуваченого до 2 відділу, що по вул.. Теліги, 43-а та передали черговому. Також підтвердив, що у відділок на вул. Герцена, 9 обвинуваченого не доставляли, оскільки на той час там відбувався ремонт і камери тимчасового утримання не працювали.
Крім того, суд, враховуючи норми перехідних положень КПК України в редакції 2012 року, згідно яких допустимість доказів, отриманих до набрання чинності КПК, визначаються у порядку, що діяв до набрання ним чинності, та ту обставину, що свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_3 давали показання на досудовому слідстві ще 16.03.2010 року, а свідок ОСОБА_5 - 15.03.2010 року, згідно ст. 65 КПК України в редакції 1960 року, є допустимими доказами, прийняв рішення визнати їх показання допустимим доказом та оголосити їх в судовому засіданні, взявши до уваги на ряду та в сукупності з іншими доказами.
Так, свідок ОСОБА_4, будучи допитаним на досудовому слідстві, пояснив, що 27 лютого 2010 року приблизно о 21 годині 40 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. О.Теліги, 43-а, його запросили працівники міліції побути присутнім в якості понятого. Після чого, в його присутності та присутності іншого понятого, в приміщенні чергової частини ТВМ-2 Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві, розташованого за вищевказаною адресою, працівниками міліції було проведено поверхневий огляд громадянина, який назвався ОСОБА_2 . Під час поверхневого огляду ОСОБА_2, в правій кишені курки, в яку він був одягнений, було виявлено паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору. В його присутності та в присутності ще одного понятого, виявлений у ОСОБА_2 паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, працівниками міліції було вилучено, упаковано в поліетиленовий пакет та опечатано печаткою Шевченківського РУ, про що було складено протокол огляду та вилучення, на якому він та інший понятий поставили свої підписи (протокол допиту свідка від 16.03.2010 року, т.1, а.с. 126).
Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_3 будучи допитаними на досудовому слідстві надали показання, аналогічні тим, що були надані ними у судовому засіданні під час їх безпосереднього допиту судом, підтвердили обставини вилучення у обвинуваченого наркотичного засобу (протоколи допиту свідків - т.1, а.с. 122-125).
Вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення також підтверджується письмовими доказами по справі, а саме:
- даними, що містяться в протоколі огляду та вилучення від 27 лютого 2010 року, згідно якого у ОСОБА_2 в приміщенні ТВМ-2 Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві з правої кишені куртки, в яку він був одягнений, було виявлено та вилучено паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору (т. 1, а.с. 169);
- висновком експерта № 442х від 31 березня 2010 року, згідно якого: надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору (об.1) - є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса висушеного канабісу 9, 695 г. (т.1, а.с. 120-121);
- даними постанови про приєднання речових доказів, відповідно до якої до матеріалів кримінальної справи в якості речового доказу приєднано наркотичний засіб - канабіс, який знаходиться в паперовому згортку та вилучений у ОСОБА_2 (т. 1, а.с. 167).
Суд також враховує, що відповідно до акту стаціонарної судово-психіатричної експертизи № 414 від 25.10.2011 року ОСОБА_2 на період часу, до якого відносяться інкриміновані йому дії (27.02.2010р.), а також під час виконання з ним слідчих дій, не виявляв ознак будь-якого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, а виявляв ознаки «Резидуально - органічного ураження головного мозку з церебрастенічним синдромом Епізодичне зловживання канабіноїдами», за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними (т. 1, а.с. 164-166).
З огляду на викладене та враховуючи, що обвинувачений був допитаний на досудовому слідстві за відсутності захисника, суд не приймає в якості належних доказів протоколи його допиту від 02.03.2010 року та від 18.05.2010 року.
Оцінивши зібрані по справі та досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд вважає повністю доведеним пред'явлене обвинуваченому обвинувачення.
Фактичне невизнання обвинуваченим під час його допиту у судовому засіданні 27.03.2013 року своєї вини суд розцінює не інакше як намагання уникнути відповідальності за вчинене протиправне діяння, оскільки його вина повністю доводиться сукупністю зібраних та досліджених по справі доказів.
Оцінюючи показання підсудного в цілому у судових засіданнях, суд приходить до висновку, що вони є суперечливими, плутаними, а тому вважає, що даючи такі показання підсудний таким чином намагався ввести суд в оману, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин, який вчинив у період іспитового строку.
Показання обвинуваченого щодо придбання ним наркотичного засобу у кількості, недостатній для порушення кримінальної справи та щодо його доставки спочатку до відділу міліції, що знаходиться на вул. Герцена, 9 в м. Києві, де щодо нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, повністю спростовуються показаннями допитаних у судовому засіданні свідків, зокрема, співробітників патрульно-постової служби ОСОБА_9 та ОСОБА_8, які повідомили суду, що доставили обвинуваченого саме до ТВМ-2 Шевченківського РУ, де в подальшому у останнього було вилучено наркотичну речовину. Дані показання свідків узгоджуються між собою, а також узгоджуються з іншими матеріалами справи. Зокрема, відповідно до відповіді на запит прокурора заступником начальника управління ОСОБА_10 було повідомлено, що ОСОБА_2 був затриманий 27.02.2010 року та доставлений до чергового ТВМ-2 Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві, де відносно нього було складено протоколи за ст.ст. 44, 263 КУпАП. Крім того, вищезазначені свідки підтвердили, що затримали ОСОБА_2 з наркотичною речовиною, доставили його у райвідділ, де були запрошені поняті, при яких у останнього було вилучено наркотичну речовину. Свідок ОСОБА_5 підтвердив факт вилучення у ОСОБА_2 в присутності понятих паперового згортку з подрібненою речовиною рослинного походження, який було поміщено до поліетиленового пакету та опечатано, що засвідчено його підписом та підписом понятих.
З висновку експерта № 442х від 31.03.2010 року вбачається, що об'єкт дослідження надійшов у кульку з полімерного матеріалу чорного кольору із написом «Сhoсolate…», який обв'язаний нитками блакитного кольору. Кінці ниток опечатані за допомогою склеєної паперової смужки, на якій є відбиток печатки: «Для пакетів ГУ МВС України в м. Києві Науково-дослідний експертно-криміналістичний центр» та пояснювальний надпис: «Висн. Спец. № 523х 2010 р. (підпис). Порушень цілісності пакування не виявлено».
Як вбачається з довідки від 11.01.2012 року № 59/422вх за підписом начальника районного управління - начальника ВДІМ Шевченківського РУ Білоконного О.В., 27.02.2010 року о 23:00 по вул. Бердичівська, 2 в м. Києві співробітниками Шевченківського районного управління був затриманий громадянин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 Останній був затриманий та доставлений до районного управління згідно ст. 263 КУпАП, відносно нього був складений адміністративний протокол за ст.44 КУпАП. В подальшому відносно ОСОБА_2 слідчим відділом Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві порушена кримінальна справа за ч.2 ст.309 КК України, тому згідно п.8 ст.247 КУпАП адміністративний матеріал відносно останнього було закрито.
Вивчивши та ретельно дослідивши зібрані у даному кримінальному провадженні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_2 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, вчинене повторно.
Обираючи обвинуваченому ОСОБА_2 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про його особу, який раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, з 12.01.2010 року по 18.10.2010 року працював на посаді приймальника - сортувальника товару у приватного підприємця, даний злочин вчинив в період іспитового строку.
Суд, відповідно до ч. 2 ст. 66 КК України, визнає обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого, перебування на його утриманні двох малолітніх дітей.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
З урахуванням викладеного вище суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, а тому вважає необхідним призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк, яке у даному разі є необхідним, достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, не вбачаючи при цьому підстав для застосування ст. 69 КК України, про що просив захисник та обвинувачений.
Враховуючи, що ОСОБА_2 вчинив даний злочин в період випробування та іспитового строку, тобто не відбувши покарання, призначене за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 04.07.2007 року, йому слід остаточно визначити покарання з урахуванням положень ст. 71 КК України.
Речові докази по справі слід знищити.
Згідно із ст. 124 КПК України витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років та 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового складання до покарання за даним вироком приєднати частину невідбутого покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 04.07.2007 року, і остаточно визначити до відбуття ОСОБА_2 покарання у виді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_2 відраховувати з моменту його фактичного затримання, а саме з 20 жовтня 2010 року, зарахувавши в строк відбуття покарання строк перебування під вартою з 27.02.2010 року по 02.03.2010 року.
Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити без змін у вигляді тримання під вартою.
Речові докази: наркотичний засіб - канабіс, який вилучений у ОСОБА_2 та переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві згідно квитанції № ФП000269, - знищити (т. 1, а.с. 167-168).
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 225 грн. 36 коп.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з моменту проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя І.П. Романишена