Стр.
справа № 2028/2342/12
провадження № 2/631/105/13
18 січня 2013 року смт. Нова Водолага
Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Трояновської Т.М.,
при секретарі судового засідання - Атанасовій З.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного акціонерного товариства «Український Страховий Дім» про забезпечення доказів до пред'явлення позову,
04 грудня 2012 року до суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства «Український Страховий Дім» про забезпечення доказів до пред'явлення позову, в якому заявник просить витребувати в Нововодолазькій державній нотаріальній конторі Харківської області довідки із зазначенням прізвищем, іменем, по-батькові, місцем проживання спадкоємців ОСОБА_1, які прийняли спадщину, у тому числі, спадкоємців, які постійно проживали із померлим, а також осіб, які відмовились від спадщини, інформацію щодо наявності спадкового майна, його склад, місцезнаходження та вартість, а також копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_1.
Ухвалою суду від 05.12.2012 року зазначену вище заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, що не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У встановлений законом та судом строк недоліки заяви ПАТ «Український Страховий Дім» були усунуті.
Представник ПАТ «Український Страховий Дім» у судове засідання не з'явився, у звязку з чим відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в зв'язку із неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення доказів. Один із способів забезпечення доказів є витребування цих доказів.
При цьому, згідно ч. 3 ст. 133 ЦПК України за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до пред'явлення нею позову.
Перевіривши обґрунтованість доводів заявника наявними доказами та змістом належних норм права, а також зважаючи на той факт, що відомості, які просить витребувати представник ПАТ «Український Страховий Дім», відповідно до Закону України «Про нотаріат» відносяться до нотаріальної таємниці та заявника виникли складнощі щодо їх отримання, суд керуючись ст.ст. 10, 133, 134, 135, 137, 208, 210 ЦПК України, суд -
Заяву Приватного акціонерного товариства «Український Страховий Дім» про забезпечення доказів до пред'явлення позову - задовольнити частково.
Витребувати у Нововодолазької державної нотаріальної контори в Харківській області інформацію (довідку) щодо прізвищ, імен, по-батькові, місце проживання спадкоємців ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, дата народження - 25.07.1960 року) померлого 10 вересня 2011 року, які прийняли спадщину, у тому числі, які постійно проживали із померлим на час відкриття спадщини, склад спадщини та її вартість.
Витребувану інформацію (довідку) направити до Нововодолазького районного суду Харківської області та на адресу Приватного акціонерного товариства «Український Страховий Дім»: 01023 м. Київ, площа Спортивна, 3, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.
В іншій частині заяву залишити без задоволення.
Особи, які не мають можливості подати витребувані докази взагалі або у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.
Попередити осіб, на яких цією ухвалою покладено обов'язок подати докази, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. При цьому притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду витребувані докази.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.
Оскарження цієї ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.
Суддя Т.М. Трояновська