11.06.2013
Справа №642/4873/13-ц
Провадження №2/642/1126/13
(про відмову у відкритті провадження у справі, оскільки тотожний позов вже був розглянутий)
11 червня 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Скляренко С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного вищого навчального закладу Харківській інститут економіки ринкових відносин та менеджменту про усунення порушень трудового законодавства, -
ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить зобов'язати відповідача оплатити ОСОБА_1 2,2 дні невикористаної щорічної основної відпустки у зв'язку з його роботою у вказаному закладі.
У відкритті провадження у справі необхідно відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 п.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Встановлено, що справа за аналогічним позовом була вже розглянута Ленінським районним судом м. Харкова і згідно рішення суду від 02.07.2009 року у позові ОСОБА_1 було відмовлено повністю, у тому числі у стягненні заробітної плати за невикористану відпустку. Рішення вступило у законну силу.
23.11.2012 року ОСОБА_1 було відмовлено у відкритті провадження за його позовом до приватного вищого навчального закладу Харківській інститут економіки ринкових відносин та менеджменту про стягнення заробітної плати у зв'язку з тим, що справа за аналогічним позовом була вже розглянута Ленінським районним судом м. Харкова і рішення набрало чинності. Зазначена ухвала вступила в законну силу.
Згідно до вимог ч.6 ст.122 ЦПК України ухвала про відмову у відкритті провадження у справі повинна бути невідкладно надіслана позивачеві разом із заявою та всіма доданими до неї документами.
Крім того, як вбачається з копії довіреності від 13.11.2012 р., ОСОБА_1 уповноважив ОСОБА_2 бути своїм представником в судових інстанціях в усіх справах, щодо захисту прав і законних інтересів з усіма правами, котрі надані законом позивачу, відповідачу, третій особі та потерпілому. Згідно зазначеної копії довіреності ОСОБА_2 не наділений повноваженнями звертатися з позовами до судових інстанцій. Зазначені у наданій ОСОБА_2 довіреністі повноваження представника не охоплюють вказаних прав, оскільки участь у справі передбачає можливість представлення інтересів ОСОБА_1 після відкриття провадження у справі. Подання позову є окремою стадією і ці повноваження повинні бути окремо посвідчені у довіреності.
Таким чином, у відповідності до вимог ч. 6 ст. 122 ЦПК України, у відкритті провадження по справі ОСОБА_1 за його позовом до приватного вищого навчального закладу Харківській інститут економіки ринкових відносин та менеджменту про усунення порушень трудового законодавства необхідно відмовити.
Керуючись ч.2 п.2 ст.122 ЦПК України, -
Відмовити у відкритті провадження по справі ОСОБА_1 за його позовом до приватного вищого навчального закладу Харківській інститут економіки ринкових відносин та менеджменту про усунення порушень трудового законодавства.
Копію цієї ухвали невідкладно направити представнику позивача разом із заявою та всіма доданими до неї документами.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
С у д д я С.О. Скляренко