20 червня 2013 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі суддів - Рожин Ю.М., Оніпко О.В., Хилевич С.В.,
секретар судового засідання Панас Б.В.,
за участю
представника відповідача ТзОВ „"Сатурн-ТВ" Удовиченко С.В.,
розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області цивільну справу за апеляційною скаргою представника відповідача ТзОВ „"Сатурн-ТВ" на ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 23 березня 2013 року та від 16 травня 2013 року у справі за позовом відкритого акціонерного товариства „РВС" до товариства з обмеженою відповідальністю „Сатурн-ТВ", ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості.
Заслухавши суддю-доповідача, учасників судового розгляду, що з'явились у судове засідання, перевіривши ухвалу суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, на підставі доказів, наданих сторонами, колегія суддів, -
Ухвалами Рівненського міського суду Рівненської області від 23 березня 2013 року та від 16 травня 2013 року в рахунок забезпечення позову про стягнення заборгованості накладено арешти на грошові кошти ТзОВ „Сатурн-ТВ" на поточні рахунки №26001001040672, №26045001040672 ПАТ „КБ Український фінансовий світ" за адресою м.Київ, поточний рахунок №2600500013481 в ПАТ Банк "Контракт", поточні рахунки №26151010057041, №2610702005704, №26009010057041 в ПАТ „Укрексімбанк", поточний рахунок №26008423561 в ПАТ „Марфін Банк", поточний рахунок №26003011911301 в ПАТ „Альфа-Банк" у м.Києві, поточні рахунки №28008056100933, №26000056101587 в філії „Київсіті" в ПАТ КБ „Приватбанк" м.Києва та інших рахунках в установах банків у межах заявлених позовних вимог 5538493 грн. 80 коп. за виключенням коштів, належних до виплати в якості заробітної плати та інших пов'язаних з нею виплат, а також коштів, призначених на оплату податків, зборів та інших обов'язкових платежів до бюджетів всіх рівнів. Копію ухвали для примусового виконання направлено відділу примусового виконання рішень управління Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в м.Києві, ПАТ „КБ Український фінансовий світ", ПАТ Банк"Контракт", ПАТ „Укрексімбанк", ПАТ „Марфін Банк", ПАТ „Альфа-Банк", філії „Київсіті" в ПАТ КБ „Приватбанк". Ухвала звернута до негайного виконання.
Представник відповідача у апеляційній скарзі на ухвалу суду першої інстанції вказує на незаконність, яка полягає в тому, що судом першої інстанції не перевірено доводи заяви про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на банківські рахунки, щодо утруднення чи неможливим виконання рішення суду. Покликається на те, що компанія має значні обігові кошти, тому питання відшкодування збитку можливе без заходів забезпечення позову, що не стало предметом судового дослідження. В заяві не зазначено щодо вчинення дій відповідача у зникнення, зменшення майна за кількістю. Оскаржувана ухвала про накладення арешту перешкоджає господарській діяльності відповідача, неможливістю проведення платежів, зрив строків оплати за контрактами та не можливістю виплати заробітної плати працівникам компанії. За викладених обставин просить ухвали суду від 23 березня 2013 року та від 16 травня 2013 року скасувати та відмовити позивачу у заяві про забезпечення.
Представник позивача подав заперечення на апеляційну скаргу, вважає її необґрунтованою, що не підлягає задоволенню, а ухвалу суду належить залишити без змін.
Підставами для скасування ухвали суду першої інстанції і ухвалення нової ухвали апеляційним судом, відповідно до ст.307 ЦПК України, є неповне з'ясування судом обставин, невідповідність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.
Апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що ВАТ „РВС" звернулось в суд із позовом до ТзОВ „Сатурн-ТВ", ОСОБА_3 про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості 5538439 грн. 80 коп. та подало заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові вклади відповідача юридичної особи ТзОВ „Сатурн-ТВ".
Ухвалами Рівненського міського суду Рівненської області від 23 березня 2013 року та від 16 травня 2013 року в рахунок забезпечення позову про стягнення заборгованості накладено арешти на грошові кошти ТзОВ „Сатурн-ТВ".
Згідно ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи за заявою зацікавленої особи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006р. „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", визначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову.
У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог щодо забезпечення позову, забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу, наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову, імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів, запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу, обмеження можливості господарюючого суб'єкта
користуватися та розпоряджатися власним майном, що призводить до
незворотних наслідків.
Умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.
Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.
Заявник ці обставини у заяві не виклав, пославшись лише на формальні підстави забезпечення позову.
Суд першої інстанції доводи заявника не перевірив, послався на процесуальні норми, застосував заходи забезпечення позову не мотивував прийняте рішення.
Суд першої інстанції вказуючи в ухвалі перелік рахунків відповідача у банках зазначив, що накладається арешт на інші рахунки в установах банків у межах заявлених вимог, що не відповідає виду забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно, не може бути чинним та можливим для виконання.
Доводи апеляційної скарги заслуговують на увагу, ухвали суду першої інстанції не є мотивованими не ґрунтується на нормах матеріального та процесуального права, підлягають скасуванню із прийняттям нової ухвали про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову.
На підставі викладеного, відповідно ст.151-154 ЦПК України, керуючись ст.ст.303,307,312,313,314,315,317 ЦПК України колегія суддів, -
Апеляційну скаргу представника відповідача ТзОВ „"Сатурн-ТВ" задовольнити.
Ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 23 березня 2013 року та від 16 травня 2013 року скасувати та постановити нову ухвалу.
Відкритому акціонерному товариству „РВС" відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову у накладенні арешту на грошові вклади боржника ТзОВ „Сатурн-ТВ".
Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту на грошові кошти ТзОВ „Сатурн-ТВ" на поточні рахунки №26001001040672, №26045001040672 ПАТ „КБ Український фінансовий світ" за адресою м.Київ, поточний рахунок №2600500013481 в ПАТ Банк"Контракт", поточні рахунки №26151010057041, №2610702005704, №26009010057041 в ПАТ „Укрексімбанк", поточний рахунок №26008423561 в ПАТ „Марфін Банк", поточний рахунок №26003011911301 в ПАТ „Альфа-Банк" у м.Києві, поточні рахунки №28008056100933, №26000056101587 в філії „Київсіті" в ПАТ КБ „Приватбанк" м.Києва.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності.
Судді: