Справа № 357/4719/13-ц
2/357/1990/13
Категорія 23
(ЗАОЧНЕ)
15 травня 2013 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Жарікова О. В. ,
при секретарі - Гавриш О. П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 в м. Біла Церква справу за позовом Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу,-
Позивач звернувся до суду з названим позовом, мотивуючи його тим, що відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, споживає теплову енергію, користується гарячим водопостачанням. Згідно особового рахунку № 13575-6, починаючи з 01.05.2009 року по 01.03.2013 рік, відповідач допустила перед позивачем заборгованість по сплаті за спожиту теплову енергію та підігрів води в сумі 3220 грн. 13 коп.. Оскільки позивач надає вказані послуги безперервно, а відповідач не оплачує їх належним чином, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу за надані послуги за опалення та підгрів води в розмірі 3220 грн. 13 коп., та витрати на оплату судового збору в розмірі 229 грн. 40 коп..
Представник позивача згідно довіреності в судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі, і просила суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 3220 грн. 13 коп. та судові витрати в розмірі 229 грн. 40 коп., сплаченого судового збору.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у її відсутність на адресу суду не надходило, і тому суд, з урахуванням думки представника позивача, згідно ст.ст. 224, 225 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що відповідач неналежним чином оплачує надані позивачем послуги з опалення та підігріву води. Починаючи з 01.05.2009 року по 01.03.2013 рік у відповідача перед позивачем виникла заборгованість по сплаті за спожиту теплову енергію та підігрів води в сумі 3220 грн. 13 коп., а тому дана сума заборгованості підлягає стягненню на користь позивача, згідно розрахунку заборгованості по сплаті за надані послуги по особовому рахунку відповідача № 13575-6.
Вимоги позивача про стягнення з відповідача суми заборгованості підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 67, 68, 162 ЖК УРСР, "Правил надання населенню послуг з водотеплопостачання та водовідведення", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених Постановою КМУ від 08.10.1992 року за № 572, Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-4 від 24.06.2004 року.
Так, згідно ст.ст. 67, 68 ЖК УРСР, наймач житлового приміщення зобов'язаний своєчасно сплачувати квартплату та комунальні послуги, в тому числі і за надані послуги опалення та гарячого водопостачання.
Крім того, судом встановлено, що 23.09.2010 року між позивачем та відповідачем було укладено договір про надання розстрочки по виплаті боргу за спожиту теплову енергію (опалення та гаряче водопостачання), однак, відповідач умови вказаного договору належним чином та в повному обсязі не виконала.
Таким чином, згідно ст. 67, 68, 162 ЖК УРСР, відповідач була зобов'язана своєчасно вносити плату за комунальні послуги, в тому числі і за надані послуги з опалення та підігріву води, однак, свої зобов»язання належним чином не виконувала, в зв»язку з чим утворилася заборгованість.
Суд вважає, що між сторонами виникли договірні зобов'язання, відносини за якими регулюються цивільним законодавством, одностороння відмова від зобов'язань не допускається, а тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язується вчинити на користь другої сторони( кредитора) певну дію - сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається.
Відповідно до ст. 79, 88 ЦПК України, підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати, а саме: 229 грн. 40 коп. судового збору.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 67, 68, 162 ЖК УРСР, Законом України "Про житлово-комунальні послуги" ст. 509, 525 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 61, 72, 208, 209, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Білоцерківтепломережа" суму боргу в розмірі 3220 грн. 13 коп. за надані послуги з опалення та підгріву води.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Білоцерківтепломережа" 229 грн. 40 коп., сплаченого судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд судового рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.
Суддя ОСОБА_2