Справа № 534/933/13-ц
Провадження № 2/534/579/13
28 травня 2013 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
в складі: головуючого судді Таранкової І.М.
при секретарі Васютченко О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся до суду з позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Заявлені вимоги мотивує тим, що 07.08.2007 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 003-16011-070807. Відповідно до пункту 1.2 договору Позивач відкриває Відповідачеві картковий рахунок № 26251901012496 в національній валюті України - гривні, випускає та надає відповідачу платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування Держателя картки на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в додатку № 1 до договору та умовах викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками.
Банк надає відповідачу шляхом відкриття кредитної лінії в сумі 30000 грн. та на день укладення договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 2000. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії при цьому за узгодженням сторін не укладається додаткова угода. У зв'язку із невиконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань, станом на 21.02.2013 р. утворилась заборгованість в сумі 2666 грн. 79 коп., яка складається з:
- тіла кредиту - 1218 грн. 63 коп.;
- простроченого тіла кредиту - 00 грн. 00 коп.;
- заборгованості за відсотками - 573 грн. 00 коп.;
- заборгованості за комісіями - 875 грн. 16 коп.
Представник позивача в судове засіданні не з»явився. Надали заяву про розгляд справи у відсутність їх представника та не заперечують проти прийняття заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин. Про день, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.
За таких обставин, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення повністю.
Судом встановлено, що 07.08.2007 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 003-16011-070807. Відповідно до пункту 1.2 договору Позивач відкриває Відповідачеві картковий рахунок № 26251901012496 в національній валюті України - гривні, випускає та надає відповідачу платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування Держателя картки на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в додатку № 1 до договору та умовах викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками.
Банк надає відповідачу шляхом відкриття кредитної лінії в сумі 30000 грн. та на день укладення договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 2000. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії при цьому за узгодженням сторін не укладається додаткова угода. У зв'язку із невиконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань, станом на 21.02.2013 р. утворилась заборгованість в сумі 2666 грн. 79 коп., яка складається з:
- тіла кредиту - 1218 грн. 63 коп.;
- простроченого тіла кредиту - 00 грн. 00 коп.;
- заборгованості за відсотками - 573 грн. 00 коп.;
заборгованості за комісіями - 875 грн. 16 коп., що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості (а.с.11).
Відповідно до ст.ст. 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватись належними чином, належними сторонами, відповідно до умов договору та норм цивільного законодавства України.
Згідно із ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Розглянувши справу в межах заявлених вимог, беручи до уваги що спір між сторонами виник за договірних обставин, суть яких ніким в судовому засіданні не спростовувалась, сам договір не суперечить діючому законодавству, враховуючи положення ст. 1049 ЦК України, яким визначено обов'язок позичальника повернути позикодавцеві грошові кошти у строк та в порядку, встановленому договором, суд доходить висновку про обґрунтованість вимог позивача, а тому вважає за необхідне позов ПАТ «Дельта Банк»задовольнити повністю.
Питання про судові витрати у справі вирішено судом відповідно до ст. 88 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526,625,1048,1049,1050,1054 ЦК України, ст.ст. 213,215, 224-226 ЦПК України суд,
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р 26251901012496, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020)заборгованість по кредитному договору в сумі 2666 (дві тисячі шістсот шістдесят шість) гривень 79 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р НОМЕР_2, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання її копії.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя підпис ОСОБА_2
З оригіналом вірно:
Суддя І.М.Таранкова