Справа №345/3156/13-к
20.06.2013 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд ОСОБА_1 - Франківської області
у складі: головуючого - судді Бойка М.Я.
секретаря - Пукіш В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 - Франківської області, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 11.06.2012 року Калуським міськрайонним судом ОСОБА_1 - Франківської області за ст. 296 ч. 2 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі; 20.11.2012 року Яремчанським міським судом ОСОБА_1 - Франківської області за ст. 185 ч. 2 КК України на два роки обмеження волі; звільненого від покарання ухвалою Долинського районного суду ОСОБА_1 - Франківської області від 04.03.2013 року умовно - достроково на невідбутий термін 10 місяців 17 днів, громадянина ОСОБА_3 Молдавської Республіки, за ст. 186 ч. 2 КК України,
з участю: прокурора - Витрикуш І.Я.
потерпілого - ОСОБА_1
що ОСОБА_2 вчинив відкрите викрадення чужого майна поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, повторно.
Кримінальне правопорушення вчинено при наступних обставинах:
Так, 17 квітня 2013 року о 17 годині, ОСОБА_2 перебуваючи в м. Калуші по вулиці Б. Хмельницького на автобусній зупинці ”Технікум” побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_4 В цей момент в ОСОБА_2 виник умисел вчинити пограбування ОСОБА_1 Побачивши, що ОСОБА_1 зайшов в маршрутне таксі, ОСОБА_2 прослідував за ним та став слідкувати на якій зупинці ОСОБА_1 вийде з автобуса. Коли ОСОБА_1 вийшов з автобуса на зупинці ст. Калуш ДТГО “Львівська залізниця”, ОСОБА_2 вийшов за ним та став йти позаду на незначній відстані. Під час руху ОСОБА_4 вздовж колії ОСОБА_2, діючи з метою відкритого викрадення чужого майна, підбіг до нього та умисно штовхнув в спину. Від поштовху останній впав на щебеневий насип залізничного полотна. Внаслідок вчинення ОСОБА_2, з метою вилучення його майна, щодо потерпілого ОСОБА_1 насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я останньому завдані легкі тілесні ушкодження у вигляді садна в ділянці правої гомілки.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_2 підбіг до ОСОБА_1 обшукав кишені одягу та відкрито викрав з лівої зовнішньої кишені його куртки мобільний телефон марки GT-E 1200M чорного кольору IMEI №352047052876583, вартістю 229 гривень з сім карткою № НОМЕР_1 мобільного оператора компанії ”Лайф”, вартістю 10 гривень на рахунку якої знаходились кошти в сумі 16 гривень, шкіряний гаманець жовтого кольору, вартістю 50 гривень, гроші в сумі 500 гривень та 10 доларів США, вартість яких, згідно курсу НБУ становить 79,93 гривень. Незаконно привласнене майно ОСОБА_2 повертати наміру не мав та з викраденим залишив місце вчинення злочину.
Таким чином, внаслідок злочинних дій ОСОБА_2 ОСОБА_1 спричинено матеріальних збитків на загальну суму 884,93 гривень.
Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненому ним кримінальному правопорушенні у судовому засіданні доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ст. 186 ч. 2 КК України як відкрите викрадення чужого майна поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, повторно.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, і підтвердив, що кримінальне правопорушення вчинив при вищенаведених обставинах, з корисливих спонукань, у зв'язку із скрутним матеріальним становищем. У вчиненому щиросердечно розкаюється, просить суворо не карати. Заподіяну шкоду потерпілому відшкодував частково, повернувши телефон.
Судом дослідження доказів і фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченого ОСОБА_2, який повністю визнав свою вину у вчиненому і не бажає досліджувати у судовому засіданні докази, які були зібрані в процесі досудового слідства і прокурор та потерпілий не заперечують проти цього, а тому суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, які ніким не оспорюються.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного і обставини справи.
До обставин, які пом'якшують покарання, суд відносить повне визнання вини обвинуваченим, щире каяття у вчиненому, часткове добровільне відшкодування потерпілому заподіяної шкоди, позитивну характеристику.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Щодо особи обвинуваченого, то суд враховує те, що він раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності.
Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливі при ізоляції його від суспільства і, що йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі.
Вироком Яремчанського міського суду ОСОБА_1 - Франківської області від 20.11.2012 року ОСОБА_2 засуджено за ст. 185 ч. 2 КК України на два роки обмеження волі.
Ухвалою Долинського районного суду ОСОБА_1 - Франківської області від 04.03.2013 року звільнений умовно - достроково на невідбутий термін 10 місяців 17 днів.
Відповідно до ст. 71 КК України до покарання за даним вироком суду слід частково приєднати вищезазначену невідбуту частину покарання за вироком Яремчанського міського суду ОСОБА_1 - Франківської області від 20.11.2012 року.
Судові витрати ( а.с. 61) слід покласти на обвинуваченого та стягнути з нього в користь науково - дослідного експертно - криміналістичного центру при УМВС України в ОСОБА_1 - Франківській області - 245,00 грн. за висновок експерта № 131 - Д від 26.04.2013 року.
Запобіжний захід обвинуваченому тримання під вартою слід залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
Долю речових доказів (а.с. 65, 108) слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, суд, -
ОСОБА_2 визнати винуватим за ст. 186 ч. 2 КК України та призначити покарання - 4 (чотири) роки позбавлення волі.
Відповідно до ст. 71 КК України до покарання за даним вироком суду частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Яремчанського міського суду ОСОБА_1 - Франківської області від 20.11.2012 року й остаточно призначити покарання - 4 (чотири) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.
Строк відбування покарання рахувати з 16 годин 30 хвилин 23 травня 2013 року.
Запобіжний захід ОСОБА_2 тримання під вартою залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
Речові докази:
- мобільний телефон марки “Самсунг”, який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_1 - повернути йому ж;
- пачку з - під сигарет та дерев'яний брусок, які знаходяться на зберіганні у камері речових доказів ЛВ на ст. Івано - Франківськ - знищити.
Судові витрати покласти на ОСОБА_2 та стягнути з нього в користь науково - дослідного експертно - криміналістичного центру при УМВС України в ОСОБА_1 - Франківській області - 245,00 грн. за висновок експерта № 131 - Д від 26.04.2013 року.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду ОСОБА_1 - Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подання апеляції протягом 30 діб з часу проголошення.
Головуючий: