20 червня 2013 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі суддів - Рожин Ю.М., Оніпко О.В., Хилевич С.В.,
секретар судового засідання Панас Б.В.,
за участю
заявника ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області цивільну справу за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 15 травня 2013 року у справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи - Олицької сільської ради Ківерецького району Волинської області про встановлення факту належності громадянського права, визнання права власності на земельну ділянку.
Заслухавши суддю-доповідача, учасників судового розгляду, що з'явились у судове засідання, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, на підставі доказів, наданих сторонами, колегія суддів, -
Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 15 травня 2013 року позов задоволено частково. Встановлено факт належності ОСОБА_1 прав передбачених Законом України „Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні". В решті заявлених вимог відмовлено.
В апеляційній скарзі заявник вказує на незаконність прийнятого рішення в частині відмови визнання права на земельну ділянку, що перебуває на території Олицької сільської ради Киверецького району Волинської області, яка належала членам його сім'ї, що були репресовані та поновлені в громадянських правах.
Апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту належності йому прав, передбачених Законом України „Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні", визнання права власності на 6 га землі та земельну ділянку розміром 0,3 га, що перебувають на території Олицької сільської ради Киверецького району Волинської області.
Відповідно до ч.4 ст.303 ЦПК України якщо поза увагою доводів апеляційної скарги залишилась очевидна незаконність або необґрунтованість рішення суду першої інстанції у справах окремого провадження, апеляційний суд перевіряє справу в повному обсязі.
Відповідно до ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, які підлягають захисту у спосіб визначений ст.16 ЦПК України.
Відповідно до ст.4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.
Відкриваючи провадження у справі суд першої інстанції не перевірив обґрунтованість вимог викладених в заяві та належність їх вирішення в порядку ст.256 ЦПК України.
За даною нормою не передбачено встановлення факту належності громадянинові права визначених Законами України.
Права громадян визначаються Конституцією України, Законами України, тому додаткового їх визнання у судовому порядку не потребують.
Відповідно до ст.4 Закону України „Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні" визначено: поновити реабілітованих в усіх громадських правах, у тому числі в праві проживання в населених пунктах і місцевостях, в яких вони постійно проживали до репресії, поширивши це право на членів їх сімей.
Згідно архівної довідки від 1 вересня 1993 року на основі постанови Особливої Наради при МГБ СРСР від 10 лютого 1948 року з с.Миловиця Киверецького району Волинської області виселена на спец поселення в Кемеровську область з конфіскацією майна сім'я ОСОБА_1. Згідно ст.3 Закону України „Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні" всі по справі особи реабілітовані.
Судом першої інстанції не дотримано вимоги ст.114 ЦПК України щодо визначення виключної підсудності. Зокрема, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцем знаходження майна або основної його частини та не можуть розглядатися в порядку окремого провадження, а лише в порядку позовного провадження.
Заявник у заяві оспорює право власності на землю яка перебуває на території Олицької сільської ради Киверецького району Волинської області.
Відповідно до ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства з порушенням правил підсудності.
За положеннями ч.1 ст.310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі з підстав, визначених ст.205 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,307,310,313,314,315,317,324,325 ЦПК України колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 15 травня 2013 року скасувати.
Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи - Олицької сільської ради Ківерецького району Волинської області про встановлення факту належності громадянського права, визнання права власності на земельну ділянку закрити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності.
Судді: