Справа № 534/1675/13-ц
Провадження № 2/534/764/13
12 лютого 2013 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
в складі : головуючого судді Таранкової І. М.
при секретарі Васютченко О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську справу за позовом Органу опіки та піклування виконкому Комсомольської міської ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб: прокуратури м. Комсомольська та Центру соціально-психологічної реабілітації дітей про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Орган опіки та піклування виконкому Комсомольської міської ради, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулись до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення її батьківських прав і стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Свої позовні вимоги мот и вують тим, що ОСОБА_2 є матір»ю неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відомості про батька дитини записані згідно ст. 135 ч. 1 Сімейного кодексу України. Згідно акту обстеження житлово-побутових умов від 08.08.2007 року ОСОБА_2 в серпні 2007 року поселилась в с. Солонці по вул. Щорса, 6. Син відповідача ОСОБА_3 на той час перебував у притулку для неповнолітніх «Пролісок» Кременчуцького району Полтавської області. Згідно рішення Бондарівської сільської ради від 25.04.2007 року № 26 ОСОБА_1 був влаштований в притулок на підставі акту про покинуту дитину, в зв»язку з бездоглядністю. На час обстеження по вул. Щорса, 6 в с. Солонці в будинку було прибрано, проводився ремонт. Відповідач та її співмешканець працювали к приватного підприємця. Відповідач запевняла, що змінила своє ставлення до виховання сина, хоче забрати його з притулку та виховувати. Проте вже через деякий час ситуація погіршилась. Члени комісії відзначили, що дитина занадто худорлява, на час обстеження продукти в домі відсутні, медичний нагляд за дитиною не здійснюється, медичну картку хлопчика мати забрала з притулку «Пролісок» тільки після чисельних нагадувань та погроз забрати ОСОБА_1. Відповідач не працює. У ОСОБА_2 відсутній паспорт та свідоцтво про народження сина, якого вона не зареєструвала. Згідно рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 25.12.2001 року (справа № 2-44/2001 р.), ОСОБА_2 була позбавлена батьківських прав по відношенню до двох дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 не отримував належного медичного нагляду, мати лікарню не відвідувала, дитину наглядали лікарі активно вдома. Неодноразово ОСОБА_2 було рекомендовано консультації з ОСОБА_1 у лікаря психоневролога і логопеда, направлявся до дитячого відділення Комсомольської міської лікарні на обстеження, від якого відповідач відмовлялась, мотивуючи це нестачею коштів. Спеціалістами Дмитрівської сільської ради надавалась допомога ОСОБА_2 у відновленні втраченого паспорту та реєстрації сина, працевлаштуванні, безкоштовному влаштуванні ОСОБА_1 у дитячий садочок, проте відповідач уникала співпраці з фахівцями ради опіки та піклування с. Дмитрівка.
04.09.2008 року за рішенням виконкому Дмитрівської сільської ради № 101, ОСОБА_1 був вилучений із сім»ї, на підставі п. 2 ст. 171 Сімейного кодексу України, в зв»язку із загрозою життю і здоров»ю дитини. Прокуратурою м. Комсомольська 09.09.2008 року була направлена позовна заява до Комсомольського міського суду про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню до малолітнього сина ОСОБА_3, але задоволенні позову було відмовлено.
25 лютого 2013 року працівниками кримінальної міліції у справах дітей в Центр соціально-психологічної реабілітації дітей був доставлений малолітній ОСОБА_1, про що було складено відповідний акт. Відповідно до акту мати ОСОБА_2 залишила дитину та поїхала у невідомому напрямку, відомості про батька дитини відсутні.
Як вбачається з повідомлення Дмитрівської ЗОШ від 25.02.2013 року № 100, 21 лютого 2013 року комісія відвідала сім»ю за місцем проживання та встановила, що мати вдома відсутня, в будинку безлад, народження ОСОБА_1 так і не зареєстровано. ОСОБА_2 не завжди здійснювала контроль за вихованням та навчанням дитини, але підтримувала зв»язок з класним керівником, ОСОБА_1 мав все необхідне для навчання.
Як вбачається з листа Дмитрівської сільської ради від 20.03.2013 року № 10-03-18-285, ОСОБА_2 матеріально не забезпечена, ніде не працює, перебуває на утриманні свого співмешканця ОСОБА_6 За інформацією КЗ ПМСД с. Дмитрівка, ОСОБА_2 не займається здоров»ям дитини, не обстежує її у лікаря та не лікує. Одночасно зазначено, що рада опіки Дмитрівської сільської ради, класний керівник та адміністрація школи неодноразово проводили бесіди з відповідачем з приводу реєстрації народження дитини, але безрезультатно. За сприянням сільського голови, ОСОБА_2 була працевлаштована в Будинок захищеної старості, але через три місяці звільнилась за власним бажанням.
Згідно рішення виконкому Комсомольської міської ради від 16.04.2013 року № 364 «Про державну реєстрацію народження дитини» народження ОСОБА_1 було зареєстровано. З лютого 2013 року хлопчик постійно перебуває у Центрі соціально-психологічної реабілітації дітей.
Представник позивача в судове засідання не з»явився. Направила до суду заяву, в якій просила розглянути справу у відсутність представника позивача в заочному порядку та задовольнити позов.
Представник третьої особи прокуратури м. Комсомольська в судове засідання не з»явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.
Представник третьої особи Центру соціально-психологічної реабілітації дітей в судове засідання не з»явився. Направила до суду заяву, в якій просила розглянути справу у відсутність представника позивача в заочному порядку та задовольнити позов.
Відповідач в судове засідання не з»явилась з невідомих суду причин. Про день, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є матір»ю неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відомості про батька дитини записані згідно ст. 135 ч. 1 Сімейного кодексу України. Згідно акту обстеження житлово-побутових умов від 08.08.2007 року ОСОБА_2 в серпні 2007 року поселилась в с. Солонці по вул. Щорса, 6. ОСОБА_3 на той час перебував у притулку для неповнолітніх «Пролісок» Кременчуцького району Полтавської області. Згідно рішення Бондарівської сільської ради від 25.04.2007 року № 26 ОСОБА_1 був влаштований в притулок на підставі акту про покинуту дитину у зв»язку з бездоглядністю. На час обстеження по вул. Щорса, 6 в будинку було прибрано, проводився ремонт, відповідач та її співмешканець працювали к приватного підприємця. Відповідач запевняла, що змінила своє ставлення до виховання сина, хоче забрати його з притулку та виховувати. Проте вже через деякий час ситуація погіршилась. Члени комісії відзначили, що дитина занадто худорлява. На час обстеження продукти в домі відсутні, медичний нагляд за дитиною не здійснюється. Медичну картку хлопчик мати забрала з притулку «Пролісок» тільки після чисельних нагадувань та погроз забрати ОСОБА_1. Відповідач не працює. У ОСОБА_2 відсутній паспорт та народження сина вона не зареєструвала. Згідно рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 25.12.2001 року (справа № 2-44/2001 р.), ОСОБА_2 була позбавлена батьківських прав по відношенню до двох дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 не отримував належного медичного нагляду, мати лікарню не відвідувала, дитину наглядали лікарі активно вдома. Неодноразово ОСОБА_2 було рекомендовано консультації з ОСОБА_1 у лікаря психоневролога і логопеда, направлявся до дитячого відділення Комсомольської міської лікарні на обстеження, від якого відповідач відмовлялась, мотивуючи це нестачею коштів. Спеціалістами Дмитрівської сільської ради надавалась допомога ОСОБА_2 у відновленні втраченого паспорту та реєстрації сина, працевлаштуванні, безкоштовному влаштуванні ОСОБА_1 у дитячий садочок, проте відповідач уникла співпраці з фахівцями ради опіки та піклування с. Дмитрівка.
04.09.2008 року, згідно з рішенням виконкому Дмитрівської сільської ради № 101, ОСОБА_1 був вилучений із сім»ї на підставі п. 2 ст. 171 Сімейного кодексу України, в зв»язку із загрозою життю і здоров»ю дитини. Прокуратурою м. Комсомольська 09.09.2008 року була направлена позовна заява до Комсомольського міського суду про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню до малолітнього сина ОСОБА_3, але в задоволенні позову було відмовлено, в зв»язку з тим, що не було встановлено протиправну винну поведінку матері.
25 лютого 2013 року працівниками кримінальної міліції у справах дітей в Центр соціально-психологічної реабілітації дітей був доставлений малолітній ОСОБА_1, про що було складено відповідний акт. Відповідно до акту, мати ОСОБА_2 залишила дитину без нагляду та поїхала у невідомому напрямку, відомості про батька дитини відсутні.
З повідомлення Дмитрівської ЗОШ від 25.02.2013 року № 100 вбачається, що 21 лютого 2013 року комісія відвідала сім»ю за місцем проживання та встановила, що мати вдома відсутня, в будинку безлад. Народження ОСОБА_1 матір»ю так і не зареєстровано. ОСОБА_2 не завжди здійснювала контроль за вихованням та навчанням дитини, проте підтримувала зв»язок з класним керівником і ОСОБА_1 мав все необхідне для навчання.
Як вбачається з листа Дмитрівської сільської ради від 20.03.2013 року № 10-03-18-285, ОСОБА_2 матеріально не забезпечена, ніде не працює, живе на утриманні свого співмешканця ОСОБА_6 За інформацією КЗ ПМСД с. Дмитрівка, ОСОБА_2 не займається здоров»ям дитини, не обстежує її у лікаря та не лікує. Одночасно зазначено, що рада опіки Дмитрівської сільської ради, класний керівник та адміністрація школи неодноразово проводили бесіди з відповідачем з приводу реєстрації народження дитини, але безрезультатно. За сприянням сільського голови, ОСОБА_2 була працевлаштована в Будинок захищеної старості, але через три місяці звільнилась за власним бажанням.
Згідно рішення виконкому Комсомольської міської ради від 16.04.2013 року № 364 «Про державну реєстрацію народження дитини» народження ОСОБА_1 було зареєстровано. З лютого 2013 року хлопчик постійно перебуває у Центрі соціально-психологічної реабілітації дітей.
Згідно відповіді начальник а управління охорони здоров»я Комсомольської міської ради від 03.06.2013 року на диспансерному обліку ОСОБА_1 не перебуває, додаткового лікування не потребує. Належних умов для проживання дитини в сім»ї не має, мати не проживає останні 3-4 місяці. ОСОБА_2 на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.
Згідно висновку органу опіки та піклування, ОСОБА_1 швидко адаптувався до умов Центру, товариський, вільно спілкується, але має проблеми з дисципліною. Сам потребує схвалення від оточуючих і готовий надати допомогу іншим, у відповідь на це бажає тепла і розуміння. Свої почуття до матері намагається тримати під контролем. Розповідає, що мати сварилась з батьком, покинула їх і більше ніколи не повернеться, при цьому на невербальному рівні демонструє гнів і сум. Відповідач за час перебування дитини у Центрі, жодного разу сина не відвідувала та не телефонувала. Співмешканець матері, ОСОБА_6, якого ОСОБА_1 називає батьком, відвідував хлопця за час його перебування дитини у Центрі 2 рази: 26.02.2013 року - приніс предмети гігієни та 03.03.2013 року, неодноразово телефонував дитині. Фактично дитина покинута матір»ю у державному закладі.
Орган опіки та піклування прийшов до висновку, що ОСОБА_2 не виявляє бажання вживати заходи щодо покращення якості свого життя, створення належних умов для проживання та виховання дитини, не зацікавлена в поверненні дитини з державного закладу в сім»ю. Виконання батьківських обов»язків по відношенню до своєї дитини відповідач переклала на заклади соціального захисту.
Орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Суд вважає, що висновок органу опіки та піклування обґрунтований і в судовому засіданні знайшло підтвердження, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов»язків по вихованню малолітнього сина.
Згідно ст. 166 ч. 2 СК України позбавлення батківських прав не звільняє від обов'язку по утриманню дітей, а тому з відповідача на утримання неповнолітньої дитини необхідно стягнути аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку з дня подачі позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 213-215, 224-226 ЦПК України та ст.ст. 164 ч.1 п.2 ,165, 166 СК України,
Позовні вимоги Органу опіки та піклування виконкому Комсомольської міської ради в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - задовольнити повністю.
Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, батьківських прав відносно її неповнолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1, останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на його утримання аліменти у розмірі 1\4 частини з усіх видів її заробітку, але не менше встановленого законом мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подання заяви, тобто з 28.05.2013 року і до повноліття дитини.
Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
Стягти з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.
Копію рішення суду направити орган реєстрації актів цивільного стану м. Комсомольська для відома.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання її копії.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя підпис ОСОБА_7
З оригіналом вірно:
Суддя І. М. Таранкова