Справа № 2/534/64/13
1612/2559/12
22 травня 2013 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
в складі : головуючого суді ОСОБА_1
при секретарі Васютченко О.О.
представника позивача ОСОБА_2
відповідача ОСОБА_3
представника відповідача ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Комсомольська цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування витрат на догляд, лікування та поховання спадкодавця,
ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування витрат на догляд, лікування та поховання спадкодавця ОСОБА_6
Свої позовні вимоги мотивує тим, що 02.06.2011 року помер його і відповідача батько ОСОБА_6 За життя батько хворів та потребував стороннього догляду. З листопада 2010 року по день смерті батько проживав з ним в м. Владивосток Російської Федерації. Він оплачував його лікування в госпіталі, утримував його та доглядав. Після смерті батька за його бажанням він віддав його тіло кремації та перевіз для поховання до м. Комсомольська. Всі витрати на поховання він взяв на себе. За час проживання з ним в м. Владивосток батько не отримував та не витрачав свою пенсію, пенсійні надходження залишались на рахунку в Державному Ощадбанку України, лікувався та харчувався лише за його рахунок. Після смерті батька залишилось спадкове майно у вигляді пенсійних накопичень в розмірі 14 480 грн.38 коп. Відповідач участі в витратах на батька не приймав.
25 червня 2012 року він отримав в Комсомольській державній нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину за законом. Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом крім нього спадкоємцем після смерті батька ОСОБА_6 є відповідач ОСОБА_3, який зобов»язаний відшкодувати розумні витрати на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця - їх батька ОСОБА_6
Під час проживання батька з ним в м. Владивосток, в зв»язку з поганим станом здоров»я батькові довелось проходити медичне обстеження та курс лікування, на яке було витрачено гроші в сумі 32 783,56 грн., що за курсом НБУ станом на день подачі позову становить 8 195,89 грн., та підтверджується квитанцією-договором від 09.01.2011 року, квитанціями від 17.12.2010 року; заявкою на медичні послуги від 15.11.2010 року; договором на додатковий медичний нагляд та догляд в палаті від 17.12.2010 року; договором про надання медичних послуг від 17.12.2010 року; випискою з історії хвороби міської клінічної лікарні № 2; погодженням про об»єм та умови надаваних медичних послуг та іншими медичними документами.
На поховання батька було витрачено : на вивіз тіла в морг 1 300 руб. ., що по курсу НБУ станом на день подачі позову становить 325 грн., ритуальні послуги 53 328 руб, що по курсу НБУ станом на день подачи позову становить 13 332 грн., та 17 623 руб., що по курсу НБУ станом на день подачи позову становить 4405,75 грн., помінальний обід 1 108 грн. та встановлення пам»ятника 16 600 грн.
Всього ним було витрачено на утримання, догляд, лікування та поховання батька гроші в сумі 44 637,05 грн., враховуючи витрати на лікування в розмірі 8 195,89 грн., похорони в сумі 35 770, 75 грн. та переїзд 670,41 грн.
На поховання батька його двоюрідною сестрою та його сусідами була надана матеріальна допомога в сумі 1750 грн., тому він відраховує цю суму з витрат, що підлягають стягненню з відповідача. Відповідач повинен відшкодувати йому 1/2 частину витрат, пов»язаних з утриманням , доглядом, лікуванням та похованням батька в сумі ( 44 637,095 - 1750 ): 2 = 21 443,53 грн.
В своїй позовній заяві про збільшення позовних вимог від 07.02.2013 року представник позивача ОСОБА_2 просив стягнути витрати на лікування батька, які були ним придбані за власний рахунок відповідно до виписки з історії хвороби № 31783 в сумі 1 173,43 ( 9 011 руб. : 2 х 0,26). Просив також стягнути з відповідача витрати за нотаріальні послуги в сумі 468 грн.( 1800 руб. х 0,26), витрати з правову допомогу в сумі 3000 грн. та судовий збір в сумі 214 грн.60 коп. Всього просив стягнути з відповідача на його користь витрати на утримання, догляд, лікування та поховання померлого ОСОБА_6 в розмірі 22 614 грн.96 коп. та витрати за нотаріальні послуги в сумі 468 грн., витрати на правову допомогу в сумі 3 000 грн., судовий збір в сумі 214,60 коп.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, посилаючись на обставини , зазначені в позовних заявах.
Відповідач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги не визнали повністю, посилаючись на їх необґрунтованість і безпідставність.
Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача та його представника, дослідивши докази, надані сторонами на підтвердження своїх позовних вимог та заперечень, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення частково.
Судом встановлено, що 02.06.2011 р. помер ОСОБА_6 в м. Владивосток Приморського краю Росії, що підтверджується свідоцтвом про смерть.
Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 25.06.2013 року спадкоємцями майна ОСОБА_6 є його сини - позивач ОСОБА_5 і відповідач ОСОБА_3 по 1/2 частці кожен. Вартість спадщини становить 7240 грн. 19 коп.( а.с. 8).
Відповідно до ст.1232 ЦК України спадкоємці зобов»язані відшкодувати розумні витрати, які були зроблені одним з них або іншою особою на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця.
Згідно проїздного документу ПГ № 286373 29.10.2010 року спадкодавець ОСОБА_6 виїхав з України та по день смерті проживав в м. Владивосток Російської Федерації, що визнали сторони та не підлягає доказувавнню.
Суд вважає, що позовні вимоги в частині відшкодування витрат на догляд та лікування спадкодавця ОСОБА_6 не підлягають до задоволення з таких підстав.
На підтвердження своїх позовних вимог в цій частині позивач надав нотаріально завірені копії договорів на надання платних медичних послуг ( а.с.89-90,95) , угоду про обсяг та умови платних медичних послуг ( а.с. 93), заявку на медичні послуги ( а.с. 94) корінці квитанцій про оплату ( а.с.91), заявку на медичні послуги ( а.с.94).
Зі змісту договору № 323 на надання медичних послуг, сплачуваних за кошти підприємств, організацій або з особистих коштів пацієнтів від 17.12.2010 року, договору № 429 на додаткове медичне спостереження та догляд в палаті від 17 грудня 2010 року, укладених МУЗ « Міською клінічною лікарнею № 2» м. Владивостока та позивачем ОСОБА_5 ( а.с. 90,89), договору на надання платних медичних послуг без дати, укладеного управлінням ФСБ Росії по Приморському краю в особі начальника медико-санітарної частини та дружини позивача ОСОБА_7 ( а.с.95) вбачається, що предметом договорів є платні медичні послуги і «замовник» відмовився від запропонованої альтернативної можливості отримання медичної допомоги за рахунок державних коштів.
Оплата за цими договорами № 429 від 17.12.2010 року та №323 від 17.12.2010 року проведена позивачем ОСОБА_5, що підтверджується корінцями квитанцій № 8944 від 17.12.2010 року на 2870 руб. і № 8945 від 17.12.2010 року на суму 7035 руб.56 коп. (а.с. 91). Оплата за договором без дати, укладеним з ОСОБА_7 за медичні послуги на суму 12 795 руб. відповідно до умов договору проводиться замовником за заявкою на медичні послуги від 15.11.2010 року, яка є невід»ємною частиною договору( а.с.94)
Позивач та його представник не надали суду належних та допустимих доказів на підтвердження оплати саме позивачем квитанції-договору № 222509 Серії АВ, де замовником зазначений ОСОБА_6 по оплатному наданню послуг ТОВ «Горноводное» за проживання, харчування та лікування спадкодавця з 04.01.2011 року по 09.01.2011 року ( а.с.88).
Окрім того, позивач не надав суду належних та допустимих доказів на підтвердження відшкодування ним витрат за договором без дати, укладеним ОСОБА_7 за заявкою на медичні послуги від 15.11.2010 року (а.с.94).
Згідно тимчасового свідоцтва, що підтверджує оформлення поліса обов»язкового медичного страхування, від 18.05.2011 року № НОМЕР_1 ОСОБА_6 оформив та мав право отримувати медичну допомогу у відповідності з Федеральним законом « Про обов»язкове медичне страхування в Російській Федерації» до 29 червня 2011 року ( а.с. 12).
Позивач та його представник не надали суду доказів на підтвердження неможливості отримання медичних послуг за рахунок державних коштів в період проходження лікування спадкодавцем, а також не надали медичні документи, належним чином завірені, на підтвердження призначення та необхідності проведення лікування, видів лікування та медичних послуг.
Суд вважає, що позивач та його представник не довели, що витрати на платні медичні послуги по догляду та лікуванню спадкодавця є розумними та необхідними і вони не підлягають відшкодуванню.
Позивач та його представник надали суду витяг з історії хвороби № 31783 міської клінічної лікарні № 2 м. Владивостока на ОСОБА_6, який знаходився на обстеженні та лікуванні в ревматологічному відділенні з нефрологічними койками з 17.12. по 24.12.2010 року, де зазначено, яке проводилось обстеження та проводилось лікування, а також рекомендовано продовжити лікування та призначені ліки ( а.с.21), але цей документ належним чином не завірений і не може вважати належним та допустимим доказом.
Копія товарного чека № Ар411156 від 10.02.2011 року на придбання ліків на суму 9011 руб.( а.с. 76), належним чином завірена нотаріусом, але позивач та його представник не надали доказів на підтвердження оплати цих ліків саме позивачем, а тому позовні вимоги в частині стягнення 1/2 частини витрат на придбання медичних препаратів також не підлягають до задоволення.
Суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення витрат на поховання спадкодавця обґрунтовані і підлягають до задоволення частково.
Витрати на вивіз тіла в морг згідно квитанції - договору № 638985 серії АВ в сумі 1300 руб. ( а.с.96), витрати на надання ритуальних послуг згідно договорів № З.А Н 313 від 02.06.2011 року та № З.А К 313 від 02.06.2011 року та переліків - замовлень на надання ритуальних послуг до цих договорів на суму 17 623 руб. та 53 328 руб.( а.с.97,98), завірених нотаріально, суд вважає розумними і необхідними і такими що підлягають до задоволення .
З урахуванням курсу НБУ російського рубля відносно гривни станом на день розгляду справи судом 2,55 за 10 руб. підлягають стягненню 1300 руб, що становить 331,50 грн., 53 328 руб, що становить 13 598,64 грн, 17 623 руб. , що становить 4493,86 грн., а всього 18 430,51 грн. З відповідача підлягає стягненню 1/2 частина витрат в сумі 9 212 грн.( 18424 : 2), але підлягає відрахуванню компенсація отримана позивачем в відшкодування витрат на поховання.
Позивач в відшкодування витрат на поховання отримав від УПФУ в м. Комсомольську в сумі 3607,80 грн. та від Полтавського ГЗК - в сумі 2 500 грн. , що підтверджується відповідями від 17.12.2012 року та від 27.12.2012 року ( а.с. 68,70), від сусідів та двоюрідної сестри - 1750 грн., що визнав позивач, а всього було відшкодовано позивачеві витрат на поховання в сумі 7857,80 грн.
Таким чином, з урахуванням компенсації позивачеві витрат на поховання з відповідача на користь позивача підлягають стягненню гроші в сумі 1 354,20 грн.(9 212 - 7 857,80).
Суд вважає, що не підлягають до задоволення позовні вимоги в частині стягнення витрат на поминальний обід в сумі 1 108 грн., оскільки ці витрати не є необхідними і пов»язані з обрядами.
Не підлягають до задоволення позовні вимоги в частині стягнення витрат на пам»ятник в сумі 16 600 грн., оскільки пам»ятник встановлений на 2 могили матері та батька, що підтверджується фотографією. Вартість та вид пам»ятника не узгоджений з відповідачем. Товарний чек належним чином не оформлений та не завірений. Не надані докази , що ці кошти сплатив позивач, а тому відсутні підстави для задоволення позову в частині витрат на пам»ятник.
Не підлягають до задоволення позовні вимоги про відшкодування витрат на проїзд спадкодкавця за життя до м. Владивостока в сумі 670,41 грн. ( а.с.29), оскільки не ґрунтуються на законі та не відносяться до витрат на догляд .
Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України витрати, пов»язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права , несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги.
Згідно ч.2 ст.84 ЦПК України гранічний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом.
Згідно ст.1 Закону України « Про гранічний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» від 20.12.2011 року - розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Суд вважає, що в зв»язку частковим задоволенням позовних вимог необхідно стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог - судовий збір в сумі 13 грн. 55 коп.
Згідно квитанції ЗД від 05.12.2012 року позивач заплатив за надання юридичної допомоги 3 000 грн. ( а.с.51)
Згідно розрахунку суми гонорару за надану правову допомогу вартість складання позовної заяви виходячи з 40 % мінімальної зарплати становить (1118 грн. х 40 % х 2 год.) 894 грн.40 коп., за участь в судових засіданнях становить ( 1118 грн.х40% х 6 год.) 2683грн.20 коп.(а.с. 77).
Суд вважає, що вартість правової допомоги за складання позовної заяви в сумі 894 грн.40 коп. не підлягає стягненню з відповідача, оскільки згідно закону підлягає відшкодуванню тільки вартість правової допомоги за час участі в судовому засіданні, вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, а тому в задоволенні вимог в цій частині необхідно відмовити.
Суд вважає, що підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь позивача витрати на правову допомогу пропорційно до частини задоволених позовних вимог в сумі 189 грн. 46 коп.
Вимоги про відшкодування витрат по завіренню копій документів для суду нотаріусом в сумі 1800 руб. (а.с. 73-75) не підлягають до задоволення, оскільки не ґрунтуються на законі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1232 ЦК України, ст.ст. 84, 88, 213 - 215 ЦПК України, -
Позовні вимоги ОСОБА_5 - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 в відшкодування витрат на поховання 1354 грн. 20 коп., судовий збір в сумі 13 грн.55 коп., витрати за правову допомогу в сумі 189 грн.46 коп.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя підпис ОСОБА_1
З оригіналом вірно:
Суддя І.М. Таранкова