Справа № 234/2265/13-ц
Провадження № 2/234/1334/13
18 червня 2013 року м. Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області у складі
головуючого судді Бакуменко А.В.
при секретарі Кісточка І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кооперативного обґєднання «ЖБК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання житлового будинку та прибудинкової території та по зустрічному позову ОСОБА_1 до Кооперативного обґєднання «ЖБК» про проведення перерахунку заборгованності ,-
КО «ЖБК» звернулось до Краматорського міського суду Донецької області до ОСОБА_1 з позовом про стягнення суми боргу за утримання житлового будинку та прибудинкової території, обґрунтувавши свої вимоги тим, що з 01.03.2010 року вони обслуговують будинок № 56 по вул.Парковій в м. Краматорську Донецької області. В АДРЕСА_1 мешкає відповідачка, котра є власником даної квартири. Відповідачка не в повному обсязі сплачує комунальну послугу. В звґязку з чим зґявилась заборгованість за період з 01.03.2010 року по 01.01.2013 року в сумі 4092 грн.99 коп. Простяь стягнути суму боргу за період з 01.03.2010 року по 01.01.2013 року в сумі 4092 грн.99 коп., а також судові витрати 229 грн.40 коп.
ОСОБА_1 звернулась до Краматорського міського суду Донецької області з зустрічним позовом про проведення перерахунку боргу, посилається на те, що КО «ЖБК» не надає всі послуги які закладено до тарифу. Крім того, при аварійних ситуаціях вона за свій рахунок повинна була вирішувати дані питання. Просить суд, зобовґязати КО «ЖБК» зробити перерахунок, та відмовити в задоволенні вимог в звґязку з неякісним наданням послуг.
В судовому засіданні представник позивача КО «ЖБК» заявлені вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, надав пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві. Відносно зустрічного позову заперечував проти його задоволення, посилаючись на той факт, що КО «ЖБК» не відмовляло в проведені ремонтних робіт, окрім того надані товарні чеки є недопустимими доказами .
Відповідачка за первісним позовом ОСОБА_1 суду пояснила, що вона заперечує проти задоволення позовних вимог КО «ЖБК», з тих підстав, що вони не надають всих послуг, що закладені до тарифу. Стосовно зустрічного позову просила задовольнити його в повному обсязі.
Суд, вислухавши сторін. дослідивши матеріали справи набуває висновку, що заявлені КО «ЖБК» вимоги підлягають частковому задоволенню. Вимоги по зустрічному позову ОСОБА_1 задоволенню не підлягають з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власницею кооперативної квартири за адресою вул. Паркова , б. 56, кв. 19, м. Краматорськ. Загальна площа даної квартири становить 63,00 кв.м. Балансоутримувачем будинку, у якому знаходиться квартира, є ЖБК «Космос-17», який діє на підставі Статуту.
1 березня 2010 року між ЖБК «Космос-17» та позивачем КО «ЖБК» укладений договір на технічне обслуговування будинку та прибудинкової території. За цим договором виконавець у особі позивача зобов'язується забезпечити виконання усього комплексу робіт щодо поточного утримання будинку, прибудинкової території та створенню необхідних умов для проживання у ньому відповідно до «Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинкових територій» (п. 2.1 Договору). Оплата здійснюється володільцем або співволодільцем квартири або нежилого приміщення на розрахунковий рахунок виконавця-позивача . При цьому виконавцем відкривається особовий рахунок на кожного та здійснює облік за даним особовим рахунком. (п. 3.4 Договору).
Щодо названої квартири відкритий особистий рахунок № 4580, на який здійснюється нарахування суми, що підлягає сплаті на підставі договору.
Як вбачається з наданої позивачем довідки за особовим рахунком № 4580, з 01.03.2010 року до 01.01.2013 року ОСОБА_1 неналежним чином не виконувала обов'язки щодо сплати коштів, у зв'язку з чим утворилась заборгованість на суму 4092,99 грн..
Згідно зі ст. 151 ЖК України, громадяни, що мають у приватній власності житловий будинок, квартиру, зобов'язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, тримати в порядку прибудинкову територію.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 162 ЖК Української РСР, плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін.
Відповідно до а. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 № 1875-IV, житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.
Абзацом 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 № 1875-IV передбачено, що споживач - фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу.
Згідно ч. 1 ст. 16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 № 1875-IV, порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства.
В силу ч. 1 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 № 1875-IV, відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.
На підставі п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 № 1875-IV, споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Позивач в своїх вимогах ставить питання про стягнення з ОСОБА_1 боргу за період з 01.03.2010 року по 01.01.2013 року.
Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 21 лютого 2012 року з ОСОБА_1 на користь КП «ЖЕК» було стягнуто заборгованість за утримання житлового будинку та прибудинкової території за період з 01.10.2008 року по 01.09.2011 рок в сумі 170 грн.43 коп.
Суд виходить з того, що позивачем були надані послуги , виконання таких послуг здійснено належним чином, оплата таких послуг позивачкою не була здійснена належно. Враховуючи всі вищевикладені обставини суд вважає, що вимоги КО «ЖБК» можуть бути задоволені в межах з 01.09.2011 року по 01.01.2013 року, що складає 2580 грн.48 коп.
Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні стверджувала, що несплата грошових коштів за надання житлово-комунальних послуг є наслідком недотримання позивачем обов'язків.
Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
В силу ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4 ст. 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 № 1875-IV, у разі порушення виконавцем умов договору споживач має право викликати його представника для складення та підписання акта-претензії споживача, в якому зазначаються строки, види, показники порушень тощо. Акт-претензія складається споживачем та представником виконавця і скріплюється їхніми підписами. Акт-претензія споживача подається виконавцю, який протягом трьох робочих днів вирішує питання про перерахунок платежів або видає письмово споживачу обґрунтовану письмову відмову в задоволенні його претензій.
Твердження відповідачки про неналежне виконання покладених на позивача обов'язків за договором судом не приймається у зв'язку з недоведеністю та відсутність доказів на підтвердження таких обставин, зокрема, суду не надані підтвердження звернення у встановленому законодавством порядку до позивача з актом-претензією або в інших формах з питань порушення позивачем умов договору.
Таким чином зустрічні вимоги задоволенню не підлягають.
Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Враховуючи вирішення спору на користь позивача, суд вважає, що відповідачки слід стягнути сплачений підчас подання позовної заяви судовий збір, однак з урахуванням часткового задоволення вимог, та виходячи з пропорційності стягненню підлягає сума 132 грн..
Керуючись ст.10,60,213-215 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Кооперативного обґєднання «ЖБК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання житлового будинку та прибудинкової території - задовольнити частково.
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Кооперативного обґєднання «ЖБК» про проведення перерахунку заборгованості - залишити без задоволення.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кооперативного обґєднання «ЖБК» ррахунок 26008301567305 у філії «ЦМВ ПАТ «Промінвестбанк» у м. Горлівка, МФО 334464, ЄДРПОУ 36863410 :
- заборгованість за надані комунальні послуги за період з 01.09.2011 року по 01.01.2013 року в сумі 2580 грн.48 коп.
- судовий збір в сумі 132 грн.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя ОСОБА_2