Справа № 525/505/13-к
Провадження № 1-кп/525/33/2013
20.06.2013 року Великобагачанський районний суд Полтавської області
в складі головуючого-судді Білецької В.І.,
при секретарі Лопатка О.В.,
з участю прокурора Животовської І.В.
обвинуваченої ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за № 12013180120000166 від 12.04.2013 року за обвинуваченням
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки та жительки
села Березняки Решетилівського району
Полтавської області ,громадянки України,
з професійно-технічною освітою , не
одруженої , не працюючої ,
раніше судимої :
1) 13.05.2011 року Великобагачанським
районним судом Полтавської області за
ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення
волі строком на 3 роки , на підставі ст.75
КК України від відбування покарання
звільнена з іспитовим строком 1 рік ;
2) 02.06.2011 року Великобагачанським
районним судом Полтавської області за
ч.3 ст.185 КК України у вигляді
позбавлення волі строком на 4 роки.
04.10.2011 року Апеляційним судом
Полтавської області за ч.3 ст.185 КК
України у вигляді позбавлення волі
строком на 3 роки 6 місяців ,від
відбування покарання звільнена з
іспитовим строком 2 роки .
у вчиненні кримінального правопорушення
передбаченого ч.1 ст.302 КК України , -
12 квітня 2013 року близько 00 годин 10 хвилин поблизу кафе «Алєко» в селі Коноплянка Великобагачанського району Полтавської області обвинувачена ОСОБА_1 умисно сприяла добровільним сексуальним стосункам між раніше незнайомими ОСОБА_2 та ОСОБА_3, організувавши на прохання останнього , їм зустріч.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 в новому обвинуваченні винною себе визнала повністю та пояснила , що 12 квітня 2013 року вона приїхала в село Коноплянка Великобагачанського району. Біля кафе «Алєко» незнайомий чоловік запропонував їй надати йому сексуальні послуги, але вона повідомила , що сьогодні їх не надає . Він попросив її знайти ще дівчат , які можуть це зробити. Вона зателефонувала до ОСОБА_2 і та через кілька хвилин підійшла до них. Невідомий чоловік ( як пізніше було з'ясовано це був ОСОБА_3А.) сказав , що обирає ОСОБА_2, а їй дав 50 гривень. На її запитання , що це за гроші , ОСОБА_3 відповів , що це їй купити морозиво . Після цього до неї підійшли працівники міліції і запропонували їй пройти до службового автомобілю. Домовленості між нею та ОСОБА_3 про те , що вона покличе подругу , а клієнт за це їй заплатить гроші, у неї не було. Просила суд суворо не карати, а призначити покарання у вигляді штрафу , який обіцяла сплатити в найближчий час. Також обіцяла суду більше кримінальних правопорушень не вчиняти.
Крім повного визнання вини обвинуваченою ОСОБА_1 , її вина підтверджується такими доказами:
- показами свідків ОСОБА_2 про те , що 12 квітня 2013 року вона з міста Полтави приїхала в Великобагачанський район до кафе «Алєко» , так як знала , що тут можна заробити гроші. Близько 24 години до неї зателефонувала ОСОБА_1 і сказала , щоб вона підійшла до кафе «Алєко» , так як є клієнт. Через декілька хвилин вона підійшла до ОСОБА_1 і до них підійшов якийсь чоловік , який почав з нею домовлятися про ціну інтимних послуг .У цей час до них підійшли працівники міліції і забрали її до службового автомобілю . Ніякої розмови між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 вона не чула і не бачила , щоб останній давав ОСОБА_1 якісь гроші ;
- показами свідка ОСОБА_4, який був присутнім в якості понятого в селі Коноплянка біля кафе «Алєко» під час затримки працівниками міліції двох дівчат .Зі слів працівників міліції їм стало відомо , що ці дівчата повії. Які питання задавали працівники міліції затриманим , він не чув. Бачив , що працівники міліції забрали у ОСОБА_1 50 гривень , але , що то були за гроші він не знає;
- показами свідка ОСОБА_5 , який був присутнім в якості понятого при затримці працівниками міліції в селі Коноплянка Великобагачанського району біля кафе «Алєко» двох повій. Зі слів працівників міліції йому стало відомо , що у них забрали гроші в сумі 50 гривень. Про що говорили працівники міліції з затриманими він не чув. Усіх подробиць вилучення грошей не пам'ятає;
- показами свідка ОСОБА_3 про те , що проїжджаючи по трасі «Київ-Харків», він зупинився на заправці біля кафе «Алєко» і там зайшла мова , що в даному кафе можна переночувати і отримати послуги сексуального характеру. Він підійшов до приміщення кафе. На сходах стояла дівчина , як потім з'ясувалося це обвинувачена ОСОБА_1 . Він подивився на неї і попросив покликати ще дівчат , які також надають сексуальні послуги, щоб обрати якусь з них. ОСОБА_1 погодилася і комусь зателефонувала .Через декілька хвилин до них підійшла її подруга на ім'я ОСОБА_5. І він став вести розмову про вартість надання сексуальних послуг. В цей час під'їхали працівники міліції і забрали дівчат. Після того , як ОСОБА_1 викликала йому подругу , він передав їй 50 гривень і сказав , щоб витратила на морозиво. Домовленості з ОСОБА_1 наперед про те , що вона викличе подругу за своєрідну плату, не було;
- протоколом огляду місця події від 12.04.2013 року біля кафе «Алєко» в селі Коноплянка Великобагачанського району та фототаблицями до нього , з якого вбачається , що близько 01 години ночі там були затримані дві повії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , у яких було вилучено грошова купюра номіналом 50 гривень , вологі серветки марки «Sunny» , 3 презервативи марки «FREESTYLE COMFORT» (а.с.10-17).
Розглянувши кримінальне провадження , суд приходить до висновку, що умисні дії обвинуваченої ОСОБА_1 належить кваліфікувати за ч.1 ст. 302 КК України, як звідництво для розпусти.
При призначенні виду та міри покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, наслідки, що настали, особу винної , яка раніше судима , позитивно характеризується за місцем проживання, має молодий вік і вважає за можливе призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_1 -визнання вини та щире каяття .
Обставин , що обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України немає .
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_1 не обирався
Речові докази по справі: 1) гроші номіналом 50 гривень одною купюрою - звернути в дохід держави;
2) вологі серветки марки «Sunny» , 3 презервативи марки «FREESTYLE COMFORT» - знищити .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370,374 КПК України, суд, -
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 510 (п'ятсот десять) гривень.
На підставі статті 71 КК України за сукупністю вироків визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді штрафу в сумі 510 гривень та повністю приєднати не відбуту частину покарання, призначеного вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 02 червня 2011 року за ч.3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців , з випробуванням 2 роки.
Згідно ч.3 ст.72 КК України покарання за вироком Великобагачанського районного суду від 20 червня 2013 року та за вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 02 червня 2011 року, виконувати самостійно.
Речові докази по справі: 1) гроші номіналом 50 гривень одною купюрою , що знаходяться в камері зберігання речових доказів Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області - звернути в дохід держави ;
2) вологі серветки марки «Sunny» , 3 презервативи марки «FREESTYLE COMFORT», що знаходяться в тому ж місці - знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Великобагачанський районний суд.
Обвинуваченій та прокурору копію вироку вручити негайно після проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуюча -