Справа № 185/6560/13-п
20 червня 2013 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Західно-Донбаської ОДПІ у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянки України, працюючої бухгалтером
ТОВ «Терса Плюс», яка мешкає за адресою:
м. Павлоград, вул. Промислова, 18/54
за ст.163-1 ч. 1 КУпАП, суддя
19 червня 2013 року посадовою особою Західно-Донбаської ОДПІ складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
При підготовці справи до розгляду встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1, якій був направлений лист-запрошення поштою з повідомленням про вручення, не з'явилася для складання та підписання протоколу про адміністративне правопорушення у період з 11.04.2013 року по 19.06.2013 року, однак доказів отримання останньою листа-запрошення для складання та вручення протоколу про адміністративне правопорушення посадовою особою Західно-Донбаської ОДПІ не надано.
З акту про неявку посадової особи ТОВ «Терса Плюс» для складання та вручення протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що останній був надісланий лист-запрошення для складання та вручення протоколу про адміністративне правопорушення на 11.04.2013 року, натомість протокол про адміністративне правопорушення складений 19.06.2013 року за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутній підпис посадової особи Західно-Донбаської ОДПІ, якою був складений вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення.
Вище викладені відомості потрібні суду для всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи, правильної кваліфікації правопорушення та винесення постанови по справі.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню на дооформлення органу, від якого надійшли матеріали справи, на доопрацювання та виконання вимог ст.ст. 251, 256 КУпАП, оскільки протокол про адміністративне правопорушення повинен містити встановлені докази провини правопорушника в даному адміністративному правопорушенні, які повинні бути зафіксовані належним чином іншими матеріалами.
Керуючись ст.ст. 221, 251 ч.1 ст.256, 278 КУпАП, суддя -
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП повернути на дооформлення у Західно-Донбаську ОДПІ Дніпропетровської області.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: С.О. Тимченко