Справа № 274/2556/13-а
Провадження №2-а/0274/79/13
20.06.2013 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді Хавронюк О.Л., з участю секретая -ОСОБА_1, позивача, представника відповідача -ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного Фонду України у м. Бердичеві та Бердичівському районі про визнання рішення, дій, бездіяльності неправомірними, зобов"язання перерахувати пенсію
Позивачем заявлено зазначені вище вимоги з тих підстав, що відповідачем неправомірно було застосовано положення ч.2 ст.41 Закону України „Про загальнообов”язкове державне пенсійне страхування „ (далі по тексту -Закону) при перерахунку пенсії, просить зобов'язати відповідача перерахувати йому пенсію із застосуванням коефіцієнту заробітної плати в розмірі 28,98356. Неправомірними діями відповідача щодо застосування ч.2 ст.41 Закону порушено його права , обмежено розмір його заробітної плати, з якої була призначена пенсія.
В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав повністю. Ствердив, що відповідачем не спростовано його доводи щодо неправомірності обмеження заробітної плати ,з якої було призначено пенсію 4660 грн. до 1716 грн. при проведенні перерахунку , а показник 5,6 не може рахуватись як коефіцієнт. Пенсія дійсно йому підвищувалась, але при перерахунку пенсії на його неодноразові звернення протягом останніх майже 10 років було застосовано положення ч.2 ст.41 Закону ,яка не підлягала застосуванню.
Представник відповідача - управління Пенсійного фонду України в м.Бердичеві і Бердичівському районі позов не визнала. Вказала, що при перерахунку пенсії розмір заробітної плати позивача не був обмежений , розмір пенсії постійно збільшувався і в даний час становить понад 3 тисячі гривень.При застосуванні коефіціента ,вказаного позивачем, його пенсія буде становити близько 17 тисяч гривень, що в де-кілька разів перевищуватиме його заробітну плату ,що суперечить чинному законодавству. Вказаний коефіціент суперечить ч.2 ст.41 Закону .
Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про часткове задоволення адміністративного позову.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Позивачу було призначенно пенсію за віком 29.03.2001 року згідно його заяви ,пенсія йому була нарахована відповідно до Закону України „Про пенсійне забезпечення” , виходячи із заробітної плати в розмірі 4660 грн.
Закон „Про загальнообов”язкове державне пенсійне страхування „ набув чинності 01.01.2004 року.
Згідно ч.1ст.43 Закону перерахунок пенсій, які були призначені до набрання чинності цим Законом, здійснюється за нормами цього Закону на підставі документів про вік, страховий стаж, заробітну плату(дохід) та інших документів, що знаходяться в пенсійній справі та відповідають вимогам законодавства, що діяло раніше.
Частиною 2 ст.43 Закону визначено, що для перерахунку пенсій, призначених до набрання чинності цим Законом, враховується заробітна плата (дохід), з якої було раніше обчислено пенсію, за документами, наявними в пенсійній справі, або за вибором пенсіонера -заробітна плата (дохід) за період, передбачений абзацом першим частини першої ст..40 цього Закону. При цьому заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії визначається відповідно до частини другої ст..40 цього Закону із застосуванням середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України, за 2002 рік.
Перерахунок пенсії позивача в зв"язку із набранням чинності Закону було проведено на підставі документів, які наявні в його пенсійній справі, за відповідною формулою із застосуванням індивідуального коефіцієнту - 5,6, про що свідчать матеріали пенсійної справи № 150245, відповіді на звернення позивача з Управління Пенсійного Фонду України в м.Бердичеві (а.с.8-10),Головного Управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області(а.с.11-12,29-30),ПенсійногоФонду України (а.с.13-16).
Позивачем самостійно обчислено коефіцієнт заробітної плати - 28,98356 , що згідно з його позицією є співвідношенням його заробітної плати до середньої заробітної плати по Україні.З яких розрахунків та обставин виходив позивач при обчисленні вказаного коефіцієнту ним не наведено.
За змістом ч.2 ст.41 Закону суми виплат(доходу), отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, а за періоди до запровадження обмеження максимального розміру заробітної плати (доходу), з якої сплачувалися зазначені внески(збір), - у межах, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, включалися до заробітної плати, з якої обчислювалася пенсія відповідно до Закону України „Про пенсійне забезпечення”, і не перевищують 5,6 розміру середньої заробітної плати в Україні на день отримання зазначених сум.
Стаття 41 Закону регулює питання виплат, доходів,що враховуються в заробітну плату для обчислення пенсії, позивачу слід було провести перерахунок пенсії,яка була призначена до набарання чинності Законом, отже згідно з ст.43 Закону. Види доходів,що враховуються для перерахунку пенсій, призначених до набранням чинності Законом, визначені в ч.2 ст. 43 Закону .
Отже, відповідачем неправомірно при перерахунку пенсії враховано виплати згідно з ч.2 ст.41 Закону, а не ч.2 ст.43 Закону , згідно з якою заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії визначається відповідно до частини другої ст.40 цього Закону із застосуванням середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України, за 2002 рік. Такі дії порушують права позивача,а тому суд визнає їх неправомірними та покладає обов"язок на відповідача здійснити перерахунок пенсії позивача відповідно до вимог ч.2 ст.43, ч.2 ст.40 Закону.
Згідно з ч.2 ст.40 Закону заробітна плата для обчислення пенсії, як і коефіціент заробітної плати визначається за певною формулою, такі дії по перерахунку з застосування коефіціенту, формула розрахунку якого наведена в Законі , зобов"язаний вчинити відповідач.
Керуючись ст.ст. 9, 11, 159,159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позов ОСОБА_3 до Управління Пенсійного Фонду України у м. Бердичеві та Бердичівському районі про визнання рішення, дій, бездіяльності неправомірними, зобов"язання перерахувати пенсію
задоволити частково .
Визнати дії управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі щодо застосування ч.2 ст.41 Закону України „Про загальнообов”язкове державне пенсійне страхування „при перерахунку пенсії ОСОБА_3 незаконними.
Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі Пенсійного фонду України здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_3 за період з 7.11.2012 року по 7.05.2013 року відповідно до вимог ч.2 ст.43, ч.2 ст.40 Закону України „Про загальнообов”язкове державне пенсійне страхування „.
В решті вимог відмовити за безпідставністю.
Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення постанови .Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою,яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя