Справа № 357/4516/13-ц
2/357/1950/13
Категорія 19
30 квітня 2013 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Жарікова О. В. ,
при секретарі - Гавриш О. П.,
розглянувши в відкритому попередньому судовому засіданні в місті Білій Церкві, в залі суду № 3 справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,-
Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що між ним та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, який був посвідчений приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_3, за реєстровим № 1538. На підставі укладеного договору 13.06.2008 року за ОСОБА_4, було зареєстровано право власності на квартиру в реєстрі прав власності на нерухоме майно в Білоцерківському МБТІ. Позивач зазначив, що договір не був спрямований на реальне настання правових наслідків, а був укладений для того, щоб його дружина, після розлучення не претендувала на його майно, і тому позивач за попередньою домовленістю зі своїм другом ОСОБА_4, продав йому вказану квартиру. Оскільки перестали існувати обставини, що були підставою для укладення договору, позивач під розписку вручив 25.03.2011 року ОСОБА_4, заяву про повернення квартири, однак, ця заява та інші вимоги були проігноровані ОСОБА_4 Тому позивач просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири під № 36, яка знаходиться в м. Біла Церква, Київської області по вул. Тімірязєва, в будинку під № 18, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, і посвідчений 10.05.2008 року приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_3 за реєстровим № 1538, застосувавши реституцію та повернувши йому у власність квартиру під № 36, яка знаходиться в м. Біла Церква, Київської області по вулиці Тімірязєва, в будинку під № 18.
Позивач в судове засідання не з»явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, через канцелярію суду, подав до суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, через канцелярію суду, подав до суду письмові заяви, в яких просив проводити розгляд справи без його участі, позов визнав повністю, не заперечував проти його задоволення та зазначив, що обставини, викладені в позовній заяві відповідають дійсності, що оплата по договору купівлі-продажу квартири від 10.05.2008 року дійсно не проводилася: квартира по спірному договору не приймалася ним у власність; квартира не звільнялася від осіб, які проживали в ній, а також від їхнього майна; всі документи на квартиру перебували та продовжують перебувати у позивача. Відповідач визнає, що оспорюваний договір купівлі-продажу від 10.05.2008 року дійсно був укладений без реального настання правових наслідків.
Згідно п.4 ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення в разі визнання позову провадиться в порядку, передбаченому ст. 174 ЦПК України.
За п. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Вивчивши матеріали справи та дослідивши наявні в ній докази, суд приходить до висновків, які мотивує наступним чином.
В судовому засіданні було встановлено, що 10.05.2008 року між сторонами був укладений договір купівлі-продажу квартири серії ВКО № 012199, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, посвідчений приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_3, за реєстровим № 1538. На підставі укладеного договору 13.06.2008 року за ОСОБА_4, було зареєстровано право власності на квартиру в реєстрі прав власності на нерухоме майно в Білоцерківському МБТІ. Вказаний договір не був спрямований на реальне настання правових наслідків.
На підтвердження того, що договір купівлі продажу носив фіктивний характер, позивач посилався на ті факти, що оплата по договору не проводилась, відсутні будь-які документи які підтверджують оплату по договору, квартира не передавалась та не приймалась покупцем, ОСОБА_2 не звертався до позивача по питанню отримання ключів від квартири, а також не переоформив не себе рахунки по сплаті комунальних послуг і жодного разу їх не сплатив, квартира не була звільнена позивачем, який в ній проживав, а також від його майна, всі правовстановлюючі та реєстраційні документи на квартиру перебували та перебувають у позивача. Вищезазначене підтверджується і заявою відповідача ОСОБА_2. Крім того, судом встановлено, що згідно копії довідки Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «ЖЕК № 6» за № 1999 від 26.10.2012 року у вказаній квартирі зареєстрований лише позивач ОСОБА_1. Згідно копії заяви від 25.03.2011 року встановлено, що позивач звертався до відповідача щодо повернення йому у власність зазначеної квартири, в зв»язку з тим, що перестали існувати обставини, що були підставою для укладення даного договору. Також, судом встановлено, що між позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_5 було розірвано шлюб, що підтверджується копією виписки з рішення Білоцерківського міськрайонного суду, Київської області від 14.07.2008 року у цивільній справі № 2-3738/2008 р., яке набуло законної сили 04.08.2008 року.
Відповідно до ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Загальні вимоги, додержання яких необхідно для дійсності правочину, передбачені ст. 203 ЦК України.
Відповідно до п. 5 ст. 203 ЦК України встановлено, що правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.
Відповідно до ст. 234 ЦК України фіктивним є правочин, який вчинений без наміру створення правових наслідків, які обумовлювались цим правочином.
Відповідно до ст. 216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні в натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. Якщо у зв'язку із вчиненням недійсного правочину другій стороні або третій стороні завдано збитків та моральної шкоди, вони підлягають відшкодуванню винною особою.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до ч. 1 ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання.
Відповідно до ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну суму.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не можуть ґрунтуватись на припущеннях.
Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.
З огляду на вищезазначене, враховуючи, що сторонами не заперечується факт того, що правочин носив фіктивний характер та не був направлений на створення реальних прав та обов'язків, суд вважає позовні вимоги доведеними та такими, що підлягають задоволенню.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 202, 203, 216, 234, 526, 626, 629 ЦК України ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 130, 169, 174, 179, 209, 212-215, 218, 223, 294 ЦПК України суд, -
Позов задовольнити повністю.
Визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири № 36, яка знаходиться в будинку № 18 по вулиці Тімірязєва в м. Біла Церква, Київської області, укладений 10.05.2008 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_3, за реєстровим № 1538 та застосувати реституцію.
Повернути у власність ОСОБА_1 квартиру № 36, яка знаходиться в будинку № 18 по вулиці Тімірязєва в м. Біла Церква, Київської області.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя ОСОБА_6