ЄУН193/512/13-к
Провадження №1-кп/193/32/13
19 червня 2013 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого-судді: Патинки А.Г.
при секретарі: Алексаха О.М.
з участю прокурора: Царьова О.Г.
адвоката: ОСОБА_1
потерпілих: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7
представників потерпілих ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 ОСОБА_11
представника цивільного відповідача ОСОБА_12
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Софіївка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12012040000000146 від 26 грудня 2012 року, по обвинуваченню
ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, працює: водій в ТОВ «Автотранссервіс», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,
під вартою з 28 грудня 2012 року
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,
ОСОБА_13 скоїв порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту при слідуючих обставинах:
26 грудня 2012 року о 07 годині 15 хвилин, ОСОБА_13, керуючи мікроавтобусом «Мерседес Спрінтер» державний номерний знак НОМЕР_1, який використовується ТОВ «Автотранссервіс» рухався за встановленим маршрутом «Зеленодольськ-Дніпропетровськ» по 107 км. + 500 метрів автошляху «Дніпропетровськ - Миколаїв», який проходить по території Софіївського району Дніпропетровської області з боку м.Крвий Ріг в напрямку м.Дніпропетровськ. Під час руху ОСОБА_13 не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров'я громадян, будучи неуважним до дорожньої обстановки та її змінам, грубо порушив вимоги п.п. 1.3, 2.3 (б), 12.3 Правил дорожнього руху України, які говорять:
п. 1.3 «Учасники дорожнього руху зобов'язано знати й неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху, а також бути взаємно ввічливими»;
п.2.3 (б) «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;
п.12.3 «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників об'їзду перешкоди»;
виїхав на зустрічну смугу руху, де сталося зіткнення із вантажним автомобілем «Рено Преміум» державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_14, який рухався у зустрічному напрямі.
У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажирам мікроавтобусу «Мерседес Спрінтер» спричинено тілесні ушкодження:
- ОСОБА_15 ушкодження вигляді: патологічна рухливість кісток груді, кісток лівого передпліччя, забита рана в проекції лівого тім'яного пагорба рана, нерівномірно вираженого осадження обличчя, в см в обох надбрівних, навколо рота, підборідді, праві щоці, осадження місцями переходить у рани різноманітної форми, краї ран рівні, кінці - загострені, глибинні ран уламки скла, кільцеподібний перелом країв великого потиличного отвору з зануренням перелому з шийними хребцями в порожнину черепу, відокремлення спинного мозку від продовгуватого мозку, вогнищевий крововилив під м'якими мозковими оболонками базальної поверхні скроневої частки, дрібні садна зовнішньо бічної поверхні правого плеча, рана тильної поверхні правого передпліччя, переломи ребер з ушкодженням пристінкової плеври та м'яких тканин навколо по кільком анатомічним лініям, перелом тілі 4 грудного хребця, перелом сімфіза , перелом правої стегнової кістки у верхній третини, внутрішньо- суглобовий перелом голівки лівої променевої кістки, розриви капсули печінки, забій серця, від яких настала його смерть на місці пригоди.
- ОСОБА_16 у вигляді: в тім'яній області ліворуч забійна рана, в лобно-тім'яних ділянках праворуч та ліворуч множинні садна деякі із смугастою покренсленністю, в виличній ділянці ліворуч, в щічній ділянці ліворуч, на верхньому повіці правого ока, а лобній області праворуч, біля зовнішнього кута правого ока, на підборідді - 6 забійних ран, на носі ліворуч, на верхній та нижній губах з переходом на щічну область, на нижній щелепі ліворуч - множинні садна, на шкірі обличчя та в ранах і саднах накладання фрагментів битого скла; на передній поверхні правого передпліччя від верхньої третини до нижньої третини з переходом на тильну поверхню кисті множинні садна із смугастою покресленністю у вертикальному напрямку, на тильній поверхні правої кисті на фоні саден 2 забійні рани, на передній поверхні лівого колінного суглобу три садна, крововиливи у м'які покривні тканини головного в тім'яно - скровнево-потилочній ділянках праворуч та ліворуч, крововиливи під м'якими мозковими оболонками обох півкуль головного мозку та мозочка, шоломоподібної форми; повний косо-поперечний перелом правої ключиці по середньо-ключичній лінії, в черевній та плевральних порожнинах близько 3000 мл. рідкої буро-червоної крові, повний лінійний розрив правого купола діафрагма з дрібно хвилястими краями із розриву виступає роздроблена права частка печінки на глибину до 10 см., аналогічний розрив лівого купола діафрагми із якого виступає селезінка, розрив на діафрагмальній поверхні селезінки, множинні деревоподібні розриви правої частки печінки, рідкий стан крові, від яких настала його смерть 26.12.2012 року в Софіївській ЦРЛ.
-ОСОБА_17 у вигляді: саден правої виличної області, в області перенісся, спинки носу зліва, нижньої губи зліва, тильній поверхні 2,3,4 проксимальних між фалангових суглобів, на внутрішній поверхні правого променеве-зап'ясткового суглобу, на тильній поверхні 5 пальця правої кисті, на передньо-внутрішній поверхні, правого передпліччя, тильної поверхні правої кисті біля основи 1-го пальця забійні рани посилочної області голови, в області проекції тіла правої величної кістки, в проекції правого слухового проходу, зовнішньої поверхні нижньої третини правого стегна, синець верхньої повіки правого ока, крововиливи під м'якими мозковими оболонками основи та полюсів лобових часток, випуклих поверхонь тім'яних часток, переломи верхньої щелепи, кісток носу, величних кісток, ребер справа:1-5 по хребетній лінії, 3-6 по лопатковій лінії, 4 по середньо-ключичній лінії, 9-8 по лопатковій лінії, ребер зліва: 2-8 по середньо-ключичній лінії, 2 по середньо-пахвовій лінії, 1-3 по хребетній лінії, правої стегнової кістки, клубово-крижового зчленування та лобкового симфізу, правої лопатки, грудного відділу хребта на рівні між хребцевого диску між 2 та 3 грудними хребцями, переломо-вивих акроміального кінця правої ключиці, ушкодження капсули правої частки печінки, капсули селезінки біля воріт, крововиливи в прикореневі відділи легень, пара аортальної клітковини грудного відділу, кореня брижі, зачеревну клітковину справа, клітковину малого тазу, від яких настала її смерть на місці пригоди.
-ОСОБА_18 у вигляді закритої внутрішньо-черепної травми, забою головного мозку 1 ст, субарахноідального крововилива, закритої травми груді, перелому 5 ребра ліворуч, розриву лівої легені, гемопневмоторксу ліворуч, закритої травми живота, численні розриви брижки тонкої кишки, гемоперітоніума, закритого перелому шийки правого плеча, саден тулуба та нижніх кінцівок, синців нижніх кінцівок, які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.
-ОСОБА_6 у вигляді сполученої травми, закритої черепно-мозкової травми, забію головного мозку 2 ст. з контузійними вогнищами в любних долях, субарахноїдального крововиливу, перелому 2, 3, 4 ребер ліворуч, закритого перелому лівої ключиці зі зміщенням, закритої травми живота, чисельних розривів печінки з відривом жовчного міхура, за очеревинної гематоми, геомоперітоніуму, забою підшлункової залози, забійної рани голови, чисельних саден голови, тулубу, правого променеве-зап'ясткового суглобу, нижніх кінцівок, які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.
-ОСОБА_5 у вигляді сполученої травми, закритої внутрішньочерепної травми, забою головного мозку 1 ст., субарахноїдального крововиливу, перелому величної дуги праворуч зі зміщенням, перелому нижньої щелепи в області 1-х зубів зі зміщенням, хірургічна екстракція нижньої щелепи в області 1-х зубів зі зміщенням, хірургічна екстракція 1 зуба нижньої щелепи праворуч та 1,2 зубів ліворуч, забійно-рваної рани та чисельних саден обличчя, синців обличчя, правої кисті, закритої травми груді, перелому 3,4,5,6 ребер праворуч, розриву правої легені, травматичного гемо пневмотораксу, уламкового переломо-вивиху кісток н/3 лівого передпліччя, розриву променево - ліктьового зчленування, закритого перелому обох кісток лівого передпліччя, перелому лівої лонної та сідничної кісток ліворуч з задоволеним стоянням, закритого внутрішньо суглобового перелому правої великогомілкової кістки, під головчастого перелому правої малогомілкової кістки, забійної рани правої гомілки, шоку 1-2 ступеню, які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.
-ОСОБА_19 у вигляді закритого перелому лівої ключиці зі зміщенням, закритий подвійний перелом правої стегнової кістки зі зміщенням, які за своїм характером відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесним ушкодженням за ознакою тривалого розладу здоров'я більше 21 доби.
-ОСОБА_20 у вигляді: саден голови, закритого перелому внутрішньої щиколотки зі зміщенням та уламковий перелом малогомілкової кістки зі зміщенням праворуч, перелому правої лонної кістки зі зміщенням та правої сідничної кістки з задовільним стоянням, які за своїм характером відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесним ушкодженням за ознакою тривалого розладу здоров'я більше 21 доби.
-ОСОБА_4 у вигляді: закритої травми грудної клітини, закритого перелому середньої третини правої ключиці зі зміщенням уламків, які за своїм характером відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесним ушкодженням за ознакою тривалого розладу здоров'я більше 21 доби.
Обвинувачений ОСОБА_13 свою вину у інкримінованому злочині визнав повністю і пояснив,що працює водієм у ТОВ «Автотранссервіс», загальний водійських стаж складає 26 років.
26 грудня 2012 року приблизно о 05 годині 30 хвилин він виїхав на мікроавтобусі «Мерседес Спрінтер», який за ним закріплений, по маршруту «Зеленодольськ-Дніпропетровськ». В салоні автобусу знаходилось 17 пасажирів. Приблизно о 07 годині 15 хвилин, коли він рухався по автодорозі «Дніпропетровськ-Миколаїв» у Софіївському районі зі швидкістю 60-70 км/год. автомобіль «Газель», що рухався перед ним застосував різке гальмування через те, що перед ним різко зупинилася інша маршрутка. У цей момент ОСОБА_13 застосував гальмування, однак автомобіль продовжував рух і наближався до автомобіля «Газель», щоб уникнути зіткнення він застосовував відворот рульового керма вліво, внаслідок чого мікроавтобус виїхав на смугу зустрічного руху, де у його праву частину врізався вантажний автомобіль, якого він не бачив. У скоєному ОСОБА_13 розкаявся.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_13, його вина в скоєнні злочину підтверджується допитами в судовому засіданні потерпілих ОСОБА_21, ОСОБА_3, ОСОБА_7, які пояснили, що при дорожньо -транспортній пригоді 26 грудня 2012 року загинули їхні рідні, які були пасажирами даного автомобіля; потерпілі: ОСОБА_4, ОСОБА_5Г, ОСОБА_6 пояснили, що були пасажирами мікроавтобуса під управлінням ОСОБА_13 під час ДТП, в результаті чого отримали тілесні ушкодження.
Крім цього винуватість обвинуваченого ОСОБА_13 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України є доведеною та підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:
-слідчими експериментами, де свідки та підозрілий пояснили і показали на місцевості механізм скоєння злочину (т.2 а.с. 105 -118);
-висновком експертизи технічного стану транспортного засобу Т.1 а.с. 158-170, згідно із якими виявлені несправності гальмівної системи частини автомобіля «Мерседес Спрінтер» д.з. 595-81 АВ, які мали місце до ДТП, не могли бути причиною виїзду автомобіля «Мерседес Спрінтер» на зустрічну смугу та не впливали на розвиток механізму зіткнення ТЗ;
-висновком транспортно-трасологічної експертизи Т.1 а.с. 174-182, згідно із якими в момент первинного контакту автомобілі розташувались під кутом 145+ 100 один відносно одного, зіткнення сталося на смузі руху зустрічного автомобіля;
-висновком автотехнічної експертизи Т.2 а.с. 126-169, згідно із якими водій ОСОБА_13 порушив вимоги п.12.3 Правил дорожнього руху України, у яких вказано:
п.12.3 «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників об'їзду перешкоди» і це порушення з технічної точки зору перебуває у причинному зв'язку із настанням дорожньо-транспортної пригоди.
Органами досудового слідства дії обвинувачено ОСОБА_13 кваліфіковані по ч. 3 ст.286 КК України, ніхто із учасників процесу не оспорює вказану кваліфікацію і суд приходить до висновку, що кваліфікація дій обвинуваченого вірна, як порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження, тяжкі тілесні ушкодження та загибель кількох осіб.
Обставини, які обтяжують покарання судом не встановлено .
Обставинами, які пом'якшують покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриття злочину, часткове відшкодування завданих збитків (т.2 судового провадження а.с.17-18).
Призначаючи покарання, суд згідно зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який скоїв злочин вперше, злочин відноситься до категорії необережного, характеризуються з позитивної сторони, стан здоров'я, матеріальний та сімейний стан, а також думку потерпілих та їх представників, які просять покарати обвинуваченого згідно вимог закону.
За таких обставин, суд вважає, що підсудному слід обрати покарання у виді позбавлення волі на строк ближче до мінімального, передбаченого санкцією статті за даний склад злочину з позбавленням права керування транспортними засобами на максимальний строк, яке буде необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Потерпілими та представниками потерпілих заявлені цивільні позови про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, а саме:
ОСОБА_22, яка діє в інтересах ОСОБА_7 до ТОВ «Автотранссервіс» матеріальна шкода - 480,02 гривень, моральна шкода - 300 000 гривень, (т.3 а.с. 66-67);
ОСОБА_3 до ТОВ «Автотранссервіс» матеріальна шкода - 15469,39 гривень, моральна шкода -225792 гривень, судові витрати (т.2 а.с. 41-44);
ОСОБА_2 до ТОВ «Автотранссервіс» витрати на поховання 8492 гривень, заподіяна смертю матері, у розмірі 1145,49 гривень, щомісячно, починаючи з 01 січня 2013 року до закінчення навчання, моральна шкода -300 000 гривень, (т.2 а.с. 1-6);
ОСОБА_18 до ТОВ «Автотранссервіс» матеріальна шкода - 23 563,06 гривень, моральна шкода -200 000 гривень, (т.1 а.с. 168-171);
ОСОБА_6 до ТОВ «Автотранссервіс», матеріальна шкода - 27 650,28 гривень, моральна шкода -60 000 гривень (т.2 а.с. 20-22);
ОСОБА_5 до ТОВ «Автотранссервіс» матеріальна шкода - 22 553,16 гривень, моральна шкода -200 000 гривень, (т.1 а.с. 218-221);
ОСОБА_20 та ОСОБА_8 до ТОВ «Автотранссервіс» матеріальна шкода - 5000 гривень, моральна шкода -20 000 гривень, на реабілітацію в санаторії -20 000 гривень (т.1 а.с. 139-140);
ОСОБА_4 до ТОВ «Автотранссервіс» моральна шкода -30 000 гривень, (т.1 а.с. 216-217), уточнена (т.2 а.с. 23-24);
В судовому засіданні всі потерпілі та їх представники від позовних вимог про стягнення з ТОВ «Автотранссервіс» матеріальних збитків відмовилися, просять стягнути з відповідача моральну шкоду.
Представник відповідача ОСОБА_23 проти задоволення позовних вимог про стягнення моральної шкоди заперечує, вважає їх необґрунтованими, так - як відповідати за скоєне повинен підсудний, виходячи з того, що роботодавцем водія ТОВ « «Автотранссервіс» не вчинено жодних дій, які б сприяли настанню негативних наслідків, а також вважає, що суми моральної шкоди завищені.
Вирішуючи заявлені потерпілими та їх представниками цивільні позови, суд керується наступним, що вимоги про відшкодування моральної шкоди обґрунтовані та підлягають повному та частковому задоволенню, так-як відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, а саме, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, а поскільки перевізник ТОВ «Автотранссервіс» володіє транспортним засобом, який є джерелом підвищеної небезпеки то відповідно до п.1 ч. 2 ст. 1167 ЦК України зобов'язаний відшкодувати моральну шкоду, розмір якої згідно зі ст. 23 ЦК України визначається судом залежно від характеру, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.
При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Таким чином суд, враховуючи фізичний біль та душевні страждання потерпілих, приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог щодо стягнення моральної шкоди з ТОВ “Автотранссервіс” у відношенні ОСОБА_6 в сумі 60000 гривень, ОСОБА_20 та ОСОБА_8 - 20000 гривень, ОСОБА_4 -30000 гривень, тобто їх позовні вимоги задовольнити повністю, іншим частково, а саме у відношенні ОСОБА_18 та ОСОБА_5 по 60000 гривень кожній, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_22, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_7 по 100000 гривень кожному, поскільки потерпілі в судовому засіданні не надали належні та достатні докази на підтвердження своїх позовних вимог в обґрунтування заявлених сум, а саме: ОСОБА_18, ОСОБА_5 - по 200 000 гривень, ОСОБА_2, ОСОБА_22 - по 300 000 гривень, ОСОБА_3 -225792 гривні.
Відповідно п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику по справам про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" від 31.03.1995 року зі змінами, моральна шкода - це шкода немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяна фізичній чи юридичній особі незаконними діями чи бездіяльністю інших осіб. Відповідно до п.5 Постанови, обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чи підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Особа (фізична чи юридична) звільняється від відповідальності по відшкодуванню моральної шкоди, якщо доведе, що остання заподіяна не з її вини.
Виходячи із вищевикладеного суд вважає, що перенесену біль і страждання особам, отримавших середньої тяжкості тілесні ушкодження, сума моральної шкоди не повинна перевищувати 30 000 гривень, тяжкі тілесні ушкодження - 60 000 гривень, смерть потерпілих - 100 000 гривень, які будуть відповідати вимогам розумності і справедливості.
З обвинуваченого ОСОБА_13 необхідно стягнути витрати за проведення судових експертиз в сумі 11527 гривень (Т. 1 досудового розслідування а.с. 157, 173, Т. 2 досудового розслідування а.с. 125).
Питання про речові докази вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 373-374 КПК України, суд -
ОСОБА_13 визнати винним по ч. 3 ст. 286 КК України і призначити покарання 6 (шість) років 6 (шість) місяців позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (Три) роки.
Позовні вимоги потерпілих про відшкодування моральної шкоди ОСОБА_6, ОСОБА_20 та його представника ОСОБА_8, ОСОБА_4 - задовольнити повністю, ОСОБА_18, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та представника потерпілої неповнолітньої ОСОБА_22 ОСОБА_7 ОСОБА_24 - задовольнити частково.
Стягнути із товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранссервіс» моральну шкоду на користь:
-ОСОБА_6 в розмірі 60 000 (шістдесят тисяч) гривень,
-ОСОБА_20 20 000 (двадцять тисяч) гривень,
-ОСОБА_4 - 30 000 (тридцять тисяч) гривень,
-ОСОБА_18 та ОСОБА_5 по 60 000 (шістдесят тисяч) гривень кожній, в іншій частині позовних вимог відмовити як необґрунтованих,
-ОСОБА_2, ОСОБА_3, неповнолітньої ОСОБА_7 Володимирівни- по 100000 (сто тисяч) гривень на кожного, в іншій частині позовних вимог відмовити як необґрунтованих.
Стягнути із засудженого ОСОБА_13 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Дніпропетровській області витрати на проведення судових експертиз в сумі 11527 (одинадцять тисяч п'ятсот двадцять сім) гривень .
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_13 залишити тримання під вартою, строк відбування покарання рахувати з 28 грудня 2012 року (Т.1 досудового розслідування а.с. 221)
Строк додаткового покарання обчислювати після вступу вироку в законну силу.
Речові докази: автомобіль «Мерседес Спрінтер» держаний номер НОМЕР_1,
автомобіль «Рено Преміум» держаний номер НОМЕР_2 передати власникам транспортних засобів (Т.1 досудового розслідування а.с. 71-73).
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 (тридцяти) діб з дня його проголошення, засудженому в той же строк з часу вручення копії вироку.
Суддя: