83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
04.03.09 р. Справа № 36/41
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Н.В.Будко, при секретарі судового засідання І.О.Губенко, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «СОИ Групп» м.Донецьк
до відповідача: Закритого акціонерного товариства «Бетон Нова» м.Дебальцеве
про: стягнення 35 163грн. 08коп.
за участю:
представників сторін:
від позивача: Михайленко К.І. по дов.;
від відповідача: Козачишена Л.А. по дов.;
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «СОИ Групп» м.Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Закритого акціонерного товариства «Бетон Нова» м.Дебальцеве, про стягнення заборгованості в сумі 35 163грн. 08коп., яка складається з основного боргу в сумі 30 000грн., пені в сумі 1 764грн. 12коп., 3%річних в сумі 440грн. 96коп., суми інфляції 2 958грн.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на договір №6 від 30.07.08р., специфікацію №1, накладні, довіреності, податкові накладні, банківські виписки, рахунки, лист №1 від 30.09.08р.
Відповідач позовні вимоги з урахуванням уточнення визнає в повному обсязі, про що надав відзив на позов №10-275 від 02.03.09р.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін та оцінивши подані докази господарським судом ВСТАНОВЛЕНО:
30.07.08р. сторони уклали договір №6, за умовами якого позивач зобов'язався поставити, а відповідач прийняти та оплатити продукцію виробничо-технічного призначення, в асортименті, кількості, у строки, за ціною та з якісними показниками, узгодженими сторонами в договорі та специфікаціях, які є невід'ємними частинами даного договору.
Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором купівлі-продажу, і підпадає під правове регулювання ст.ст.655-697 Цивільного кодексу України.
Між сторонами була узгоджена та підписана специфікація №1 до договору, згідно якої позивач зобов'язався поставити відповідачу у серпні 2008р. продукцію на загальну суму 74 706грн. 16коп. з урахуванням ПДВ, яку відповідач повинен оплатити по факту поставки протягом 10 календарних днів.
На виконання умов договору позивач передав відповідачу продукцію за накладними №574 від 21.08.08р. на суму 34 932грн., №550 від 11.08.08р. на суму 40 637грн.20коп., а всього на суму 75 569грн. 32коп.
Відповідачем продукція отримана, про що свідчать вищевказані накладні, а також довіреності №235 від 21.08.08р., №205 від 11.08.08р.
Для оплати переданого товару позивач виставив рахунки №658 від 21.08.08р. та №627 від 11.08.08р., які відповідачем оплачені частково в сумі 45 569грн. 32коп., про що свідчать банківські виписки від 31.10.08р. на суму 4 932грн., від 21.08.08р. на суму 40 637грн. 32коп.
Залишок заборгованості в сумі 30 000грн. 00коп. відповідачем залишився не оплаченим.
Листом №1 від 30.09.08р. відповідач визнав наявність заборгованості перед позивачем та зобов'язався її оплатити у строк до 15.10.08р.
Доказів оплати боргу в сумі 30 000грн. 00коп. відповідач суду не представив, у зв'язку з чим господарський суд робить висновок, що на момент прийняття рішення грошове зобов'язання відповідача перед позивачем залишилось невиконаним, що є порушенням вимог ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.
За таких обставин, враховуючи те, що факт заборгованості підтверджений матеріалами справи, господарський суд вважає позовні вимоги в цій частині обґрунтованими, доведеними належним чином та такими, що підлягають задоволенню.
Крім того, відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором або законом.
Перевіривши наданий позивачем розрахунок, згідно якого сума інфляції складає 2 985грн. 00коп., а 3% річних - 440грн. 96коп., з огляду на наявність заборгованості, господарський суд вважає, що позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими, доведеними належним чином та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до п.5.6 договору за прострочку оплати товару позивачем нарахована пеня в сумі 1 764грн. 12коп. , що відповідає вимогам ст.231 Господарського кодексу України та Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», у зв'язку з чим, позовні вимоги в цій частині суд вважає обґрунтованими та задовольняє їх.
Згідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача в повному обсязі.
На підставі вищенаведеного, згідно ст.ст.509, 525, 526, 530, 614, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст.173,193 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст.22, 33, 49, 82, 82, 85 Господарського процесуального кодексу України суд,-
Задовольнити у повному обсязі позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «СОИ Групп» м.Донецьк до Закритого акціонерного товариства «Бетон Нова» м.Дебальцеве про стягнення 35 163грн. 08коп.
Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Бетон Нова» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СОИ Групп» основний борг в сумі 30 000грн. 00коп., пеню в сумі 1 764грн. 12коп., 3% річних в сумі 440грн. 96коп., суму інфляції 2 958грн. 00коп., витрати по сплаті держмита в сумі 351грн. 63коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
У судовому засіданні 04.03.09р. за згодою сторін оголошена вступна та резолютивна частина рішення.
Повний текст рішення підписано 04.03.09р.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України.
Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.
Суддя Будко Н.В.