"13" березня 2009 р. Справа № 11/42
За позовом ДчП Торговий дім «Вінніфрут» ВАТ «Вінніфрут»
в особі Рівненської філії м.Рівне
до відповідача ТзОВ «Рівненські торгівельні мережі»м.Рівне
про стягнення 45 972 грн. 42 коп. заборгованості по розрахунках
Суддя Грязнов В.В.
Представники сторін:
від позивача- Рачкілюк В.О., директор Рівненської філії (довір.б/н від 14.05.2008р.);
від відповідача- не з'явився.
Представник Позивача не заявив клопотання про технічну фіксацію судового процесу. Суддею роз'ясне-но стороні статті 20, 22, 91, 107 ГПК України. Відводу судді не заявлено.
Суть спору: Позивач-ДчП Торговий дім «Вінніфрут» ВАТ «Вінніфрут» звернувся до суду з заявою про стягнення з Відповідача-ТзОВ «Рівненські торгівельні мережі» 45 972 грн. 42 коп. заборгованості по розрахун-ках за поставлені товари згідно укладеного договору.
Відповідач-ТзОВ «Рівненські торгівельні мережі»відзиву на позов, витребуваного ухвалами від 19.02. 2009р. та 04.03.2009р. не надав, ставлення до позовних вимог не зазначив, позовних вимог не заперечив.
В судове засідання 13.03.2009р. Відповідач не з'явився, хоч про час та місце слухання справи був пові-домлений у встановленому порядку.
Разом з тим, до господарського суду повернулось поштове відправлення, яким Відповідачу за адресою: м.Рівне, вул.Грушевського,2-а було направлено ухвалу від 04.03.2009р. з довідкою відділення підприємства зв'яз-ку: “адресат вибув».(арк.справи 95-97).
З огляду на це господарський суд звертає увагу, що чинним законодавством до повноважень господарських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні докумен-ти надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в мате-ріалах справи, зокрема у договорі №3/1 від 01.01.2008р.
Водночас законодавство України, в тому числі ГПК, не зобов'язує й сторону у справі, зокрема Позивача, з'ясо-вувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно із статтею 93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.
В разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарський суд, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності поклада-ються на цю юридичну особу.
Господарський суд відповідно до ГПК України зробив все можливе для належного повідомлення Відпо-відача про час та місце розгляду справи. З огляду на зазначене, негативні наслідки за вказане порушення покла-даються на Відповідача -ТзОВ «Рівненські торгівельні мережі».
Суд вважає, що справу може бути розглянуто без участі Відповідача на підставі наявних у справі доку-ментів.
В результаті розгляду матеріалів справи, господарський суд
Повноваження Рівненської філії Дочірнього підприємства Торговий Дім «Вінніфрут»Відкритого акціо-нерного товариства «Вінніфрут»стверджені матеріалами справи.(акр.справи 76-80)
ДчП Торговий дім «Вінніфрут»ВАТ «Вінніфрут»-постачальник та ТзОВ «Рівненські торгівельні мережі»-покупець 01.01.2008р. уклали договір поставки №3/1 (надалі в тексті - Договір). Згідно пп.1.1, 2.1 Договору постачальник зобов'язувався поставляти товари в асортименті згідно замовлень покупця, а покупець зобов'язувався приймати та оплачувати вартість товару. Кількість товару, стороки поставки, асортимент та ціни на товар зазначаються у накладних, які є невід'ємною чатиною Договору. Згідно п.3.2 Договору, розрахунок за поставлений товар проводиться на умовах попередноьї оплати, або з послідуючою оплатою на протязі 30 календарних днів з дня поставки товарів. Договір підпи-сано директорами Рівненської філії ДчП Торговий дім «Вінніфрут» ВАТ «Вінніфрут»та ТзОВ «Рівненські торгівельні мережі», скріплено відбитками печаток сторін. Змін та доповнень до Договору сторони не вносили.(арк.справи 8).
Фактично, протягом січня-травня 2008 року згідно накладних №РФ-0006848 від 27.05.2008р.; №РФ-0006683 від 22.05.2008р.; №РФ-0006232 від 14.05.2008р.; №РФ-0005895 від 07.05.2008р.; №РФ-0005577 від 30.04.2008р.; №РФ-0005579 від 30.04.2008р.; №РФ-0005580 від 30.04.2008р.; №РФ-0005280 від 23.04.2008р.; №РФ-0005281 від 23.04.2008р.; №РФ-0005282 від 23.04.2008р.; №РФ-0003474 від 17.03.2008р.; №РФ-0003475 від 17.03.2008р.; №РФ-0003476 від 17.03.2008р.; №РФ-0003477 від 17.03.2008р.; №РФ-0003167 від 11.03.2008р.; №РФ-0003168 від 11.03. 2008р.; №РФ-0003169 від 11.03.2008р.; №РФ-0003170 від 11.03.2008р.; №РФ-0002827 від 03.03.2008р.; №РФ-0002546 від 26.02.2008р.; №РФ-0002547 від 26.02.2008р.; №РФ-0002548 від 26.02.2008р.; №РФ-0002549 від 26.02.2008р. від 26.02.2008р.; №РФ-0002111 від 18.02.2008р.; №РФ-0002112 від 18.02.2008р.; №РФ-0002113 від 18.02.2008р.; №РФ-0002114 від 18.02.2008р.; №РФ-0002115 від 18.02.2008р.; №РФ-0001797 від 11.02.2008р.; №РФ-0001798 від 11.02. 2008р.; №РФ-0001799 від 11.02.2008р.; №РФ-0001800 від 11.02.2008р.; №РФ-0001443 від 04.02.2008р.; №РФ-0001444 від 04.02.2008р.; №РФ-0001164 від 29.01.2008р.; №РФ-0001165 від 29.01.2008р.; №РФ-0001166 від 29.01.2008р.; №РФ-0001167 від 29.01.2008р.; №РФ-0001168 від 29.01.2008р.; №РФ-0001169 від 29.01.2008р.; №РФ-0000912 від 23.01.2008р.; №РФ-0000913 від 23.01.2008р.; №РФ-0000914 від 23.01.2008р.; №РФ-0000915 від 23.01.2008р.; №РФ-0000916 від 23.01.2008р.; №РФ-0000917 від 23.01.2008р.; №РФ-0000682 від 17.01.2008р.; №РФ-0000615 від 16.01. 2008р.; №РФ-0000627 від 16.01.2008р.; 0628 від 16.01.2008р.; №РФ-0000629 від 16.01.2008р.; №РФ-0000280 від 10.01.2008р.; №РФ-0000281 від 10.01.2008р.; №РФ-0000282 від 10.01.2008р.; №РФ-0000284 від 10.01.2008р.; №РФ-0000285 від 10.01.2008р.; №РФ-0000286 від 10.01.2008р.; №РФ-0000224 від 04.01.2008р.; №РФ-0000225 від 04.01. 2008р.; №РФ-0000226 від 04.01.2008р.; №РФ-0000227 від 04.01.2008р.; №РФ-0000228 від 04.01.2008р.; №РФ-0000229 від 04.01.2008р.; №РФ-0000230 від 04.01.08р.; №РФ-0021930 від 27.12.2007р.,-Рівненська філія ДчП Торговий дім «Вінніфрут»ВАТ «Вінніфрут»передала, а ТзОВ «Рівненські торгівельні мережі»прийняла товари в асортименті на загальну суму 45 972 грн. 42 коп., що стверджується підписами уповноважених осіб та відбитками печатки ТзОВ «Рівненські торгівельні мережі»на зазначених накладних, іншими матеріалами справи.(арк.справи 9-74).
Відповідач-ТзОВ «Рівненські торгівельні мережі»за отриманий товар не розрахувався, станом на 17.02. 2009р. заборгованість ТзОВ «Рівненські торгівельні мережі»складає 45 972 грн. 42 коп., що стверджується матеріалами справи.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача, встановивши обставини спра-ви і давши їм оцінку, господарський суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Статтею 11 ЦК України встановлено, що цивільні права та обов'язки виникають з договорів та інших право-чинів, а також безпосередньо з актів цивільного законодавства та з дій осіб, що передбачені актами цивільного законо-давства.
Відповідно до ст.509 ЦК України, - зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'-язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обо-роту або інших вимог, що звичайно ставляться.(ст.526 ЦК України).
Статтею 263 ГК України встановлено, що господарсько-торговельною є діяльність, що здійснюється суб'єк-тами господарювання у сфері товарного обігу, спрямована на реалізацію продукції виробничо-технічного призначення і виробів народного споживання. Господарсько-торговельна діяльність може здійснюватися суб'єктами господарювання в таких формах: матеріально-технічне постачання і збут; оптова торгівля; роздрібна торгівля та інша допоміжна діяль-ність по забезпеченню реалізації товарів (послуг) у сфері обігу. Господарсько-торговельна діяльність опосередковується господарськими договорами поставки, купівлі-продажу, міни (бартеру) та іншими договорами.
Разом з тим, за договором поставки (ст.712 ЦК України), - продавець (постачальник), який здійснює підприєм-ницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подіб-ним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Тому, під час вирішення даного спору господарський суд керується приписами ст.692 ЦК України, згідно якої -покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаро-розпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'-язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.
Як зазначалось вище - ні у встановлений Договором термін -30 днів, ні після порушення господарським судом провадження у справі -Відповідач зобов'язань по оплаті товару не виконав -коштів не сплатив.
З огляду на обставини справи вбачається, що вимога Позивача стверджується Договором, накладними і під-лягає задоволенню на підставі стст. 173, 174, 193, 263, 265 Господарського кодексу України та стст. 11, 16, 526, 530, 655, ч.1. ст.692, 712 Цивільного кодексу України.
Вбачається, що несплатою 45 972 грн. 42 коп. вартості товару Відповідач завдав Позивачу майнової шкоди, при цьому, доказів повернення товару або сплати його вартості Відповідач суду не надав.
Позов обгрунтований і підлягає задоволенню в сумі 45 972 грн. 42 коп. боргу.
На Відповідача покладаються витрати по сплаті державного мита та витрати з оплати інформаційно-техніч-ного забезпечення судового процесу на підставі частини другої ст.49 ГПК України, внаслідок його неправильних дій - доведення спору до господарського суду.
Керуючись стст. 33, 43, 46-49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позов задоволити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненські торгівельні мережі», яке знаходиться у м.Рівне, вул.Грушевського, 2-А (код 33167252) на користь Дочірнього підприємства Торговий Дім «Вінніфрут»Відкритого акціонерного товариства «Вінніфрут»на рахунок Рівненської філії Дочірнього підприємства Торговий Дім «Вінніфрут», яка знаходиться в м.Рівне, вул. Будівельни-ків, 7 (код 25949751) 45 972грн. 42коп. заборгованості по розрахунках за отриманий товар, 459грн. 73коп. по сплаті державного мита та 118грн. 00коп. плати за послуги по інфоpмаційно-технічному забезпеченню судового процесу.
3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя В.В.Грязнов
Рішення підписане суддею "17" березня 2009 р..