Справа №4-18/2009 р.
17.02.2009 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді Терещенка Д.В.,
при секретарі - Гонтаренко В.В.,
з участю прокурора -Гранчак В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді подання слідчого відділення Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту обвинуваченому:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженцю м. Кіровоград, українцю, без громадянства, розлученому, непрацюючому, раніше неодноразово судимому, останній раз 17.11.2004 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 3 ст. 142 та ч. 4 ст. 70 КК України (в ред. 1960 року) до 10 р. позбавлення волі, звільненому 25.04.2008 року по УДЗ на 1 рік 7 місяців та 24 дні за постановою Ленінського м/с м. Кіровограда від 18.04.2008 року, проживаючому в АДРЕСА_1 ,обвинуваченому за ст. 187 ч. 2 КК України,
Старший слідчий СВ Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області за згодою прокурора Кіровоградського району, звернулася до суду з поданням про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту строком на 2 місяці обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.
В обґрунтування подання вказала, що 06.11.2008 року близько 16 год. ОСОБА_2 разом із ОСОБА_1 , з метою з'ясування стосунків прибули до домоволодіння ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . в с. АДРЕСА_1 . Знаходячись в будинку останніх, ОСОБА_2 підійшов до ОСОБА_3 , який лежав на підлозі, та, на ґрунті особистих неприязних відносин, наніс йому декілька ударів ногою в обличчя та кулаком у голову. Підтримуючи дії останнього, ОСОБА_1 . також підійшов до ОСОБА_3 та наніс йому декілька ударів ногами по голові та тулубу. На шум в кімнату забігла співмешканка ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . та намагалася припинити дії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ., але ОСОБА_1 . став утримувати її, а потім наніс удар кулаком в обличчя та став виштовхувати з кімнати. В цей час ОСОБА_2 , взявши дерев'яний табурет, почав наносити ним удари ОСОБА_3 . по голові. Спричиняючи тілесні ушкодження ОСОБА_3 ., у ОСОБА_2 . раптово виник умисел на напад з метою заволодіння майном ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . З цією метою він, діючи умисно цілеспрямовано, з корисливих спонукань, продовжуючи наносити удари ОСОБА_3 . табуретом по голові, наказав ОСОБА_4 . віддати йому документи на телевізор, так як він його забирає. Коли ОСОБА_4 . віддала йому гарантійний талон на телевізор, ОСОБА_2 почав вимагати, щоб вона написала йому боргову розписку на суму 1500 грн. Коли ОСОБА_4 . відмовилася, ОСОБА_1 ., розуміючи, що ОСОБА_2 скоює злочин, підтримуючи його дії та діючи спільно з ним, схопив ОСОБА_4 . за волосся та наніс удар кулаком в обличчя. Злякавшись за своє життя та здоров'я, а також за життя та здоров'я ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . перестала чинити опір та написала боргову розписку. Після цього, продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_1 . та ОСОБА_2 відкрито заволоділи телевізором «Samsung» з пультом керування до нього, вартістю 750 грн., пилососом «Bosch», вартістю 280 грн., пластмасовою діжкою, ємністю 60 літрів, вартістю 72 грн., оцинкованим відром, ємністю 10 літрів, вартістю 17 грн. 10 коп., стамескою, вартістю 14 грн., гаманцем-портмоне, вартістю 17 грн. 50 коп., в якому були гроші в сумі 600 грн. З викраденим ОСОБА_1 . та ОСОБА_2 зникли з місця скоєння злочину, чим завдали потерпілим ОСОБА_3 . та ОСОБА_4 . матеріальної шкоди на загальну суму 1750 грн. 60 коп.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 . свою вину визнав частково та показав, що він разом із ОСОБА_2 . прийшли до ОСОБА_3 , щоб розібратися, за що останній вдарив співмешканку ОСОБА_2 . Він бачив, як ОСОБА_2 вдарив один чи два рази ОСОБА_3 , а потім він почув крик ОСОБА_2 ., та коли забіг в будинок, побачив в руках ОСОБА_3 табурет, підбіг та почав його тримати за тулуб та руки. В цей час ОСОБА_2 вихопив табурет і кілька разів вдарив ОСОБА_3 Особисто він ніяких ударів ОСОБА_3 . не наносив, лише притримав його, коли він намагався вдарити табуретом ОСОБА_2 ., також він не наносив ударів ОСОБА_4 ., а лише коли вона вийшла з іншої кімнати, штовхнув її в обличчя долонею, щоб вона не втручалася. Він лише допоміг ОСОБА_2 . донести речі до будинку останнього.
ОСОБА_1 . обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України, кваліфікованого як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров'я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб.
Заслухавши слідчого, обвинуваченого, висновок прокурора, який підтримав подання, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
Висновок суду ґрунтується на тому, що ОСОБА_1 . маючи не зняту та непогашену у встановленому порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову скоїв тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 7 до 10 років, перебуваючи на волі може зникнути від слідства та суду та зашкодити встановленню істини по справі та негативно вплинути на свідків, тому суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді взяття під варту строком на 2 місяці.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 148, 150, 155, 165-1 та 165-2 КПК України, суд, -
Подання слідчого відділення Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області - задовольнити.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, затриманому о 15.15 год. 14.02.2009 року, обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту строком на 2 місяці, з 14.02.2009 року по 13.04.2009 року.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 3-х діб з дня її винесення.
Суддя Кіровоградського
районного суду