01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16.
тел. 230-31-77
про повернення позовної заяви
"13" березня 2009 р. № 02-03/
Суддя Подоляк Ю.В., розглянувши матеріали
за позовом
Фермерського господарства «Широкоступ», с. Шубівка, Кагарлицький р-н.
до
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Нива», с. Шубівка, Кагарлицький р-н.
про
визнання права власності
встановив:
До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Фермерського господарства «Широкоступ»до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Нива»про визнання за позивачем права власності на нерухоме майно, зобов'язання арбітражного керуючого та бюро технічної інвентаризації вчинити всі необхідні дії для належного оформлення права власності на майно.
Подана позовна заява не може бути прийнята до розгляду господарським судом Київської області, оскільки вона не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено декілька окремих вимог. Вимогу про визнання права власності позивачем заявлено до відповідача. Вимоги про зобов'язання вчинити певні дії позивачем заявлено до арбітражного керуючого та бюро технічної інвентаризації. Разом з тим, заявляючи вимоги про зобов'язання останніх вчинити певні дії позивач в поданому позові взагалі їх не зазначає як відповідачів.
Відповідно до п. 4, 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містить виклад обставин, на яких ґрунтується позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство на підставі якого подається позов, зміст позовних вимог.
Позивачем не дотримано вказаних вимог, оскільки звертаючись до суду з позовом про визнання за ним права власності на нерухоме майно заявник не зазначає правових підстав та обставин з якими закон пов'язує можливість визнання права власності на зазначене майно в судовому порядку. Позивач в позовній заяві не зазначає обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги щодо визнання за ним права власності на вказане майно та доказів, що підтверджують позов, зокрема, доказів невизнання відповідачем за позивачем права власності на вищезазначене майно.
Що стосується вимог про зобов'язання бюро технічної інвентаризації вчинити всі необхідні дії для належного оформлення права власності то позивач взагалі не зазначає підстав з яких у нього виникла зазначена вимога, обставин, на яких вона ґрунтується та не зазначає доказів, що підтверджують позов і цій частині.
Отже, враховуючи зазначені норми законодавства та беручи до уваги викладене суд дійшов висновку про повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду на підставі пункту 3 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України відповідно до якого суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.
Відповідно до ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.
Заявлені вимоги є різними і заявлені до різних відповідачів.
Відповідно до Роз'яснень Вищого арбітражного суду України “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України» N 02-5/289 від 18.09.97р. позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами (зокрема, про стягнення неповернутого кредиту, відсотків за користування кредитом і неустойки; про визнання недійсним акта державного органу і про відшкодування заподіяної у зв'язку з його виданням шкоди; про стягнення вартості недостачі товару, одержаного за кількома транспортними документами і оформленої одним актом прийомки або коли такий товар сплачено за одним розрахунковим документом; про спонукання до виконання зобов'язань за господарським договором і про застосування заходів майнової відповідальності за його невиконання тощо). Право об'єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, надане також судді. Якщо позивач порушив правила поєднання вимог або поєднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву.
Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що позивачем порушено приписи ст. 58 Господарського процесуального кодексу України щодо об'єднання позовних вимог, оскільки зазначені вище вимоги не зв'язані між собою підставою виникнення та поданими доказами.
Крім того, суд вважає, що сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін, а також суттєво утруднить вирішення спору.
Відповідно до п. 5 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву якщо порушено правила об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.
Беручи до уваги викладене, позовна заява Фермерського господарства «Широкоступ»і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.
Позивачу також слід врахувати при наступному зверненні, що заявлена вимога про зобов'язання бюро технічної інвентаризації вчинити всі необхідні дії для належного оформлення права власності може бути розглянуті лише в адміністративному провадженні, оскільки в даному випадку остане є суб'єктом владних повноважень та діє, як орган, що здійснює повноваження по державній реєстрації прав на нерухомість, що виключає розгляд таких вимог за правилами ГПК України, згідно з яким подано даний позов.
Крім того, позивачу слід враховувати, що позовна заява в частині вимог про зобов'язання арбітражного керуючого вчинити певні дії не підлягає розгляду в господарських судах України з огляду на те, що фізична особа в силу вимог ст. 1, 21 ГПК України не може бути стороною у справі, за виключенням випадків коли вона здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності чи звертається до господарського суду як кредитор з заявою у справу про банкрутство та випадку коли вона є стороною у справі із спорів що виникають з корпоративних відносин між господарським товариством та його учасником чи між учасниками господарських товариств, що пов'язані зі створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства.
Керуючись п. 3, 5 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -
ухвалив:
Позовну заяву Фермерського господарства «Широкоступ»і додані до неї документи повернути заявнику без розгляду.
Суддя Подоляк Ю.В.