Постанова від 10.03.2009 по справі П11/3019-08

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2009 року Справа№ П11/3019-08

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Виноградник О.М. ( доповідач)

суддів: Джихур О.В., Лисенко О.М.

при секретарі: Геворгян Е.М.

за участю представників сторін:

позивача -Колос Олена Михайлівна, довіреність №18/11-08 від 18.11.08;

відповідача - не з'явився; про час та місце судового засідання повідомлений належним чином;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з іноземними інвестиціями “Віннер Імпортс Україна, ЛТД» м.Київ

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 31.12.2008 року

у справі № П11/3019-08

за позовом товариства з іноземними інвестиціями “Віннер Імпортс Україна, ЛТД», м.Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю “Тюнінг Автоцентр», Дніпропетровська область, Криворізький район, с.Вільне

про стягнення 249 537 грн. 02 коп.

За згодою представників сторін, присутніх в судовому засіданні, було проголошено вступну та резолютивну частину постанови (ст.ст.85, 99, 105 ГПК України).

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 31.12.2008р. (суддя Мельниченко І.Ф.) по справі № П11/3019-08 за позовом товариства з іноземними інвестиціями “Віннер Імпортс Україна, ЛТД», м.Київ (далі -товариство з ІІ “Віннер Імпортс Україна, ЛТД») до товариства з обмеженою відповідальністю “Тюнінг Автоцентр», Дніпропетровська область, Криворізький район, с.Вільне (далі -ТОВ “Тюнінг Автоцентр») про стягнення 249537 грн. 02 коп. було повернуто без розгляду позовну заяву товариство з ІІ “Віннер Імпортс Україна, ЛТД» на підставі п.5 ст.63 ГПК України.

Ухвалу місцевого господарського суду мотивовано тим, що в одній позовній заяві об'єднано кілька вимог і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Не погодившись з вищевикладеною ухвалою господарського суду Дніпропетровської області, її оскаржує в апеляційному порядку позивач по справі -товариство з ІІ “Віннер Імпортс Україна, ЛТД» м.Київ, посилається на порушення господарським судом норм процесуального права, зокрема, п.5 ст.63, ст.58 ГПК України.

Відповідач по справі -ТОВ “Тюнінг Автоцентр» с.Вільне Дніпропетровської області правом надання відзиву на апеляційну скаргу не скористався (ст.96 ГПК України), як не скористався правом участі в судовому засіданні (ст.22 ГПК України); про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні докази (поштове повідомлення про вручення ухвали суду апеляційної інстанції -а.с.78).

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали господарського суду, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, заслухавши представника позивача, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що оскаржувану ухвалу слід скасувати на підставі п.п.3, 4 ч.1 ст.104 ГПК України, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.58 ГПК України в одній позовні заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Отже, зазначена норма надає право позивачу об'єднати кілька вимог в одній позовній заяві при наявності хоча б однієї із наведених умов.

З матеріалів, наданих до позовної заяви, із змісту останньої вбачається, що позовні вимоги пов'язані між собою підставами виникнення, зокрема, розділом 8 дилерського договору (а.с.27) передбачено, що всі умови продажу продукції виробника, включаючи ціну та порядок здійснення оплати, визначаються відповідними оперативними договорами, що укладаються імпортером та дилером на виконання положень цього договору, а саме, умовами договорів купівлі-продажу, який також був наданий в якості додатку до позовної заяви (а.с.40-53).

Таким чином, висновок господарського суду про те, що позовна заява підлягає поверненню на підставі п.5 ст.63 ГПК України є помилковим, таким, що не відповідає матеріалам, обставинам справи, вимогам закону, зокрема, ст.58 ГПК України.

За цих обставин апеляційну скаргу слід задовольнити, а ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 31.12.2008р. № П11/3019-08 -скасувати.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.99, 101, 103-106 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 31.12.2008р. по справі № П11/3019-08 -скасувати.

Апеляційну скаргу товариства з іноземними інвестиціями “Віннер Імпортс Україна, ЛТД» м.Київ -задовольнити.

Матеріали справи передати на розгляд господарського суду Дніпропетровської області.

Постанову може бути оскаржено до Вищого господарського суду України через Дніпропетровський апеляційний господарський суд в місячний строк.

Головуючий О.М. Виноградник

Судді О.В. Джихур

О.М.Лисенко

Дата виготовлення в повному обсязі 13.03.2009р.

Попередній документ
3194054
Наступний документ
3194056
Інформація про рішення:
№ рішення: 3194055
№ справи: П11/3019-08
Дата рішення: 10.03.2009
Дата публікації: 24.03.2009
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Господарське
Суд: Дніпропетровський апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Розрахунки за продукцію, товари, послуги; Інші розрахунки за продукцію