12.03.2009 Справа№ Б29/189-08
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий -суддя Голяшкін О.В. (доповідач),
судді -Білецька Л.М., Науменко І.М.,
секретар судового засідання -Прокопець Т.В.,
за участю представників сторін:
від кредитора ВАТ “Дніпронафтопродукт» -Нікітіна.Л., довіреність від 04 січня 2009 року № 14;
від боржника ТОВ Фірма “Авіас» -Подольна Т.Г., довіреність від 04 січня 2009 року б/н;
від кредитора ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська -Петерс В.І., довіреність 21 січня 2009 року № 2214/10/10-012; Помінова О.А., довіреність від 01 грудня 2008 року № 54188/10/10-012; Обертович М.Г., довіреність від 13 серпня 2008 року № 35903/10/10-012; Куцевол Д.В., довіреність від 21 січня 2009 року № 2212/10/10-012;
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська, м.Дніпропетровськ
на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2008 року у справі № Б29/189-08
за заявою Відкритого акціонерного товариства “Дніпронафтопродукт», м.Дніпропетровськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми “Авіас», м.Дніпропетровськ
про визнання банкрутом, -
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2008 року у справі № Б29/189-08 (суддя Полєв Д.М.) провадження у справі про банкрутство ТОВ фірми “Авіас» зупинено.
При винесенні ухвали суд, з посиланням на положення ст.79 ГПК України, виходив із необхідності зупинення провадження у справі до розгляду Дніпропетровським окружним адміністративним судом справи № 2-а-13423/08 про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень №№ 0000490824/3, 0000630824/3, 0000500824/3 від 20 лютого 2004 року.
Не погодившись із вказаною ухвалою, кредитор -ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська, звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу скасувати.
В апеляційній скарзі кредитор зазначає, що його кредиторські вимоги до боржника ТОВ фірми “Авіас» в сумі 466257212,54 грн. підтверджені постановою Верховного Суду України від 28 жовтня 2008 року у справі № 23/117(27/46(36/70), а підстави для зупинення провадження у справі про банкрутство відсутні.
Ініціюючий кредитор ВАТ “Дніпронафтопродукт» та боржник ТОВ фірма “Авіас» проти викладених в апеляційній скарзі доводів заперечують, скаргу вважають необґрунтованою і в її задоволенні просять відмовити. При цьому, з посиланням на п.п.5.2.4 п.5.2 ст.5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань перед бюджетом та державними цільовими фондами», зазначають, що податкові зобов'язання за податковими повідомленнями-рішеннями від 20 лютого 2004 року №№ 0000490824/3, 0000630824/3, 0000500824/3 у зв'язку з поданням 26 листопада 2008 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду позову про визнання їх недійсними, є неузгодженими і не можуть біти підтвердженням грошових вимог податкової інспекції.
Розпорядник майна -арбітражний керуючий Кушнір Т.І., відзив на апеляційну скаргу не надав, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином /а.с.84, 98/, своїм правом участі в судовому засіданні не скористався, явку представників в судове засідання повторно не забезпечив. Враховуючи те, що наявні в справі докази дозволяють визначитися відносно законності оскаржуваного рішення, судова колегія дійшла висновку про можливість розгляду справи у відсутності розпорядника майна.
В порядку ст.77 ГПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання розпорядника майна, розгляд справи відкладався з 26 лютого 2009 року до 12 березня 2009 року.
Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09 вересня 2008 року за заявою ВАТ “Дніпронафтопродукт» порушено провадження у справі № Б29/189-08 про банкрутство ТОВ фірми “Авіас» /а.с.1/.
Ухвалою від 17 вересня 2008 року визначено розмір вимог ініціюючого кредитора ВАТ “Дніпронафтопродукт» в розмірі 16946885,23 грн., введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Кушнір Т.І., зобов'язано ініціюючого кредитора опублікувати оголошення про порушення провадження у справі /а.с.26-27/.
Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство опубліковано в газеті “Урядовий кур'єр» від 27 вересня 2008 року № 180. У встановлений ст.14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржник або визнання його банкрутом» тридцятиденний строк після публікації оголошення з заявою про грошові вимоги до боржника звернулася ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська. Сума грошових вимог податкової інспекції складає 466257212,54 грн. на підставі податкових повідомлень-рішень від 20 лютого 2004 року №№ 0000490824/3, 0000630824/3, 0000500824/3.
Зупиняючи оскаржуваною ухвалою від 08 грудня 2008 року провадження у справі № Б29/189-08 господарський суд виходив із того, що 01 грудня 2008 року боржником ТОВ фірмою “Авіас» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду подано позовну заяву про визнання вказаних податкових повідомлень-рішень недійсними, за якою адміністративним судом 02 грудня 2008 року порушено провадження у справі № 2-а-13423/08 /а.с.60, 64-68/.
Разом з цим, як вбачається із матеріалів справи, визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 20 лютого 2004 року №№ 0000490824/3, 0000630824/3, 0000500824/3 вже було предметом судового оскарження.
Так, постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27 лютого 2006 року у справі № 23/117(27/46(36/70)) за позовом ТОВ фірми “Авіас» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Дніпропетровську та ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська, треті особи -ВАТ “Дніпронафтопродукт», АТЗТ “Футбольний клуб “Дніпро-96», ДПІ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська, про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень, в задоволенні позову боржника, в тому числі щодо визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 20 лютого 2004 року №№ 0000490824/3, 0000630824/3, 0000500824/3, - відмовлено /а.с.48-58/.
Вищий адміністративний суд України ухвалою від 12 липня 2007 року вказану постанову суду апеляційної інстанції залишив без змін, а постановою Верховного Суду України від 28 жовтня 2008 року за результатами розгляду скарги ТОВ фірми “Авіас» ухвала Вищого адміністративного Суду України від 12 липня 2007 року також залишена без змін /а.с.39/.
Постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27 лютого 2006 року у справі № 23/117(27/46(36/70)), відповідно до ч.5 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, набрала законної сили з моменту проголошення.
Згідно п.п.5.2.4 п.5.2 ст.5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань перед бюджетом та державними цільовими фондами» при зверненні платників податку до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення.
Таким чином, податкове зобов'язання боржника ТОВ фірми “Авіас», визначене на підставі податкових повідомлень-рішень від 20 лютого 2004 року №№ 0000490824/3, 0000630824/3, 0000500824/3, вважається узгодженим з моменту проголошення Дніпропетровським апеляційним господарським судом постанови у справі № 23/117(27/46(36/70)) -27 лютого 2006 року, а повторне подання боржником позову про визнання недійсними цих же податкових повідомлень-рішень не може бути підставою для застосування положень п.п.5.2.4 п.5.2 ст.5 Закону № 2181.
Частиною 1 ст.79 ГПК України передбачено зупинення господарським судом провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
Отже, обов'язок господарського суду щодо зупинення провадження у справі виникає у разі пов'язаності справи, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом, а також неможливості розгляду справи до вирішення взаємопов'язаного спору.
Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі. При цьому ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.
Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. При цьому йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи.
Оскільки правомірність донарахування органами державної податкової служби податкового зобов'язання боржнику згідно податкових повідомлень-рішень від 20 лютого 2004 року №№ 0000490824/3, 0000630824/3, 0000500824/3 встановлена судовими рішення і вказане податкове зобов'язання є узгодженим у встановленому законом порядку, несплата боржником сум податкового зобов'язання свідчить про наявність податкового боргу та обґрунтованість вимог податкової інспекції.
Відкриття Дніпропетровським окружним адміністративним судом ухвалою від 02 грудня 20098 року провадження у справі № 2-а-13423/08 за позовом ТОВ Фірми “Авіас» про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 20 лютого 2004 року №№ 0000490824/3, 0000630824/3, 0000500824/3 не можна визнати обставиною, яка б унеможливлювала розгляд справи № Б29/189-08 про банкрутство ТОВ фірми “Авіас».
З урахуванням вищенаведеного підстави для зупинення провадження у справі відсутні.
Ухвала господарського суду, у зв'язку з невідповідністю викладених в ній висновків обставинам справи, порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд господарського суду.
Керуючись ст.ст.103-106 ГПК України, апеляційний господарський суд, -
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська задовольнити.
Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2008 року у справі № Б29/189-08 скасувати.
Справу направити на розгляд господарського суду Дніпропетровської області.
Головуючий О.В.Голяшкін
Судді Л.М.Білецька
І.М.Науменко