Кіровоградської області
"11" березня 2009 р.
Справа № 15/20
Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Мохонько К.М., розглянув у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: ТОВ «Яромір» с. Миколаївка, Кіровоградського району
до відповідача: Фермерського господарства Ковалевського В.І. с. Миколаївка, Кіровоградського району
про визнання договору недійсним
Представники сторін:
від позивача - Христославенко І.М. довіреність б/н від 08.12.08р.
від відповідача - Бесєдін П.Г. довіреність № 28 від 22.12.08р.
В судовому засіданні 04.03.09р. оголошувалась перерва до 11.03.09р. на 10 годину 00 хвилин.
Позивач звернувся з позовом про визнання недійсним договору про надання послуг від 18.07.08р. укладеного між сторонами. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав. Представники відповідача позовні вимоги заперечив, надав відзив.
На підставі ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній документами.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін господарський суд з'ясував наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Між сторонами укладений договір про надання послуг від 18 липня 2008 року. За умовами договору виконавець /відповідач/ зобов'язується своїми засобами за плату надати замовнику /позивачу/ послуги по збиранню врожаю 2008 року. Замовник зобов'язується прийняти виконані роботи і оплатити їх. Договір підписаний представником позивача Мороз В. і посвідчений печатками підприємств.
Додатком до договору є акт виконаних робіт від 4 серпня 2008 року в якому сторони визначили найменування виконаних робіт, їх обсяг та загальну вартість. Акт підписаний повноважними представниками сторін та посвідчений печатками підприємств.
Позивачем в якості підстав для визнання недійсним договору зазначені ст. 180 ГК України, ст. ст. 203, 207, 215 ЦК України.
Відповідно до частин 2 - 4 ст. 180 ГК України господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.
При укладенні господарського договору сторони зобов'язанні у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.
Умови про предмет у господарському договорі повинні визначати найменування (номенклатуру, асортимент) та кількість продукції (робіт, послуг), а також вимоги до їх якості. Вимоги щодо якості предмета договору визначаються відповідно до обов'язкових для сторін нормативних документів, зазначених у статті 15 цього Кодексу, а у разі їх відсутності - в договірному порядку, з додержанням умов, що забезпечують захист інтересів кінцевих споживачів товарів і послуг.
В пункті 1.1 договору не зазначено який саме врожай 2008 року виконавець за завданням замовника повинен зібрати; місце і час надання послуг; якими засобами; строки робіт; порядок обліку; якість робіт.
Однак, з пунктів 3.2, 3.3 договору вбачається, що замовник своєчасно повідомляє про місце і час проведення робіт по збиранню врожаю. Строки виконання робіт погоджуються сторонами виходячи із погодних умов та інших обставин.
Пунктами 4.1, 4.2 договору передбачено, що це врожай зернових культур і послуги надаються комбайном. Сторони повинні підписати акт про виконання робіт в момент їх виконання чи в день закінчення робіт. Виконавець веде облік намолоту зерна.
Пункт 5.1 визначає, що якість виконаних робіт повинна відповідати умовам визначеним для даних робіт.
Таким чином, наявність порушення сторонами змісту ст. 180 ГК України при укладенні договору про надання послуг від 18 липня 2008 року спростовується змістом цього договору і не може бути підставою для визнання його недійсним.
Відповідно до ч. 4 ст. 203 ЦК України правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.
Як визначено ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторонами.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою.
Частина 3 ст. 215 ЦК України передбачає, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним ( оспорюваний правочин).
Згідно зі ст. ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Представник позивача надав оригінал договору про надання послуг від 18 липня 2008 року в тексті якого відсутній підпис голови фермерського господарства Ковалевського В.І., або його представника. Договір підписаний директором ТОВ «Яромір» Мороз В. і посвідчений печатками підприємств.
В судовому засіданні представник позивача подав письмову заяву в якому просить визнати договір про надання послуг від 18 липня 2008 року недійсним з моменту укладення.
Таким чином, в зв'язку з відсутністю підпису голови фермерського господарства Ковалевського В.І., або його представника, в тексті договору про надання послуг від 18 липня 2008 року, такий договір визнається судом недійсним з моменту його вчинення.
Позовні вимоги підлягають задоволенню.
На підставі ст. ст. 47-1, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 180 ГК України, ст. ст. 203, 207, 215, 236 ЦК України, ст. ст. 32 - 35, 43, 44, 47-1, 49, 75, 82 - 85, 116, 117 ГПК України господарський суд
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Визнати недійсним з моменту укладення договір про надання послуг від 18 липня 2008 року між ТОВ «Яромір» с. Миколаївка, Кіровоградського району код ЄДРПОУ 33505345 та фермерським господарством Ковалевського Віталія Івановича с. Миколаївка, Кіровоградського району код ЄДРПОУ 23227389.
Стягнути з фермерського господарства Ковалевського Віталія Івановича с. Миколаївка вул. Шевченка 68 Кіровоградського району р/р 26004005183001 у ВАТ КБ «Надра» код ЄДРПОУ 23227389 на користь ТОВ «Яромір» с. Миколаївка вул. Леніна 28 Кіровоградського району р/р 26004301334498 в філії «Відділення Промінвестбанку в м. Кіровограді» МФО 323301 код ЄДРПОУ 33505345 - 85 грн. сплаченого державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати.
Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку визначеному ГПК України.
Суддя К.М.Мохонько