ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62
10 березня 2009 р.
Справа № 14/21
за позовом ЗАТ "Будівельна Компанія "Прикарпаття і К"
вул.Південний бульвар, 35 А, м.Івано-Франківськ, 76010
до відповідача ТзОВ Будівельна компанія "Комфортбуд-2"
вул.Автоливмашівська, 5 В, с.Хриплин, м.Івано-Франківськ, 76000
Cуддя Булка Володимир Ігорович
При секретарі Кріцак Василь Мирославович
Представники:
Від позивача: Варинський З.А., юрисконсульт, (довіреність № 006-с від 06.01.09)
Від відповідача: не з"явились
Представнику позивача роз"яснено права та обов"язки на підставі ст.ст.20,22 ГПК України.
СУТЬ СПОРУ: заявлено позов про стягнення коштів в сумі 79 814, 81 грн
Позивач позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити, свої обгрунтування виклав у позовній заяві, при цьому вказує на:
-невиконання відповідачем умов договору №29/05 оренди крану КБ 403 від 25.05.07, а саме: п.2.4, котрий передбачає повернення крану з дня підписання акту прийому-передачі ;
-п.6.3 - за прострочення строку повернення крану передбачає сплату орендодавцю орендну плату у двохкратному розмірі від розміру орендної плати;
-п.6.2 - що у випадку прострочення орендарем договірних строків сплати орендної плати він зобов'язаний сплатити позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на день прострочення від суми заборгованості за кожен день прострочення.
- ч.1 ст.785 Цивільного кодексу України, згідно якого у разі припинення договору найму наймач зобов"язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі;
- п.3.1.4 та п.3.1.7 - відповідач зобов'язався здійснювати технічне обслуговування крану та його поточний ремонт, у випадку пошкодження крану з власної вини (крадіжка, неправильна експлуатація і т.д.) ліквідувати пошкодження власними силами або відшкодувати позивачу затрати на ремонт в повному обсязі.
Позивач подав суду заяву про зменшення позовних вимог (№063-с від 10.03.09). Враховуючи диспозитивний характер ст.22 ГПК України, тобто право позивача до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог або зменшити розмір позовних вимог, суд розглянув спір відповідно до заяви про зменшення позовних вимог, враховуючи, що ця дія не суперечить нормам чинного законодавства та не порушує чиї небудь права та охоронювані законом інтереси.
Відповідач в засідання суду не з"явився, причину неявки суду не повідомив, вимог ухвал суду від 16.02.09 та 26.02.09 не виконав, а саме: не представив суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також не направив копію відзиву позивачу.
За наведених обставин та в силу ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами без участі відповідача, якого належно повідомлено про час, дату та місце проведення засідання суду, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №11209898 від 18.02.09 та б/н від 04.03.09.
Заслухавши представника позивача та розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.
Між сторонами 25.05.07 укладено договір №29/05 оренди крану КБ 403, з протоколом розбіжностей від 29.05.2007р.
Пунктом 1.1 вищезазначеного договору передбачено, що орендодавець (позивач) передав, а орендар (відповідач) прийняв в строкове, платне володіння та користування комплектований технічно справний та придатний до експлуатації кран КБ - 403 Б. Данй факт підтверджує акт прийому-передачі від 31.05.07, який знаходиться в матеріалах справи.
Орендна плата за оренду крану, становить: з рейковою крановою колією - 13 000,00 грн. (в т.ч. ПДВ) в місяць, без рейкової кранової колії - 12000,00 грн. ( в т.ч. ПДВ) в місяць (п.4.1. договору).
Як вбачається з акту приймання-передачі крану КБ 403Б від 31.05.2007р. позивач передав а відповідач прийняв кран з рейковою крановою колією. Отже, місячний розмір орендної плати за експлуатацію крану становить 13 000,00 грн. (в т.ч. ПДВ).
Відповідно до пункту 4.2 договору, відповідач зобов'язаний проводити оплату за орендну експлуатацію крану шляхом перерахунку коштів на розрахунковий рахунок позивача до кожного 10 числа поточного місяця.
В засіданні суду позивач зазначив, між сторонами укладались ще дві додаткові угоди до договору оренди крану КБ 403Б від 25.05.07 , а саме:
-29.05.08 додаткова угода № 1, згідно якої сторони продовжили термін орендної експлуатації крану на два місяці і збільшили орендну плату до 17 000,00 грн. (в т.ч. ПДВ) в місяць;
-28.07.08 додаткова угода №2, якою сторони продовжили термін орендної експлуатації крану до 01.09.08.
Позивач стверджує, що відповідач в порушення п.2.4 договору не здійснив повернення крану в порядку та в строки передбачені договором, чим порушив взяті на себе зобов'язання на п'ять місяців (вересень 2008р. - січень 2009р).
У разі прострочення орендарем (відповідачем) строку повернення крану, він зобов'язаний сплатити орендодавцю (позивачу) орендну плату у розмірі 13 000,00грн. (п. 4.1. договору). Позивач наголошує, що відповідач відмовляється виконувати взяті на себе зобов'язання.
З огляду на те, що сторонами збільшено договірну ціну за один місяць орендної експлуатації до 17 000,00 грн. ( в т.ч. ПДВ), відповідно до додаткових угод, за відповідачем рахується заборгованість в сумі 69 667,00 грн.
Відповідно до п.6.2. договору позивач нарахував відповідачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на день прострочення від суми заборгованості за кожен день прострочення, що складає 3 647,81 грн.
Як вбачається з акту обстеження технічного стану баштового крану КБ-403Б від 14.08.08, сторони провели технічне обстеження крану в результаті якого виявлено ряд пошкоджень, що виникли внаслідок його неналежної експлуатації та зберігання.
Пунктом 3.1.4 договору передбачено, що відповідач зобов'язався здійснювати технічне обслуговування крану та його поточний ремонт, п.3.1.7 - у випадку пошкодження чи поломки крану передати комплектований, технічно справний та придатний до експлуатації кран по акту прийому-передачі.
Листами №179-с від 01.10.08 та №545 від 22.10.08 позивач звернувся до відповідача з проханням про усунення виявлених пошкоджень. Листи залишені відповідачем без задоволення. Позивач залучив відповідних спеціалістів для проведення ремонту крану, а також провів доукомплектацію крану втраченими відповідачем запчастинами. Загальна вартість витрат по усуненню пошкоджень складає 2 500,00 грн.
Беручи до уваги факт, що відповідачем частково погашена заборгованість, а саме:
8 167,00грн., з них: 2 500,00грн. за ремонтні роботи та 5 667,00грн. доплата за оренду крану у вересні 2008 року. Отже, станом на сьогоднішній день у відповідача перед позивачем наявна заборгованість в сумі 71 647,81грн., з них:
-68 000,00грн. орендної плати;
-3 647,81грн. пені.
Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позову і виходить з наступних підстав.
Договір №29/05 оренди крану КБ 408 від 25.05.07 укладений в межах чинного законодавства - є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (ст.204 ЦК України).
Приписами ст.11 Цивільного кодексу України встановлено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов"язків є договір.
Нормою ст.759 Цивільного кодексу України передбачено , що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Отже, відповідно до вищезгаданого договору, позивач передав а відповідач прийняв в строкове, платне володіння та користування комплектований технічно справний та придатний до експлуатації кран КБ - 403 Б. Відповідач, в порушення п.3.2.3 , після закінчення дії договору не повернув позивачу орендований кран .
Частиною 1 ст. 785 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.
У відповідності до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Статтею 526 частиною 1 Цивільного кодексу України передбачені загальні умови виконання зобов'язання, а саме зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених законами або договором.
Орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством ( ст. 286 Господарського кодексу України).
Пунктом 6.2. договору передбачено, що у випадку прострочення орендарем (відповідачем) договірних строків сплати орендної плати, орендар зобов"язаний сплатити орендодавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на день прострочення від суми заборгованості за кожен день прострочення. Як наслідок позивач провів розрахунок пені, що складає 3 647,81 грн. (розрахунок пені знаходиться в матеріалах справи).
Також, позивач провів нарахування витрат на ремонт крану, що складає 2 500,00грн., та передбачено ч.1 ст.776 Цивільного кодексу України, а саме - поточний ремонт речі, переданої у найм, провадиться наймачем за його рахунок, якщо інше не встановлено договором або закоЗа умовами договору відповідач зобов'язався здійснювати технічне обслуговування крану та його поточний ремонт (п.3.1.4. Договору), у випадку пошкодження крану з власної вини (крадіжка, неправильна експлуатація і т.д.) ліквідувати пошкодження власними силами або відшкодувати позивачу затрати на ремонт в повному обсязі (п.3.1.7).
Отже, загальна сума заборгованості відповідача становить 79 814,81грн.
Позивач подав суду заяву про зменшення розміру позовних вимог (№063-с від 10.03.09), в котрій зазначає про часткове погашення відповідачем боргу в сумі 8 167,00грн. Проте, станом на сьогоднішній день у відповідача перед позивачем є заборгованість в розмірі
71 647,81грн., з них: 68 000,00грн. орендної плати та 3 647,81грн. пені.
Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Позивачем доведено обставини, на які він посилався. Отже, вимога позивача правомірна та підлягає задоволенню.
Викладені вище обставини підтверджуються матеріалами справи, і є обгрунтованими, тому суд приходить до висновку про задоволення позову.
Судові витрати відповідно до ст.49 ГПК України слід покласти на відповідача.
Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст.33,204,509,526,776,785Цивільного кодексу України, ст.193,286 Господарського кодексу України, ст.ст.33,49,82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд
позов задоволити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Комфортбуд -2", с.Хриплін, м.Івано-Франківськ, вул.Автоливмашівська,5В (код ЄДРПОУ 33162343, р/р 26005033123000 в АКБ "Укрсибанк", МФО 351005) на користь Закритого акціонерного товариства "Будівельної компанії "Прикарпаття і К", м.Івано-Франківськ, вул.Південний бульвар,35а (код ЄДРПОУ 25064703, р/р 26001000081001 в АКБ "Надра" м.Івано-Франківськ, МФО 336310) 68 000,00грн. орендної плати, 3 647,81грн. пені, 798,15грн. держмита та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Булка Володимир Ігорович
Рішення підписане 16.03.09.
Виготовлено в АС "Діловодство суду"
Помічник судді Гандера М.В.